孝感城區(qū)鵬程票務(wù)代售處
徐某某
潘智文（湖北熠耀律師事務(wù)所）

原告孝感城區(qū)鵬程票務(wù)代售處。
住所地:孝感城區(qū)百佳豪庭A2棟100號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:L5524190-4。
經(jīng)營(yíng)者糟玉平，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住孝感城區(qū)。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孝感市孝南區(qū)。
委托代理人潘智文，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代收法律文書(shū)。
原告孝感城區(qū)鵬程票務(wù)代售處（以下簡(jiǎn)稱鵬程代售處）訴被告徐某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法組成由審判員冷炳勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員馮莉、人民陪審員余厚潤(rùn)參加合議的合議庭，于2015年9月15日、2015年11月17日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告鵬程代售處的經(jīng)營(yíng)者糟玉平、被告徐某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鵬程代售處訴稱，自2012年5月始，被告徐某某在鵬程代售處陸陸續(xù)續(xù)訂機(jī)票，采用電子客票形式訂票，每一個(gè)月結(jié)算一次。
起初被告徐某某結(jié)賬較積極，到2014年春節(jié)期間被告就屢次借故推脫結(jié)清票款。
至2015年被告下欠票款50580元未支付。
經(jīng)原告多次催要，被告分文未付。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特具狀提起訴訟，要求法院依法判決:1、被告徐某某支付下欠機(jī)票款50580元。
2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告鵬程代售處為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、短信記錄五份。
擬證明被告徐某某在原告鵬程代售處訂機(jī)票的事實(shí)。
證據(jù)二、通話記錄六份。
擬證明被告徐某某訂票的明細(xì)情況。
證據(jù)三、通話錄音一份。
擬證明被告徐某某通過(guò)電話向原告經(jīng)營(yíng)者糟玉平訂機(jī)票的事實(shí)。
被告徐某某辯稱，原告所訴與事實(shí)不符。
被告已支付了本人所訂機(jī)票的價(jià)款。
被告徐某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐某某對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三均有異議，認(rèn)為僅憑短信記錄及電話錄音不能證明被告徐某某下欠機(jī)票價(jià)款。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的三份證據(jù)系短信記錄及通話錄音記錄，均為間接證據(jù)，不能證明被告徐某某訂購(gòu)機(jī)票后欠款的事實(shí)，且被告徐某某不予認(rèn)可，故本院不予采信。
審理查明，2012年5月初，被告徐某某在原告鵬程代售處訂購(gòu)機(jī)票，采用電子客票形式訂票，每月進(jìn)行一次結(jié)算并付清機(jī)票款。
之后，原告以其他人員訂購(gòu)得機(jī)票系由被告徐某某指定并結(jié)算機(jī)票款為由，要求被告徐某某支付機(jī)票款50580元。
本院認(rèn)為，本案為買賣合同糾紛。
原告鵬程代售處與被告徐某某以電話訂購(gòu)機(jī)票的形式，形成買賣合同關(guān)系。
原告鵬程代售處以案外人訂購(gòu)機(jī)票所欠機(jī)票款，要求被告徐某某予以支付，但其既無(wú)被告徐某某書(shū)面承諾案外人的機(jī)票款由被告徐某某負(fù)責(zé)支付，又無(wú)雙方結(jié)算后被告徐某某出具的欠款憑證，故原告要求被告徐某某支付機(jī)票欠款的請(qǐng)求屬證據(jù)不足，本院不予支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孝感城區(qū)鵬程票務(wù)代售處的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟受理費(fèi)1050元由原告孝感城區(qū)鵬程票務(wù)代售處負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案為買賣合同糾紛。
原告鵬程代售處與被告徐某某以電話訂購(gòu)機(jī)票的形式，形成買賣合同關(guān)系。
原告鵬程代售處以案外人訂購(gòu)機(jī)票所欠機(jī)票款，要求被告徐某某予以支付，但其既無(wú)被告徐某某書(shū)面承諾案外人的機(jī)票款由被告徐某某負(fù)責(zé)支付，又無(wú)雙方結(jié)算后被告徐某某出具的欠款憑證，故原告要求被告徐某某支付機(jī)票欠款的請(qǐng)求屬證據(jù)不足，本院不予支持。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孝感城區(qū)鵬程票務(wù)代售處的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟受理費(fèi)1050元由原告孝感城區(qū)鵬程票務(wù)代售處負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：冷炳勇
審判員：馮莉
審判員：余厚潤(rùn)

書(shū)記員：周倩