孝感華工高理電子有限公司
張金橋
鄭晶
曾某
饒彬（湖北名流律師事務(wù)所）
王?。ê泵髀蓭熓聞?wù)所）

原告孝感華工高理電子有限公司。
住所地:孝感市孝漢大道1號。
組織機構(gòu)代碼:67976697-6。
法定代表人馬新強，該公司董事長。
委托代理人張金橋、鄭晶，該公司職員。
代理權(quán)限:一般代理。
被告曾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市開發(fā)區(qū)。
委托代理人饒彬、王巍，湖北名流律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告孝感華工高理電子有限公司（以下簡稱華工電子）訴被告曾某勞動爭議一案，本院于2016年1月19日立案受理后，因案件事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大，本案依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員余月明獨任審判，于2016年3月2日公開開庭進行了審理。
原告華工電子的委托代理人張金橋、鄭晶，被告曾某的委托代理人饒彬、王巍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華工電子訴稱，孝感市勞動人事爭議仲裁委員會作出的孝勞人裁（2015）225號裁決，裁決由原告向被告支付2014年8月至10月期間病假工資2940元、2015年9月以后每月待崗生活費858元有誤。
請求人民法院依照相關(guān)規(guī)定判決原告按照1020元／月最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%向被告支付2014年8月至10月的病假工資2448元、按照360元／月向被告支付自2014年11月至雙方勞動關(guān)系解除時待崗期間的生活費，并判決被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告華工電子為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、湖北省人民政府通知兩份。
證明被告2014年8月至10月的工資應(yīng)為1020元／月的事實。
證據(jù)二、最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)兩份。
證明被告待崗期間的生活費為360元／月的事實。
被告曾某辯稱，孝感市勞動人事爭議仲裁委員會作出的孝勞人裁（2015）225號裁決適用法律及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)正確，原告的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，請求人民法院依法予以駁回。
被告曾某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、收條兩份。
證明原告至今未為被告辦理社會保險手續(xù)，導(dǎo)致被告8萬余元醫(yī)療費未能報銷的事實。
證據(jù)二、銀行交易明細(xì)兩份。
證明原告在被告住院之后未向被告支付任何費用的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告曾某對原告華工電子提交的證據(jù)一的真實性無異議，但認(rèn)為被告的疾病至今尚未治愈，被告仍然處于患病期間；對證據(jù)二有異議，認(rèn)為其與本案無關(guān)聯(lián)性。
原告華工電子對被告曾某提交的證據(jù)一的真實性無異議，但認(rèn)為其與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)二的真實性無異議，但認(rèn)為其不能證明原告未向被告發(fā)放任何費用。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告華工電子提交的證據(jù)一、二分別為湖北省人民政府、湖北省民政廳下發(fā)的通知，本院依法予以采信。
被告曾某提交的證據(jù)一，有原告方蓋章確認(rèn)，本院依法予以采信；證據(jù)二，有相關(guān)銀行蓋章確認(rèn)，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，原告華工電子在與被告曾某勞動關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)當(dāng)為被告曾某辦理社會保險手續(xù)，其未予以辦理，應(yīng)當(dāng)按照本地城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險政策的規(guī)定，報銷被告曾某的醫(yī)療費用。
被告曾某因傷病于2014年8月至10月請假，原告華工電子支付了其2014年8月的工資，尚應(yīng)支付其2014年9月、10月病假期間的工資1632元（1020元／月×80%×2月）。
被告曾某病休后自2014年11月起雖未請假，但其與原告華工電子之間的勞動關(guān)系并未解除，原告華工電子依法應(yīng)當(dāng)向其支付基本生活費。
參照本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)，原告華工電子自2014年11月至2015年8月每月應(yīng)當(dāng)向被告曾某支付的基本生活費為714元（1020元／月×70%），合計7140元（714元／月×10月），自2015年9月起每月支付的基本生活費為857.50元（1225元／月×70%）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告孝感華工高理電子有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)為被告曾某辦理自2012年10月16日起雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險手續(xù)，雙方具體繳費金額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)測算的數(shù)額為準(zhǔn)；
二、原告孝感華工高理電子有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)按照孝感市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險政策的規(guī)定為被告曾某報銷其自2012年10月16日起至雙方之間的勞動關(guān)系解除前其享受醫(yī)療保險待遇之日止的醫(yī)療費用，具體報銷金額以醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)測算的數(shù)額為準(zhǔn)；
三、原告孝感華工高理電子有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向被告曾某支付2014年9月及10月病假期間的工資1632元、自2014年11月至2015年8月病休期間的基本生活費7140元，并自2015年9月起每月向被告曾某支付基本生活費857.50元，直至雙方之間的勞動關(guān)系解除為止。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費10元，減半收取5元，由原告孝感華工高理電子有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費10元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告華工電子在與被告曾某勞動關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)當(dāng)為被告曾某辦理社會保險手續(xù)，其未予以辦理，應(yīng)當(dāng)按照本地城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險政策的規(guī)定，報銷被告曾某的醫(yī)療費用。
被告曾某因傷病于2014年8月至10月請假，原告華工電子支付了其2014年8月的工資，尚應(yīng)支付其2014年9月、10月病假期間的工資1632元（1020元／月×80%×2月）。
被告曾某病休后自2014年11月起雖未請假，但其與原告華工電子之間的勞動關(guān)系并未解除，原告華工電子依法應(yīng)當(dāng)向其支付基本生活費。
參照本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)，原告華工電子自2014年11月至2015年8月每月應(yīng)當(dāng)向被告曾某支付的基本生活費為714元（1020元／月×70%），合計7140元（714元／月×10月），自2015年9月起每月支付的基本生活費為857.50元（1225元／月×70%）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告孝感華工高理電子有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)為被告曾某辦理自2012年10月16日起雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險手續(xù)，雙方具體繳費金額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)測算的數(shù)額為準(zhǔn)；
二、原告孝感華工高理電子有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)按照孝感市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險政策的規(guī)定為被告曾某報銷其自2012年10月16日起至雙方之間的勞動關(guān)系解除前其享受醫(yī)療保險待遇之日止的醫(yī)療費用，具體報銷金額以醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)測算的數(shù)額為準(zhǔn)；
三、原告孝感華工高理電子有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向被告曾某支付2014年9月及10月病假期間的工資1632元、自2014年11月至2015年8月病休期間的基本生活費7140元，并自2015年9月起每月向被告曾某支付基本生活費857.50元，直至雙方之間的勞動關(guān)系解除為止。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費10元，減半收取5元，由原告孝感華工高理電子有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：余月明

書記員：陳潔