原告孝感鳳某商品砼有限公司。住所地：孝感市新鋪鎮(zhèn)遠大村。組織機構代碼證79594517—0。
法定代表人湯少剛，該公司總經理。
委托代理人周小建、付凱，湖北瀚海潮律師事務所律師。代理權限：代為起訴、反訴、變更訴訟請求，和解、調解，上訴，申請執(zhí)行，代簽法律文書。
被告湖北長興建設工程有限公司。住所地：孝感市城站路237號。組織機構代碼證18086126—1
法定代表人陳風池，該公司董事長。
委托代理人李宗毅、曹文萍，湖北錫愛律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告孝感市和源房地產開發(fā)有限公司。住所地：孝感市孝南區(qū)閔集鄉(xiāng)小康路18號。組織機構代碼證68847950—6
法定代表人董三定，該公司董事長。
委托代理人周正天、楊進軍，湖北律之心律師事務所律師。代理權限：一般代理。
第三人張進平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市開發(fā)區(qū)。
第三人舒艷華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。

原告孝感鳳某商品砼有限公司（以下簡稱鳳某公司）訴被告湖北長興建設工程有限公司（以下簡稱長興公司）、孝感市和源房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱和源公司）、第三人張進平、舒艷華買賣合同糾紛一案，本院于2015年12月2日作出（2015）鄂孝南民初字第01483號民事判決書，宣判后原告鳳某公司、被告長興公司均不服提起上訴。孝感市中級人民法院于2016年3月9日作出（2016）鄂09民終92號民事裁定書，以原判認定事實不清為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2016年4月18日重新受理，依法另行組成由審判員黃軍勇擔任審判長并主審，人民陪審員程思、胡曉東參加評議的合議庭，2016年7月28日依法公開開庭對該案進行了審理。原告鳳某公司的委托代理人付凱，被告長興公司的委托代理人李宗毅、曹文萍，被告和源公司的委托代理人楊進軍，第三人張進平、舒艷華均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告鳳某公司向本院提出訴訟請求，1.解除原告鳳某公司與被告長興公司簽訂的《孝感市建設工程預拌混凝土買賣合同》；2.被告長興公司向原告鳳某公司支付混凝土貨款2880492元；3.被告長興公司向原告鳳某公司支付違約金656098.40元；4.被告和源公司承擔連帶責任；5.被告承擔案件訴訟費用。事實與理由：被告長興公司因承建被告和源公司開發(fā)的健康花園工程，與原告簽訂了《孝感市建設工程預拌混凝土買賣合同》，合同約定被告長興公司向原告購買混凝土，并對混凝土價格、貨款結算及付款方式、違約責任、爭議解決方式等進行了約定。合同簽訂后，原告嚴格按合同約定供應混凝土，認真履行合同，但被告長興公司尚需依約支付混凝土貨款2880492元，對于該款項原告鳳某公司多次催要，被告長興公司都不予支付，被告長興公司拖欠貨款的行為已構成違約，原告鳳某公司有權解除合同并要求被告支付違約金656098.40元，故被告長興公司累計欠原告款項3536590.40元。被告和源公司在原告鳳某公司與被告長興公司所簽訂的《孝感市建設工程預拌混凝土買賣合同》中以擔保方名義鄭重承諾，其應支付給被告長興公司的工程款先支付人工工資外，剩余部分優(yōu)先支付給原告鳳某公司的貨款，因此，被告和源公司應就被告長興公司所欠原告鳳某公司款項承擔連帶責任。

本院認為，本案是買賣合同糾紛，被告長興公司在與被告和源公司簽訂了《建設工程施工合同》和《房屋抵償工程款合同》，承建“健康花園”工程后，又與第三人張進平簽訂《工程項目承包經營責任合同》，并向張進平出具一份授權委托書，嗣后第三人張進平、舒艷華以“湖北長興建設工程有限公司健康花園項目部”公章與原告鳳某公司簽訂了一份《孝感市建設工程預拌混凝土買賣合同》，雖被告長興公司與張進平簽訂的《工程項目承包經營責任合同》約定，“工程所需的一切材料和機具，由張進平自行負責采購，張進平不得以湖北長興建設工程有限公司名義簽訂協(xié)議或要求湖北長興建設工程有限公司簽訂材料購貨協(xié)議”，但這屬于被告長興公司和張進平之間的內部約定，不得對抗善意第三人，并且第三人張進平作為被告長興公司的代理人，有權處理施工過程中的相關事宜，原告鳳某公司根據張進平出具的授權委托書有理由相信張進平有代理權，其已盡到合理審查義務，原告孝感鳳某公司根據合同約定已實際履行向“健康花園”工程提供預拌混凝土的義務，故第三人張進平的行為構成表見代理，至于該買賣合同中“湖北長興建設工程有限公司健康花園項目部”的公章系偽造，是被告長興公司內部公章管理混亂造成的，若將該責任轉嫁給原告鳳某公司，有失公平，因此，雙方簽訂的《孝感市建設工程預拌混凝土買賣合同》合法有效，被告長興公司是合法的合同當事人，應當按照合同約定履行義務承擔相應的法律后果。原告鳳某公司按照預拌混凝土買賣合同約定已實際履行供應了混凝土8979立方米，總貨款3280492元的義務，且所供混凝土已實際用于健康花園項目，被告長興公司僅支付貨款40萬元，下欠貨款2880492元未按合同約定支付，原告鳳某公司多次催討仍拒絕支付，已構成根本違約，故原告鳳某公司要求其支付下欠貨款2880492元并解除合同的請求，本院依法應予以支持；對原告鳳某公司要求被告長興公司支付違約金656098.40元的請求，被告長興公司認為違約金約定過高，本院認為，被告長興公司未提交違約金過高的證據，且違約金本身具有懲罰性質，根據意思自治的原則，預拌混凝土買賣合同中明確約定按總貨款的20％計算違約金，沒有違反法律規(guī)定，故對該項請求依法予以支持。對原告鳳某公司要求被告和源公司承擔連帶責任的訴訟請求，《中華人民共和國擔保法》第六條規(guī)定：“本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或承擔責任的行為”，并且保證人在承擔保證責任后有權向債務人追償，本案中，被告和源公司的法定代表人董三定出具的內容僅是承諾將應當支付給長興公司的工程款，在長興公司不支付混凝土貨款的情況下，將工程款優(yōu)先支付給原告鳳某公司抵扣貨款，這顯然是履行協(xié)助付款義務，而不是法律規(guī)定的保證擔保，和源公司在協(xié)助付款后并不能取得追償權，并且《中華人民共和國公司法》第十六條第一款規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或股東會、股東大會決議；…”，本案中和源公司出具的“擔保方”等內容，沒有股東會或董事會決議，不具備保證擔保的合法形式，故對該項請求依法不予支持。對被告長興公司認為其主體不適格，張進平不構成表見代理的辯稱，因被告長興公司與被告和源公司簽訂《建設工程施工合同》及《房屋抵償工程款合同》，均證明被告長興公司為健康花園項目的承建方，而第三人張進平、舒艷華以私刻的“湖北長興建設工程有限公司健康花園項目部”公章與原告鳳某公司簽訂買賣合同，屬于被告長興公司內部管理問題，不能以該理由對抗善意第三人，故對該項辯稱不予采納。對被告長興公司認為第三人張進平、舒艷華擅自以私刻“湖北長興建設工程有限公司健康花園項目部”公章與原告鳳某公司簽訂的《孝感市建設工程預拌混凝土買賣合同》有效，按照合同約定，未封頂的應付款額應為560304元，并不是2880492元，因原告鳳某公司提交的2015年1月19日由第三人舒艷華簽字確認的結算單顯示期末累計用混凝土量為8979立方米，累計應付貨款為3280492元，已付貨款40萬元，未付貨款2880492元，故對該抗辯理由不予采納。對被告長興公司認為原告鳳某公司訴請解除合同無意義的辯稱，因被告長興公司拒絕履行合同義務支付貨款的行為已經構成根本違約，雖然原告鳳某公司已經停止向健康花園項目供應混凝土，但未行使合同解除權前，該合同依然是合法有效的，故對該項辯稱本院依法不予采納。
據此，經審判委員會討論，依照《中華人民共和國合同法》第四條、第五條、第四十九條、第六十條、第九十四條第四款、第一百零九條、第一百一十四條、第一百五十九條，《中華人民共和國擔保法》第六條，《中華人民共和國公司法》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除2014年2月26日原告孝感鳳某商品砼有限公司與被告湖北長興建設工程有限公司健康花園項目部簽訂的《孝感市建設工程預拌混凝土買賣合同》；
二、被告湖北長興建設工程有限公司向原告孝感鳳某商品砼有限公司支付混凝土貨款2880492元；
三、被告湖北長興建設工程有限公司向原告孝感鳳某商品砼有限公司支付違約金656098.40元
四、駁回原告孝感鳳某商品砼有限公司其他訴訟請求。
以上應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費35000元、訴訟保全費5000元，合計40000元，由被告湖北長興建設工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　黃軍勇 人民陪審員　　程　思 人民陪審員　　胡曉東

書記員：陳新玲 附相關法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第四條當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。 第五條當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。 第四十九條行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。 第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能實現合同目的； （二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務； （三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行； （四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的； （五）法律規(guī)定的其他情形。 第一百零九條當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。 第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。 約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。 當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。 第一百五十九條買受人應當按照約定的數額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規(guī)定。 《中華人民共和國擔保法》 第六條本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。 《中華人民共和國公司法》 第十六條公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。 公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。 前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條?法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。 附證據目錄： （一）原告孝感鳳某商品砼有限公司提交的證據如下： 證據一、孝感市建設工程預拌混凝土買賣合同、授權委托書、身份證復印件，證明原告與被告一之間存在買賣合同關系；被告二為被告一應付的混凝土貨款作了擔保；張進平有權代表被告一與原告簽訂買賣合同。 證據二、結算單，證明原告向被告一供應混凝土貨款3280492元； 證據三、建設工程施工合同一份，證明被告二為健康花園項目的發(fā)包人，被告一為該項目的承包人； 證據四、記賬憑證、銀行存根，證明張進平等人曾代表被告一向原告支付過貨款40萬元； 證據五、健康花園項目部現場照片、預售項目信息（孝感市房管局官網），證明健康花園項目信息及截止2016年6月1日已銷售93套房屋的事實。 （二）被告湖北長興建設工程有限公司提交的證據如下： 證據一：營業(yè)執(zhí)照、機構代碼、法定代表人身份證明，證明被告長興公司是具有民事權利和行為能力的企業(yè)法人，只能以其名義對外簽訂合同；法定代表人是陳風池的事實。 證據二：接受案件回執(zhí)單、孝感市公安局孝南分局南公（治）行決字（2015）540號行政處罰決定書，證明“湖北長興建設工程有限公司健康花園項目部”印章是舒艷華私刻的事實及被告長興公司報案的事實。 證據三：工程項目承包經營合同、授權委托書，證明被告長興公司僅授權張進平進行施工管理及處理該過程中的相關事務，并沒有授權張進平以湖北長興建設工程有限公司名義對外簽訂預拌混凝土等材料采購合同的事實；和源公司是本案混凝土的實際買受人之一的事實。 證據四：預拌混凝土買賣合同、結算單及交通銀行付款憑證，證明第三人張進平、舒艷華無權代表長興公司簽訂合同；原告鳳某公司不是善意相對人，不構成表見代理；被告和源公司作為擔保方應當承擔連帶責任；舒艷華已經支付40萬元貨款的事實。 證據五：健康花園1號、4號樓設計圖紙，證明健康花園1號、4號樓規(guī)劃設計均為15層的事實以及根據合同約定僅需支付560304元貨款的事實。 證據六：健康花園4號樓現場照片，證明健康花園4號樓停工時建到了第九層的事實及根據合同約定僅需支付560304元貨款的事實。 證據七：建設工程施工合同（2013年11月26日），證明舒艷華是健康花園1號、4號樓的實際承建人和預拌混凝土的買受人；張進平和舒艷華簽訂的施工合同未經被告長興公司同意也未經其事后追認的事實。 證據八：童國兵證人證言，證明2014年11月15日至2015年5月12日健康花園1號、4號樓一直處于停工狀態(tài)，停工時1號樓建至13層，主體還未封頂，4號樓建至9層，2015年5月13日復工后，健康花園1號、4號樓的混凝土仍由原告孝感鳳某公司繼續(xù)供應并由舒艷華支付貨款的事實；本案所涉混凝土已交付使用，不適用合同解除；被告長興公司無付款義務。 （三）被告孝感市和源房地產開發(fā)有限公司提交的證據如下： 證據一：和源公司營業(yè)執(zhí)照及組織機構代碼證，證明被告和源公司的主體資格。 證據二：《建設工程承包合同》及《房屋抵償工程款合同》，證明和源公司按照被告長興公司承建房屋的銷售款的70%支付工程款給被告長興公司，由于被告長興公司承建的房屋沒有實際銷售，和源公司不應當支付工程款給被告長興公司，被告和源公司沒有違反約定的協(xié)助義務。 證據三：工資支付憑證，證明和源公司按合同約定向長興公司支付人工工資的事實。 （四）第三人張進平提交的證據如下： 張進平與舒艷華簽訂施工合同一份，證明張進平將工程轉包給舒艷華的事實。