原告：孚新商務(wù)咨詢(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：CRAWFORDSHAKEYLAHOPE，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊嘉豪，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省高密市。
　　原告孚新商務(wù)咨詢(上海)有限公司與被告李某勞動合同糾紛一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孚新商務(wù)咨詢(上海)有限公司的委托訴訟代理人楊嘉豪，被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　孚新商務(wù)咨詢(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、原告無需支付被告終止勞動合同的經(jīng)濟補償金65,025元(如無特別說明，幣種為人民幣，下同)；2、原告無需支付被告2019年5月1日至2019年6月15日期間工資11,475元。事實和理由：被告于2008年3月27日入職原告處，擔任運營助理。2019年6月，原告股東決定提前解散公司，故終止了與被告的勞動合同。被告為經(jīng)濟補償金、工資事宜申請仲裁。原告對仲裁認定的被告的薪資標準有異議，認為被告的工資為3,000元/月，故應當以此作為計算基數(shù)。故原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　李某辯稱，不同意原告的訴訟請求，被告的工資標準是7,650元/月，要求按仲裁裁決履行。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年3月27日，被告進入原告處工作，擔任運營助理。2019年6月10日，原告股東因公司經(jīng)營不善作出提前解散的決定。2019年6月12日，被告收到原告出具的終止勞動合同通知書，該通知書內(nèi)載：“你方系公司員工，現(xiàn)因本公司股東FusionInternationalLtd決定提前解散本公司，故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條的規(guī)定，公司與你方間的勞動合同終止，終止日期確定為2019年6月15日……”。被告最后工作至2019年6月15日，工資領(lǐng)取至2019年4月30日。
　　2019年8月6日，被告以本案訟爭事項向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2019年10月23日作出閔勞人仲(2019)辦字第4922號裁決，由原告支付被告2019年5月1日至2019年6月15日期間的工資11,475元、終止勞動合同的經(jīng)濟補償65,025元。原告對此不服，遂訴至本院。
　　另查明，被告的銀行交易明細顯示，2015年10月至2019年6月期間北京外企德科人力資源服務(wù)(上海)有限公司(以下簡稱外企德科公司)每月轉(zhuǎn)入工資3,000元。
　　還查明，2019年2月13日起原告處法定代表人由MICHAELDAVIDFERCHAK變更為CRAWFORDSHAKEYLAHOPE。
　　仲裁庭審中，被告稱其入職時每月工資為2,000元，之后陸續(xù)調(diào)整，后于2015年2月份起調(diào)整為6,650元/月，2017年3月份起又調(diào)整為7,070元/月，2018年4月份起再次調(diào)整為7,650/月元。其名下有兩張中國工商銀行的儲蓄卡，尾號分別為2698及8841，其中尾號2698的儲蓄卡系應原告原法定代表人的要求所開戶，僅用于原告運營及代發(fā)包括其在內(nèi)所有員工的工資，無個人用途的轉(zhuǎn)賬。原告于每月20日左右發(fā)放其上月整月工資，入職起至2013年5月期間工資由原告處原法定代表人轉(zhuǎn)賬發(fā)放，2013年6月至2015年9月期間原法定代表人將所有員工的工資以美金形式發(fā)放至其尾號2698的儲蓄卡內(nèi)，再由其轉(zhuǎn)為人民幣后發(fā)放給包括其在內(nèi)的所有員工，2015年4月起原告委托外企德科公司為員工代繳社會保險，該月起外企德科每月向其代發(fā)工資3,000元，剩余工資仍由原法定代表人以美金形式轉(zhuǎn)賬至其尾號2698的儲蓄卡內(nèi)，再由其代為發(fā)放。被告為證明原告應當按每月7,650元的標準支付其主張期間的請求，提供以下證據(jù)材料：(1)公證書1套及翻譯材料9頁，公證書由上海市東方公證處出具，載明在公證員和公證人員的監(jiān)督下，公證書后所附的11頁(其中10頁為電子郵件截圖)打印件系公證人員打印所得，與電腦屏幕顯示實際情況相符。翻譯材料為公證書后附的電子郵件截圖的翻譯件，其上均蓋有上海市外事翻譯工作者協(xié)會翻譯咨詢服務(wù)專用章，其中2015年2月9日的電子郵件顯示寄件人為“MichaelFerchak”，收件人為“SarahLi”，內(nèi)載“Sarah，這是20,000美元轉(zhuǎn)賬，已足夠用于支付1月份所有的工資和新年獎金?！?、“支付人：801-121872-838businessintegratedaccountUSDsavings”、“支付幣種/金額：20,000.00美元”、“支付日期：09/02/2015”、“收款銀行名稱：中國工商銀行”、“收款人賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”及“收款人姓名地址：LIXIAO”等內(nèi)容；2016年9月21日的電子郵件顯示寄件人為“MichaelFerchak”，收件人為“SarahLi”，內(nèi)載“Sarah，今天請付工資?！?、“起息日：21/09/2016”、“付款賬號USHBUSCAXXXXXXXXX”、“指令幣種：美元”、“指令金額：10,000.00”、“收款人姓名：LIXIAO”及“收款銀行：中國工商銀行有限公司”等內(nèi)容；2019年5月17日的電子郵件顯示寄件人為“MichaelFerchak”，收件人為“ShamaYagabamunu”，郵件主題為“FG付款賬單17938，2019年3月工資和4月社?！保]件抄送人員中有“SarahLi”，內(nèi)載“起息日：05/17/2019”、“付款賬號：XXXXXXXXXXX”、“付款賬戶名稱：FUSIONGLASSWORKS.LLC”、“收款人名稱：北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司”。被告表示“SarahLi”為其英文名，“FUSIONGLASSWORKS.LLC”為原告的英文名，上述證據(jù)可證明“XXXXXXXXXXXX”、“XXXXXXXXX”及“XXXXXXXXXXX”均為原告的銀行賬號；(2)尾號2698及尾號8841的工商銀行交易明細，尾號2698的明細顯示2013年6月至2019年5月期間該賬戶每月基本有一筆美金轉(zhuǎn)入，其中2013年6月至2016年3月期間的付款賬號為XXXXXXXXXXXX，2016年4月至2017年10月期間的付款賬號為XXXXXXXXX，2017年11月至2019年5月期間的付款賬號為XXXXXXXXXXX，2015年2月9日轉(zhuǎn)入的美金金額為20,000美元，2016年9月22日轉(zhuǎn)入的美金金額為10,000美元，上述期間被告每月均向多個固定賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣。尾號8841的明細顯示2015年3月至2015年9月期間尾號2698的賬戶每月轉(zhuǎn)入6,650元；2015年10月至2019年6月期間外企德科公司每月轉(zhuǎn)入工資3,000元，尾號2698的賬戶于2015年10月至2017年2月期間每月轉(zhuǎn)入3,650元、2017年3月至2018年3月期間每月轉(zhuǎn)入4,070元、2018年4月至2018年11月期間每月轉(zhuǎn)入4,650元，2018年12月至2019年6月期間賬號為XXXXXXXXXXX的賬戶每月轉(zhuǎn)入一筆700元左右的美金。原告對被告提供的上述證據(jù)材料之真實性均予以認可，但證明目的均不予認可，并表示被告每月工資為3,000元，其委托外企德科公司每月20日左右發(fā)放被告上月整月工資，F(xiàn)USIONGLASSWORKS.LLC并非原告，雙方之間可能存在合作關(guān)系，對該公司所轉(zhuǎn)的錢款用途不清，但絕非代表原告發(fā)放工資。對于原告何時起委托外企德科公司代發(fā)工資的情況，表示已無法明確。
　　以上事實，由仲裁裁決書、銀行交易明細、股東決定、終止勞動合同通知書、銀行交易明細、公證書及翻譯件、企業(yè)信用信息公示報告等相關(guān)證據(jù)材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，原、被告雙方對于原告應當支付被告2019年5月1日至2019年6月15日期間的工資、終止勞動合同的經(jīng)濟補償均無異議，本案的爭議焦點在于被告的工資標準是多少。被告提供的公證書、翻譯件、銀行交易明細能夠相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，可以證明2015年10月起被告的每月工資由兩部分組成，一部分為外企德科公司發(fā)放的3,000元，另一部分為：2015年10月至2018年11月期間原告原法定代表人MICHAELDAVIDFERCHAK以美金形式轉(zhuǎn)賬至被告尾號為2698的工商銀行賬戶內(nèi)，再由被告以人民幣形式轉(zhuǎn)賬的3,650元(2015年10月至2017年2月)、4,070元(2017年3月至2018年3月)、4,650元(2018年4月至2018年11月)；2018年12月至2019年6月期間原告原法定代表人MICHAELDAVIDFERCHAK每月轉(zhuǎn)賬的700元左右的美金。原告雖否認除外企德科公司發(fā)放的3,000元工資以外的其余款項是其向被告發(fā)放的工資，然并未提供證據(jù)證明時任法定代表人的MICHAELDAVIDFERCHAK向被告轉(zhuǎn)賬款項系法定代表人的個人行為，與原告無關(guān)，故法定代表人的行為應當視為公司行為，因此對原告認為被告月薪為3,000元之主張，本院不予采信。被告主張以月工資7,650元作為標準計算其經(jīng)濟補償金和2019年5月1日至2019年6月15日期間的工資，有依據(jù)，本院予以支持?，F(xiàn)仲裁裁決原告支付被告2019年5月1日至2019年6月15日期間的工資11,475元、終止勞動合同的經(jīng)濟補償65,025元，并無不妥，本院予以確認。故原告有關(guān)無需支付被告解除勞動合同的經(jīng)濟補償金65,025元、2019年5月1日至2019年6月15日期間工資11,475元之訴訟請求，因缺乏依據(jù)，本院實難支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、四十四條第(五)項、第四十六條第(六)項、第四十七條第一款及第三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告孚新商務(wù)咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某2019年5月1日至2019年6月15日期間工資11,475元；
　　二、原告孚新商務(wù)咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某終止勞動合同的經(jīng)濟補償金65,025元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告孚新商務(wù)咨詢(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸莉萍

書記員：張馥卿