蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

孫1與孫某2、孫某3等遺贈糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:孫1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  委托訴訟代理人:蔡聯(lián)欽,上海業(yè)盈律師事務(wù)所律師。
  被告:孫某2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  委托訴訟代理人:張正安(系被告孫某2妻子),住同上。
  被告:孫某3,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  被告:顧某1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  委托訴訟代理人:王國安(系被告顧某1堂舅),住上海市浦東新區(qū)。
  第三人:上海浦東金三角房地產(chǎn)實業(yè)有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)張江路XXX號XXX幢XXX室。
  法定代表人:厲瞬敏,董事長。
  委托訴訟代理人:陳志海,男。
  原告孫1訴被告孫某2、孫某3、顧某1遺贈糾紛一案,本院于2018年9月17日立案受理后,依法適用簡易程序,后轉(zhuǎn)為普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。審理中,本院追加上海浦東金三角房地產(chǎn)實業(yè)有限公司(以下簡稱金三角公司)作為第三人共同參與訴訟。原告孫1及其委托訴訟代理人蔡聯(lián)欽、被告孫某2及其委托訴訟代理人張正安、被告孫某3、被告顧某1及其委托訴訟代理人王國安、第三人金三角公司的委托訴訟代理人陳志海均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告孫1向本院提出訴訟請求:1、上海市浦東新區(qū)中科路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)由原告孫1繼承所有;2、要求第三人金三角公司協(xié)助辦理房屋過戶登記手續(xù)。事實和理由:原告孫1系遺贈人顧某2之孫。2011年4月25日,顧某2與原告孫1簽訂《遺贈協(xié)議書》,約定顧某2的日常生活由孫1負(fù)責(zé)照顧、去世后的后事由孫1負(fù)責(zé)操辦;若顧某2去世,則其所有的財產(chǎn)全部贈予孫1。協(xié)議簽訂后,原告孫1按協(xié)議履行了相關(guān)義務(wù)。2011年6月24日,顧某2位于上海市浦東新區(qū)錢堂村五一宅XXX號房屋遇動遷,安置取得系爭房屋。
  被告孫某2辯稱,不同意原告訴請,要求法定繼承。
  被告孫某3辯稱,原告的父母在原告未成年時就去世了。之后,原告與孫某3的母親顧某2一起共同在被告孫某3處生活。顧某2生前交代過,孫1的父母都已過世,但凡她有的東西將來都留給孫1,并托付給孫某3辦理。顧某2去世后,顧某2的后事也由孫1出資辦理,被告孫某3提供了幫助?,F(xiàn)同意原告訴請,系爭房屋歸原告所有。
  被告顧某1辯稱,顧某1系家中長孫,隨祖母姓氏,且父親也已在顧某2之前去世。原告是顧某2的繼承人,不屬于受遺贈對象;原告沒有在顧某2死亡后兩個月內(nèi)作出明示接受遺贈,應(yīng)推定為放棄遺贈;見證人孫浩是孫某3之子,是法律禁止的見證人,因此原告提供的遺贈協(xié)議即便屬于遺囑亦不符合代書遺囑的規(guī)定,沒有法律效力;顧某2的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承來確認(rèn)歸屬。
  第三人金三角公司述稱,系爭房屋是動遷安置房,被安置人為顧某2,現(xiàn)經(jīng)初始登記在金三角公司名下,同意協(xié)助本案經(jīng)審理后確認(rèn)的權(quán)利人辦理房屋過戶手續(xù)。
  本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:案外人顧某2與丈夫?qū)O祥標(biāo)育有孫仁江、孫某2、孫某3、孫建剛四子。其中,孫仁江育有一子顧某1,即被告顧某1。孫建剛與張美芳婚后育有一子孫1,即原告孫1。2002年12月,孫建剛夫婦因廢氣中毒同時死亡。父母去世后,孫1與孫某3家庭及顧某2共同生活。2008年5月,孫祥標(biāo)報死亡。2010年3月,孫仁江報死亡。2018年5月,顧某2死亡。顧某2死亡后,由孫某3經(jīng)辦了顧某2的后事。
  顧某2在世時,向原告孫1簽署出具打印的《遺贈協(xié)議書》一份,記載“顧某2現(xiàn)與孫1共同生活,飲食起居均由孫1照顧,顧某2年事已高,為避免今后繼承人之間產(chǎn)生不必要的糾紛,特與孫1訂立遺贈協(xié)議如下:一、顧某2的日常生活由孫1負(fù)責(zé)照顧,去世后的后事由孫1負(fù)責(zé)操辦;二、若顧某2去世,則其所有的財產(chǎn)全部贈予孫1(包括顧某2去世后應(yīng)由顧某2本人享有的動遷所得利益,亦全部歸孫1所有);三、顧某2若將其名下的財產(chǎn)或未經(jīng)分割的共有財產(chǎn)通過贈予、買賣、放棄等方式轉(zhuǎn)讓給他人,需經(jīng)孫1本人書面同意,否則視為無效。上述協(xié)議系由顧某2在意識清醒并有完全民事行為能力的情況下自愿與孫1訂立,經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或蓋章后立即生效,雙方當(dāng)事人必須遵守”。該《遺贈協(xié)議書》下方遺贈人簽字處簽署有顧某2姓名,并有一枚手印。受遺贈人簽字處簽署有孫1姓名。見證人處簽署孫浩和華誠姓名。時間落款為2011.4.25。
  期間,王躍威、孫浩、華誠三人共同向原告出具打印的《見證書》一份,記載“見證委托人:顧某2”,見證事項“遺贈扶養(yǎng)協(xié)議”,還記載“王躍威,華誠、孫浩三人于2011年4月25日接受顧某2的請求,為其代書遺贈扶養(yǎng)協(xié)議并進(jìn)行見證。經(jīng)三位見證人與顧某2進(jìn)行談話,并查閱了顧某2提供的身份證、病歷卡。見證如下:一、立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議顧某2神智正常,具有民事權(quán)利能力和民事行為能力,符合我《民法通則》之規(guī)定;二、立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議人顧某2所立遺囑是其真實意思表示;三、立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議人顧某2于二零一一年四月二十五日,當(dāng)三位見證人面在代書遺囑上簽名,特此見證”?!兑娮C書》下方見證人簽字處簽署三人姓名,時間落款為2011年4月25日。
  2011年6月24日,原告孫1與案外人上海浦東城廂房屋拆遷有限公司等簽署《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》,其中記載被拆遷人為顧某2,拆遷人應(yīng)支付顧某2貨幣補償款人民幣132000元,被拆遷人購買的安置房為現(xiàn)房。之后,第三人金三角公司開出了受讓人為顧某2的系爭房屋的《上海市房地產(chǎn)登記申請書》。
  動遷之后,顧某2至養(yǎng)老院居住生活一段時間后又回到系爭房屋生活直至去世。原告和被告孫某3共同表示,期間養(yǎng)老院的費用和在系爭房屋聘請保姆照顧的費用均由孫1負(fù)擔(dān),顧某2去世后系爭房屋一直空置,鑰匙由孫1保管;被告孫某2表示,期間費用不知道是誰負(fù)擔(dān)的,顧某2去世后系爭房屋使用情況不清楚,鑰匙由孫1保管。顧某2的后事是孫某3辦理的。被告顧某1表示,顧某1自己雖然沒有承擔(dān)相關(guān)費用,但顧某2本來應(yīng)有積蓄可以負(fù)擔(dān),顧某2去世后系爭房屋空置,鑰匙由孫1保管。顧某2的后事是孫某3辦理的。
  2012年6月4日,系爭房屋經(jīng)核準(zhǔn)初始登記于第三人金三角公司名下。
  審理中,原告還提供了與前述《遺贈協(xié)議書》內(nèi)容一致,但下方遺贈人簽字處僅有手印一枚而無顧某2簽字,見證人處則有孫浩、王躍威、華誠簽字的《遺贈協(xié)議書》。原告提供證人華誠證稱,其系受朋友王躍威之托,為孫浩的奶奶顧某2見證一個遺贈手續(xù)。自己與顧某2及其家人均不相識。在現(xiàn)場,華誠負(fù)責(zé)拍錄像,顧某2在其中一份《遺贈協(xié)議書》上簽署了姓名,因為精神不夠,在另一份協(xié)議上只按了手印,沒有再簽字。華誠、王躍威、孫浩三人也在《遺贈協(xié)議書》上簽署了姓名,三人還另外簽署了《見證書》。原告還提供了證人王躍威證稱,其朋友秦華受孫浩之托找兩個有公信力的人為他奶奶遺贈手續(xù)做見證。因此找了做保險經(jīng)理的王躍威,王躍威找了做律師助理的華誠共同見證。當(dāng)天,王躍威、華誠、孫浩共同到顧某2家中辦了手續(xù),全程進(jìn)行了錄像,王躍威在其中負(fù)責(zé)問話,華誠負(fù)責(zé)拍攝。當(dāng)天共簽署兩份《遺贈協(xié)議書》和一份《見證書》,因顧某2說簽不動了,所以只在其中一份上簽了名,另一份只按了手印。王躍威自己當(dāng)時可能漏簽了一份,但全程始終在場。原告還提供證人孫浩證稱,其為被告孫某3兒子,因顧某2要辦遺囑,所以找朋友秦華詢問辦理方式。秦華約請了王躍威和華誠見證,自己全程在旁旁觀并簽署了兩份《遺贈協(xié)議書》和一份《見證書》。原告并提供了《遺贈協(xié)議書》的簽訂視頻。視頻中,顧某2在被王躍威詢問去世以后財產(chǎn)留給誰的時候,明確回答“給我的孫子孫1”。在王躍威向其解釋《遺贈協(xié)議書》內(nèi)容“去世之后你全部的財產(chǎn),包括將來動遷的房子、卡上的鈔票是不是都留給孫1”時再次點頭表示“嗯嗯”。視頻中,在簽字之前,王躍威向顧某2宣讀了《遺贈協(xié)議書》中第二條內(nèi)容,未宣讀第一條、第三條內(nèi)容。
  此外,原、被告均確認(rèn)顧某2的父、母均已在顧某2之前去世。
  本院認(rèn)為,公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承,也可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。公民還可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,由扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù),享有受遺贈的權(quán)利。原告孫1作為被繼承人顧某2的孫子,因父親孫建剛先于顧某2去世成為顧某2的法定繼承人,可代位其父發(fā)生繼承。因此,涉案之《遺贈協(xié)議書》實為遺囑,而非遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。從形式上看,該《遺贈協(xié)議書》為代書遺囑,代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。現(xiàn)原告提供的有顧某2簽字的《遺贈協(xié)議書》,雖僅孫浩、華誠作為見證人簽字。但從原告提供的視頻來看,當(dāng)日確實孫浩、華誠、王躍威均在場,并且顧某2也當(dāng)場表述了去世后財產(chǎn)留給孫1的意思表示,結(jié)合孫浩、王躍威、華誠當(dāng)日另簽署的《見證書》,可見將系爭房屋指定孫1繼承確屬顧某2真實意思表示。此外,根據(jù)查明事實,顧某2動遷后至去世前在養(yǎng)老院生活的費用、請保姆照顧的費用以及去世后的喪事費用均由原告孫1負(fù)責(zé)承擔(dān);系爭房屋的鑰匙在顧某2去世后也一直由原告保管;也說明了原、被告家庭內(nèi)部對顧某2生前的遺囑安排應(yīng)是有所了解的。綜上,原告主張繼承取得系爭房屋,于法有據(jù),予以支持。第三人作為系爭房屋初始產(chǎn)權(quán)登記人,同意協(xié)助經(jīng)本案審理確認(rèn)的權(quán)利人辦理過戶手續(xù),無不當(dāng),予以準(zhǔn)許。據(jù)此,依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十六條的規(guī)定,判決如下:
  一、上海市浦東新區(qū)中科路XXX弄XXX號XXX室房屋由原告孫1繼承所有;
  二、被告孫某2、孫某3、顧某1、第三人上海浦東金三角房地產(chǎn)實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告孫1辦理將上海市浦東新區(qū)中科路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告孫1名下的手續(xù)。
  負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  案件受理費人民幣27,120元,由原告孫1負(fù)擔(dān)。
  如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
  

審判員:楊華沁

書記員:張春華

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top