蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

孫某與永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
王海洋(河北金房律師事務(wù)所)
孫某
高宏圖(河北樹仁律師事務(wù)所)

上訴人(原審被告)永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市七一西路372號(hào)華夏銀行4樓。
負(fù)責(zé)人吳剛,該公司總經(jīng)理。
委托代理人王海洋,河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)孫某。
委托代理人高宏圖,河北樹仁律師事務(wù)所律師。
上訴人永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司(以下簡(jiǎn)稱永某保險(xiǎn)保定公司)因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服河北省保定市新市區(qū)人民法院(2014)新民初字第137號(hào)民事判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人王海洋,被上訴人孫某、委托代理人高宏圖到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定,2012年9月28日,孫某為其所有的冀F×××××天籟轎車在永某保險(xiǎn)保定公司處投保了車輛損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為250000元)含不計(jì)免賠,保險(xiǎn)期間從2012年9月29日起至2013年9月28日止。2012年12月26日7時(shí)45分許,郭亞清駕駛冀F×××××轎車在保阜路由西向東行駛至天達(dá)紙廠路段時(shí),因采取措施不當(dāng),該車撞在路南樹上致該車損壞。此事故經(jīng)滿城縣公安交通警察大隊(duì)出具滿公交證字(2012)第2262號(hào)道路交通事故證明,證實(shí)郭亞清承擔(dān)事故的全部責(zé)任,車損自費(fèi)修理。孫某因事故車輛施救花費(fèi)拖車費(fèi)400元。孫某于2013年4月24日委托河北信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀F×××××轎車的車損進(jìn)行公估,河北信德保險(xiǎn)公估有限公司于2013年7月22日出具了XD2013043號(hào)公估報(bào)告,確認(rèn)車輛損失金額為124000元,孫某為此支付公估費(fèi)6700元。以上事實(shí)有保險(xiǎn)單、道路交通事故證明、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、拖車費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為,上訴人主張為被上訴人提供公估報(bào)告的公估機(jī)構(gòu)沒有司法鑒定資質(zhì),該報(bào)告存在重大瑕疵,不能作為定案的證據(jù)。經(jīng)查,河北信德保險(xiǎn)公估有限公司是經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)成立的評(píng)估機(jī)構(gòu),業(yè)務(wù)范圍包括保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)后的查勘、檢驗(yàn)、估損理算及出險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的殘值處理等業(yè)務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百二十九條 ?規(guī)定,保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定。上訴人雖對(duì)公估機(jī)構(gòu)和公估結(jié)果不予認(rèn)可,但并未提出反駁證據(jù),故對(duì)被上訴人提供的公估報(bào)告本院予以采信,而對(duì)上訴人該主張本院不予支持。上訴人主張公估費(fèi)票據(jù)不符合證據(jù)三性的要求,是否是該次公估的費(fèi)用,無法確定。被上訴人提交的公估費(fèi)票據(jù)是河北省地方稅務(wù)局監(jiān)制的全國(guó)統(tǒng)一發(fā)票,發(fā)票的出具方及付款方與實(shí)際相符、開票的日期及公估報(bào)告出具的時(shí)間相符,上訴人的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。另外,上訴人還主張公估報(bào)告的車損按4S店的價(jià)格進(jìn)行公估,違反保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定,該主張沒有證據(jù)支持,本院亦不予支持。綜上所述,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2922元,由上訴人永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,上訴人主張為被上訴人提供公估報(bào)告的公估機(jī)構(gòu)沒有司法鑒定資質(zhì),該報(bào)告存在重大瑕疵,不能作為定案的證據(jù)。經(jīng)查,河北信德保險(xiǎn)公估有限公司是經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)成立的評(píng)估機(jī)構(gòu),業(yè)務(wù)范圍包括保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)后的查勘、檢驗(yàn)、估損理算及出險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的殘值處理等業(yè)務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百二十九條 ?規(guī)定,保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定。上訴人雖對(duì)公估機(jī)構(gòu)和公估結(jié)果不予認(rèn)可,但并未提出反駁證據(jù),故對(duì)被上訴人提供的公估報(bào)告本院予以采信,而對(duì)上訴人該主張本院不予支持。上訴人主張公估費(fèi)票據(jù)不符合證據(jù)三性的要求,是否是該次公估的費(fèi)用,無法確定。被上訴人提交的公估費(fèi)票據(jù)是河北省地方稅務(wù)局監(jiān)制的全國(guó)統(tǒng)一發(fā)票,發(fā)票的出具方及付款方與實(shí)際相符、開票的日期及公估報(bào)告出具的時(shí)間相符,上訴人的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。另外,上訴人還主張公估報(bào)告的車損按4S店的價(jià)格進(jìn)行公估,違反保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定,該主張沒有證據(jù)支持,本院亦不予支持。綜上所述,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2922元,由上訴人永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):苑汝成
審判員:王清江
審判員:曲剛

書記員:劉園園

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top