原告孫某，男，漢族。
被告李某，男，漢族。
委托代理人趙文英，黑龍江啟明律師事務所律師。

原告孫某與被告李某勞務合同糾紛一案，原告孫某于2016年1月15日向本院提起民事訴訟，本院于同日立案受理后，依法由審判員董武適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某、被告李某委托代理人趙文英到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月18日，原告孫某與被告李某達成協(xié)議，被告將其經(jīng)營的遜別拉山莊樓及廂房改造工程承包給原告孫某完成，簽定了書面的《外墻施工承包合同》，在合同中對工程內(nèi)容、價款、工期等內(nèi)容做了明確約定，并約定完工后按時給付工資，違約按工程3%/日支付給原告違約金。合同簽定后，原告開始施工。完工后，雙方對人工費價款總額進行了確認，金額為36,000.00元。后被告給付原告人工費27,000.00元，余款9,000.00元未付，現(xiàn)原告訴至本院，要求被告給付人工費本金9,000.00元，違約金1,620.00元。被告以人工費均已付清為由，要求駁回原告的訴訟請求。

本院認為，依據(jù)原、被告簽定的《外墻施工承包合同》和庭審中原、被告的陳述，能夠確定原告為經(jīng)營的遜別拉山莊樓及廂房的改造工程提供勞務的事實存在，且人工費總價款為36,000.00元，雙方對此事實均無異議，本院對該事實予以確認。對于原告訴訟請求稱被告尚欠9,000.00元勞務費未付的主張，雖然被告提供的2015年12月20日由原告簽名的收據(jù)載明“工程款余款全部結(jié)清”，但原告對該內(nèi)容不認可，且收款內(nèi)容不是原告本人書寫，結(jié)合原告提交的2016年1月4日9時58分原、被告的通話錄音，能夠佐證原告的主張，被告在錄音對話當中明確表示“那天你過來都給你，不過來三千、五千的給你拿”及“元旦那天、1號、31號那天準備給你打錢....拿個三千、四千都行”的內(nèi)容，且在錄音內(nèi)容中談及的均為欠原告干活的錢，對欠原告稱尚欠9,000.00元干活錢的內(nèi)容表示認可。因該通話錄音發(fā)生在被告提供的2015年12月20日由原告簽名的收據(jù)之后，錄音內(nèi)容完全沒有勞務費已經(jīng)付清的內(nèi)容，故該通話錄音能夠證明原告的主張，可以否定被告提供的2015年12月20日由原告簽名的收據(jù)中“工程款全部結(jié)清”的內(nèi)容，故本院對2016年1月4日9時58分原、被告的通話錄音內(nèi)容予以采信，對被告提供的2015年12月20日由原告簽名的收據(jù)上所載明的“工程款全部結(jié)清”的內(nèi)容不予采信，被告的抗辯理由證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，本院認定，原告所述被告欠勞務費9,000.00元的事實存在，被告應給付原告勞務費，并應承擔逾期付款違約金，原告主張的逾期付款違約金標準不超過法律規(guī)定，本院亦予以支持和保護。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零八條、第一百一十二條第二款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：

被告李某于判決生效之日給付原告孫某勞務費本金9,000.00元、逾期付款違約金1,620.00元,合計10,620.00元；
如未按本判決指定的時間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費66.00元，減半收取33.00元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為二年。即權(quán)利人應在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審判員　　董武

書記員：蘇旭