原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某錢，男，xxxx年xx月xx日出生，侗族，住湖南省。
　　被告：楊某增，男，xxxx年xx月xx日出生，侗族，住湖南省。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市。
　　負(fù)責(zé)人：周厚鈥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告楊某錢、楊某增、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年3月8日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人劉海霞、被告楊某增、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加了庭審，被告楊某錢經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理，同年4月22日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人劉海霞、被告楊某錢、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加了庭審，被告楊某增經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)170,107.30元，其中由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，精神損害撫慰金在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，不足部分由被告楊某錢、楊某增共同負(fù)責(zé)賠償40%。訴訟過(guò)程中，原告將其訴請(qǐng)金額變更為180,983.60元。事實(shí)與理由：2018年5月5日，在奉賢區(qū)大葉公路、環(huán)城東路路口北約90米處，駕駛登記在被告楊某增名下號(hào)牌為鄂H3XXXX小型轎車的被告楊某錢與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定：原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告楊某錢負(fù)事故的次要責(zé)任。號(hào)牌為鄂H3XXXX小型轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司處投保了保險(xiǎn)。
　　被告楊某錢辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，其所駕駛的機(jī)動(dòng)車的投保情況認(rèn)可保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。本起事故發(fā)生后，向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)、產(chǎn)生了車輛維修費(fèi)損失，要求在本案中一并處理。
　　被告楊某增書面辯稱，其所有的號(hào)牌為鄂H3XXXX小型轎車因本起交通事故產(chǎn)生的維修費(fèi)由被告楊某錢支付。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司辯稱，其公司不是本案的適格被告，對(duì)交通事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，號(hào)牌為鄂H3XXXX小型轎車在其公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為500,000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。具體賠償金額方面：醫(yī)療費(fèi)，無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天20元；護(hù)理費(fèi)按每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天；誤工費(fèi)認(rèn)可按照每月2,420元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5個(gè)月；殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，傷殘等級(jí)要求重新鑒定；精神損害撫慰金要求按照重新鑒定結(jié)論按責(zé)承擔(dān)；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損認(rèn)可200元；車輛維修費(fèi)認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定等情況屬實(shí)；
　　2、號(hào)牌為鄂H3XXXX小型轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為500,000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；
　　3、本起事故發(fā)生后，原告就醫(yī)共計(jì)產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)3,685元、車輛維修費(fèi)1,200元；
　　4、本起事故發(fā)生后，被告楊某錢向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)1,478.20元、因修復(fù)號(hào)牌為鄂H3XXXX小型轎車花費(fèi)車輛維修費(fèi)5,500元，原告同意將被告楊某錢的上述損失在本案中一并處理；
　　5、本起事故發(fā)生前，原告在案外人上海誠(chéng)藝包裝科技有限公司工作，原告與案外人上海誠(chéng)藝包裝科技有限公司約定：工作期限為2017年5月10日起至2018年5月10日止。
　　訴訟過(guò)程中，原告就其傷情向本院提出鑒定申請(qǐng)。對(duì)于原告的該項(xiàng)申請(qǐng)，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于2018年11月18日出具司法鑒定意見(jiàn)書稱：1、孫某某因交通事故受傷構(gòu)成XXX傷殘；2、傷后可予以休息150日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日。
　　庭審中，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司以原告未向其公司提供受傷后的攝片為由，向本院當(dāng)庭提出重新鑒定申請(qǐng)，本院當(dāng)庭予以駁回。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、戶籍信息、車輛信息、駕駛證信息、投保信息、門急診病歷、費(fèi)用憑證、司法鑒定意見(jiàn)書、勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、損失確認(rèn)書等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告楊某錢駕駛機(jī)動(dòng)車與騎行非機(jī)動(dòng)車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損，致號(hào)牌為鄂H3XXXX小型轎車受損。現(xiàn)經(jīng)交警部門認(rèn)定：原告負(fù)事故的主要責(zé)任、被告楊某錢負(fù)事故的次要責(zé)任，結(jié)合案情，故本院認(rèn)定被告楊某錢應(yīng)對(duì)原告在本起交通事故中經(jīng)核定后造成的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，原告對(duì)被告楊某錢在本起交通事故中的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。針對(duì)原告要求被告楊某增與被告楊某錢共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，被告楊某增在本起交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。針對(duì)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司認(rèn)為其公司不是本案適格被告的辯稱，本院認(rèn)為，其公司在號(hào)牌為鄂H3XXXX小型轎車投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保單上予以簽章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為涉案號(hào)牌為鄂H3XXXX小型轎車的保險(xiǎn)人，故對(duì)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的此項(xiàng)辯稱，本院不予采信。故作為涉案機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人的被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司則應(yīng)先行在承保機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。針對(duì)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司鑒定費(fèi)不屬于第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠付范圍的辯稱，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為證明自己損失所必然發(fā)生的費(fèi)用，且被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司未提供證據(jù)證明鑒定費(fèi)不屬于第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的理賠范圍，故對(duì)此項(xiàng)辯稱，本院不予采信。
　　對(duì)于原告因本起交通事故造成的損失，本院根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)、相關(guān)憑證并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定如下：醫(yī)療費(fèi)用，憑票據(jù)，確定為3,685元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天，確定為2,700元；護(hù)理費(fèi)，原告主張的2016年度上海市護(hù)理行業(yè)平均工資每月3,107元計(jì)算3個(gè)月，尚屬合理，確定為9,321元；誤工費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明其實(shí)際誤工損失，且原告與案外人訂立的勞動(dòng)合同至本起事故發(fā)生時(shí)臨近到期，故本院酌情按照2018年度上海市最低工資每月2,420元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5個(gè)月，確定為12,100元；殘疾賠償金，原告陳述的居住情況未提供證據(jù)佐證，無(wú)法證明本起事故發(fā)生前原告長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，故本院按照2018年度上海市農(nóng)村居民人均年可支配收入30,375元按系數(shù)0.1計(jì)算20年，確定為60,750元；精神損害撫慰金，結(jié)合案情，酌情確定為2,000元，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中優(yōu)先賠付；交通費(fèi)，結(jié)合案情，本院酌情支持300元；衣物損，酌情確定為200元；車輛維修費(fèi)，憑票據(jù)，確定為1,200元；律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，結(jié)合案情，確定為4,000元。綜上，原告因本起交通事故造成的損失合計(jì)為96,256元。上述損失中，屬第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)目的為殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和交通費(fèi)，屬醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目的為醫(yī)療費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi),屬財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目的為車輛維修費(fèi)和衣物損，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)分別賠付84,471元、6,385元和1,400元，共計(jì)92,256元；由被告楊某錢按責(zé)賠償律師費(fèi)1,600元。
　　被告楊某錢因本起交通事故造成的維修費(fèi)損失5,500元，由原告按責(zé)負(fù)擔(dān)3,300元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告孫某某損失92,256元；
　　二、原告孫某某賠償被告楊某錢損失3,300元；
　　三、被告楊某錢賠償原告孫某某損失1,600元(被告楊某錢已墊付1,478.20元，尚需實(shí)際支付121.80元)；
　　四、上述第二、第三項(xiàng)相折抵，原告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告楊某錢損失3,178.20元；
　　五、駁回原告孫某某其余的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,918元，減半收取計(jì)1,959元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)951元，由被告楊某錢負(fù)擔(dān)1,008元；鑒定費(fèi)2,000元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)1,200元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)800元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??鋒

書記員：廖蔚巍