原告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李君靜，上海共識久久律師事務所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李蒸蒸(系被告妻子)，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金新剛，上海申律律師事務所律師。
　　原告孫某與被告劉某某健康權、身體權任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月15日公開開庭進行了審理。原告孫某的委托訴訟代理人李君靜，被告劉某某及其委托訴訟代理人李蒸蒸、金新剛，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告孫某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費76,043.22元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費4,200元、護理費6,580元、誤工費23,134.02元、殘疾輔助器具費546元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,550元、交通費282元、車輛修理費500元、律師費10,000元。上述費用要求由被告承擔50%賠償責任。
　　事實和理由：2017年9月5日15時45分許，在本市共和新路進南山路南約80米處，原告駕駛非機動車與同樣駕駛非機動車的被告發(fā)生碰撞，致原告受傷。該起事故經(jīng)交警部門認定，原告負事故同等責任，被告負事故同等責任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學研究院鑒定，結論為原告左下肢交通傷，其損傷的后遺癥已達到人體損傷XXX傷殘；其損傷后一期治療可酌情給予休息180-210日、護理90日、營養(yǎng)60-90日；今后若行二期治療，可給予休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日?，F(xiàn)原告提起訴訟要求判如所請。
　　被告劉某某辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定沒有異議。對于原告主張的賠償請求，意見如下：對于醫(yī)療費金額沒有異議，但僅認可有病歷記載的75,075.08元，其余醫(yī)療費發(fā)票沒有病歷對應，不予認可，同時要扣除原告已經(jīng)從保險公司理賠的8,083.85元及伙食費266.50元；住院伙食補助費沒有異議；營養(yǎng)費認可每日30元、護理費認可每日40元，期限均同意鑒定意見書的結論；誤工費金額沒有異議；殘疾輔助器具費、殘疾賠償金及精神損害撫慰金均不予認可；交通費要求結合就診記錄由法院依法判決；車輛修理費不予認可；鑒定費金額沒有異議；律師費同意賠償1,500元。
　　庭審中，被告確認對于鑒定意見書確定的原告?zhèn)麣埖燃壓蜖I養(yǎng)期、護理期、休息期，均沒有異議。原告稱其二期手術于庭審前一日進行，要求二期醫(yī)療費在本案中一并處理。被告同意二期治療費在本案中一并處理。審理中，原告撤回了要求二期醫(yī)療費在本案中一并處理的請求。被告對此予以確認，本院予以準許。被告同時抗辯稱，不同意二期的營養(yǎng)費、護理費及誤工費在本案中一并處理。
　　審理中，被告向本院申請調(diào)查令，對原告的醫(yī)院就診記錄進行調(diào)查。經(jīng)查，原告的就診記錄與原告提供的證據(jù)一致。被告亦無證據(jù)證明原告?zhèn)麆菹店惻f傷。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：
　　一、關于原告提供的醫(yī)療費發(fā)票。被告辯稱，對于原告提供的醫(yī)療費發(fā)票中，被告僅認可日期為2017年9月5日、2017年9月18日及2017年9月27日的醫(yī)療費發(fā)票，其余發(fā)票因沒有病歷記載，故不予認可。本院經(jīng)審核，除被告認可的醫(yī)療費發(fā)票外，原告提供的其余醫(yī)療費發(fā)票能夠顯示原告就診的是骨科；根據(jù)原告病歷及鑒定意見書記載，原告系因交通事故致左股骨干骨折。因此，原告的提供的醫(yī)療費發(fā)票與本案具有關聯(lián)性，本院予以采納。被告辯稱，要求扣除原告已經(jīng)從保險公司理賠的8,083.85元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十六條規(guī)定，被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三人追償?shù)臋嗬?，但被保險人或受益人仍有權向第三者請求賠償。故被告的抗辯意見，本院不予采信。
　　二、關于原告所稱其住院期間支出的護理費1,120元。原告為證明其在住院期間聘請護工支出護理費1,120元，向本院提交陪護工派工單一張，被告對于該派工單真實性沒有異議，但認為原告沒有提供護理費發(fā)票，無法證明原告支出了護理費1,120元。對此本院認為，原告提供的陪護派工單上僅寫明了原告的姓名、病區(qū)、床號、服務日期及“壹仟壹佰貳拾元整14天×80＝1120”字樣，故僅憑該份證據(jù)無法證明原告已經(jīng)實際支付了1,120元，故對于該節(jié)事實本院不予確認。
　　三、關于原告購買的殘疾輔助器具與本案的關聯(lián)性。根據(jù)原告陳述及其所提供的證據(jù)，原告購買的殘疾輔助器具為馬桶凳、術后防血栓襪及腋下拐。原告因本次交通事故致左股骨干骨折，并在醫(yī)院進行了左下肢行切開復位內(nèi)固定術，故原告購買的上述用品與原告的傷勢具有關聯(lián)性，原告本院予以確認。
　　四、關于原告提供的交通費發(fā)票。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告提供的交通費票據(jù)中，其中2017年9月27日的兩張發(fā)票能夠與醫(yī)療費發(fā)票的時間對應，本院予以采納。因原告于2017年9月5日至9月18日在上海長征醫(yī)院住院，不可能因去醫(yī)院就診或轉院產(chǎn)生交通費，故對于2017年9月6日的交通費發(fā)票本院不予采納。對于原告提供的定額發(fā)票，因無法證明與本案的關聯(lián)性，本院不予采納。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告劉某某駕駛非機動車未遵守交通規(guī)則，致原告受傷，應承擔侵權責任。根據(jù)交警部門的事故認定書，原告對本起事故的發(fā)生承擔同等責任，被告承擔同等責任。根據(jù)原、被告雙方在事故中的過錯程度，本院確定原告承擔50%的責任，被告承擔50%的責任。因庭審時原告的二期治療尚未終結，且被告不同意二期治療的營養(yǎng)費和護理費在本案中一并處理，故二期的營養(yǎng)費和護理費，原告可待二期治療終結后，再行主張。關于原告主張的相關費用，本院將依法具體判定，評析如下：一、醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費76,043.22元，被告對于醫(yī)療費金額沒有異議，本院予以確認。經(jīng)本院核算，原告主張的醫(yī)療費已經(jīng)扣除了住院伙食費。因此，本院確認醫(yī)療費為76,043.22元。根據(jù)本院確定的責任比例，被告應賠償原告醫(yī)療費38,021.61元。二、住院伙食補助費，原告主張住院伙食補助費280元，被告沒異議，本院予以確認。根據(jù)本院確定的責任比例，被告應賠償原告住院伙食補助費140元。三、營養(yǎng)費，本院確定營養(yǎng)費為每日30元，根據(jù)鑒定意見書確定的一期治療營養(yǎng)期，本院確定營養(yǎng)期為75日，因此一期治療的營養(yǎng)費為2,250元。根據(jù)本院確定的責任比例，被告應賠償原告營養(yǎng)費1,125元。二期治療營養(yǎng)費原告可待二期治療終結后再行主張。四、護理費，本院確定護理費為每日60元，根據(jù)鑒定意見書確定的一期治療護理期90日，本院確定一期治療護理費為5,400元。根據(jù)本院確定的責任比例，被告應賠償原告護理費2,700元。二期治療護理費可待二期治療終結后再行主張。五、誤工費，鑒定意見書確定的一期治療休息期為180-210日，原告根據(jù)事故發(fā)生前一年原告月平均工資9,917.17元計算六個月，扣除六個月實發(fā)工資36,273元后，主張誤工費23,134.02元。被告對原告誤工費的計算方式及金額均沒有異議，本院予以確認。根據(jù)本院確定的責任比例，被告應賠償原告誤工費11,567.01元。六、殘疾輔助器具費，原告主張殘疾輔助器具費546元，因原告購買的輔助器具與原告?zhèn)麆菥哂嘘P聯(lián)性，本院予以支持。根據(jù)本院確定的責任比例，被告應賠償原告殘疾輔助器具費273元。七、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定結論確定的原告?zhèn)麣埖燃?，原告主張殘疾賠償金125,192元屬于合理范圍，本院予以支持。根據(jù)本院確定的責任比例，被告應賠償原告殘疾賠償金62,596元。八、精神損害撫慰金，原告主張精神損害撫慰金5,000元，標準過高，本院調(diào)整為2,500元。九、鑒定費，原告主張鑒定費2,550元，并提供鑒定費發(fā)票予以佐證，本院予以支持。根據(jù)本院確定的責任比例，被告應賠償原告鑒定費1,275元。十、交通費，根據(jù)原告實際就診次數(shù)，本院確定交通費為200元。根據(jù)本院確定的責任比例，被告應賠償原告交通費100元。十一、車輛修理費，原告主張車輛修理費，但未提供證據(jù)予以佐證，本院不予支持。十二、律師費，原告主張律師費10,000元，標準過高，本院調(diào)整為4,000元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國保險法》第四十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條第一款、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某應于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告孫某醫(yī)療費38,021.61元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費1,125元、護理費2,700元、誤工費11,567.01元、殘疾輔助器具費273元、殘疾賠償金62,596元、精神損害撫慰金2,500元、鑒定費1,275元、交通費100元、律師費4,000元；
　　二、原告孫某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,321.20元，減半收取計1,660.60元，由原告孫某負擔237.62元，被告劉某某負擔1,422.98元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??臻

書記員：歐陽彬