孫鴻
尚運生（湖北臥龍律師事務所）
許波（湖北臥龍律師事務所）
王某
陽某財產保險股份有限公司襄陽中心支公司
曾波
長安責任保險股份有限公司襄陽中心支公司
褚正平

原告孫鴻
委托代理人尚運生、許波，均系湖北臥龍律師事務所律師。
被告王某
被告陽某財產保險股份有限公司襄陽中心支公司
負責人汪俊，陽某財產保險股份有限公司襄陽中心支公司總經理。
委托代理人曾波，陽某財產保險股份有限公司襄陽中心支公司員工。
被告長安責任保險股份有限公司襄陽中心支公司
負責人楊立成，長安責任保險股份有限公司襄陽中心支公司總經理。
委托代理人褚正平，長安責任保險股份有限公司襄陽中心支公司員工。
原告孫某某被告王某、陽某財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱陽某財保襄陽中心支公司）、長安責任保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱長安保險襄陽中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法適用簡易程序審理，由審判員張良元獨任審判，于2014年11月6日、2014年12月1日分別公開開庭進行了審理。原告孫鴻委托代理人許波，被告王某，被告陽某財保襄陽中心支公司委托代理人曾波，被告長安保險襄陽中心支公司委托代理人褚正平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，孫鴻騎行電動自行車與王某駕駛的鄂FCY778號轎車發(fā)生相撞后，又與趙洪安駕駛的鄂FD9315號小轎車發(fā)生第二次相撞。經交警部門認定，鄂FCY778號轎車車主王某在該事故中負全部責任，孫鴻、趙洪安均無責任，該事故認定事實清楚，程序合法，本院予以確認。由于鄂FCY778號轎車在陽某財保襄陽中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，鄂FD9315號轎車在長安保險襄陽中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故對于孫鴻在該次交通事故中遭受的損失應當先由陽某財保襄陽中心支公司、長安保險襄陽中心支公司分別在機動車交通事故責任強制保險限額內進行賠償，不足部分，再由陽某財保襄陽中心支公司根據(jù)商業(yè)第三者責任險保險合同予以賠償，仍有不足的，由王某予以賠償。孫鴻的營養(yǎng)費本院酌情認定為600元，交通費酌情認定為100元，精神損害撫慰金酌情認定為6000元。王某要求陽某財保襄陽中心支公司、長安保險襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的限額內優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。孫某某請的各項損失中，醫(yī)療費25300.60元、住院伙食補助費680元（20元／天×34天）、營養(yǎng)費600元、誤工費5545.32元（1980.47元÷30天×84天，王鴻的誤工天數(shù)自2014年5月7日始至其定殘的前一日即2014年7月30日止共計84天）、護理費4560.31元（26008元÷365天×64天，孫鴻的護理天數(shù)為其住院的34天另加醫(yī)囑需要護理的1個月共計64天）、傷殘賠償金145704.75元（22906元／年×20年×0.3＋15750元／年×1年×0.3÷2＋15750元／年×5年×0.3÷4，包含被扶養(yǎng)人徐慧欣、馮世英生活費）、交通費100元、鑒定費1550元、財產損失費331.25元、精神損害撫慰金6000元，合計190372.23元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。孫鴻的上述損失，由陽某財保襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償孫鴻10000元，在傷殘賠償限額內賠償孫鴻110000元（包含孫鴻的精神損害撫慰金6000元在內），在財產損失賠償限額內賠償331.25元，陽某財保襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內共賠償孫鴻120331.25元；長安保險襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險無責任醫(yī)療費用賠償限額內賠償1000元，在無責任傷殘賠償限額內賠償孫鴻11000元，長安保險襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內共賠償12000元。孫鴻尚余損失58040.98元，由陽某財保襄陽中心支公司根據(jù)商業(yè)第三者保險責任合同予以賠償，以上陽某財保襄陽中心支公司共賠償孫鴻178372.23元。孫鴻的損失已得到足額賠償，王某不再進行賠償，王某支付的2000元，為減輕雙方訴累，由孫鴻在取得保險公司賠償款的同時，返還給王某。被告陽某財保襄陽中心支公司辯稱鑒定費不應承擔，因其未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告陽某財保襄陽中心支公司申請對原告孫鴻的傷殘程度進行重新鑒定，因未提供證據(jù)證明該司法鑒定意見有誤，對陽某財保襄陽中心支公司要求重新鑒定的申請本院不予準許。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告孫鴻各項損失178372.23元；
二、被告長安責任保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告孫鴻各項損失12000元；
三、駁回原告孫鴻要求被告王某承擔賠償責任的訴訟請求；
四、原告孫鴻返還被告王某墊付款2000元；
五、駁回原告孫鴻的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費減半收取885元，由原告孫鴻負擔185元，被告王某負擔700元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，上訴人將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，孫鴻騎行電動自行車與王某駕駛的鄂FCY778號轎車發(fā)生相撞后，又與趙洪安駕駛的鄂FD9315號小轎車發(fā)生第二次相撞。經交警部門認定，鄂FCY778號轎車車主王某在該事故中負全部責任，孫鴻、趙洪安均無責任，該事故認定事實清楚，程序合法，本院予以確認。由于鄂FCY778號轎車在陽某財保襄陽中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，鄂FD9315號轎車在長安保險襄陽中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故對于孫鴻在該次交通事故中遭受的損失應當先由陽某財保襄陽中心支公司、長安保險襄陽中心支公司分別在機動車交通事故責任強制保險限額內進行賠償，不足部分，再由陽某財保襄陽中心支公司根據(jù)商業(yè)第三者責任險保險合同予以賠償，仍有不足的，由王某予以賠償。孫鴻的營養(yǎng)費本院酌情認定為600元，交通費酌情認定為100元，精神損害撫慰金酌情認定為6000元。王某要求陽某財保襄陽中心支公司、長安保險襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的限額內優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。孫某某請的各項損失中，醫(yī)療費25300.60元、住院伙食補助費680元（20元／天×34天）、營養(yǎng)費600元、誤工費5545.32元（1980.47元÷30天×84天，王鴻的誤工天數(shù)自2014年5月7日始至其定殘的前一日即2014年7月30日止共計84天）、護理費4560.31元（26008元÷365天×64天，孫鴻的護理天數(shù)為其住院的34天另加醫(yī)囑需要護理的1個月共計64天）、傷殘賠償金145704.75元（22906元／年×20年×0.3＋15750元／年×1年×0.3÷2＋15750元／年×5年×0.3÷4，包含被扶養(yǎng)人徐慧欣、馮世英生活費）、交通費100元、鑒定費1550元、財產損失費331.25元、精神損害撫慰金6000元，合計190372.23元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。孫鴻的上述損失，由陽某財保襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償孫鴻10000元，在傷殘賠償限額內賠償孫鴻110000元（包含孫鴻的精神損害撫慰金6000元在內），在財產損失賠償限額內賠償331.25元，陽某財保襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內共賠償孫鴻120331.25元；長安保險襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險無責任醫(yī)療費用賠償限額內賠償1000元，在無責任傷殘賠償限額內賠償孫鴻11000元，長安保險襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內共賠償12000元。孫鴻尚余損失58040.98元，由陽某財保襄陽中心支公司根據(jù)商業(yè)第三者保險責任合同予以賠償，以上陽某財保襄陽中心支公司共賠償孫鴻178372.23元。孫鴻的損失已得到足額賠償，王某不再進行賠償，王某支付的2000元，為減輕雙方訴累，由孫鴻在取得保險公司賠償款的同時，返還給王某。被告陽某財保襄陽中心支公司辯稱鑒定費不應承擔，因其未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告陽某財保襄陽中心支公司申請對原告孫鴻的傷殘程度進行重新鑒定，因未提供證據(jù)證明該司法鑒定意見有誤，對陽某財保襄陽中心支公司要求重新鑒定的申請本院不予準許。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告孫鴻各項損失178372.23元；
二、被告長安責任保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告孫鴻各項損失12000元；
三、駁回原告孫鴻要求被告王某承擔賠償責任的訴訟請求；
四、原告孫鴻返還被告王某墊付款2000元；
五、駁回原告孫鴻的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費減半收取885元，由原告孫鴻負擔185元，被告王某負擔700元。

審判長：張良元

書記員：劉盼