原告:孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
委托訴訟代理人:劉亞平,上海華尊律師事務(wù)所律師。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,營業(yè)場所上海市。
主要負責(zé)人:萬忠明,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:蔣葉萍,上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱大地財保上海分公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2018年7月10日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人劉亞平、被告大地財保上海分公司的委托訴訟代理人蔣葉萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?! ?br/> 原告孫某某向本院提出訴訟請求:要求被告賠償車輛維修費人民幣(以下幣種均為人民幣)103,900元、施救費500元、評估費3,100元。事實和理由:2017年8月11日11時30分許,案外人沈某某駕駛原告所有的滬BXXXXX(臨)號尚酷小型汽車行駛至菏澤直屬廣州路菜園劉路口北100米處發(fā)生道路交通事故。菏澤市公安局交通警察支隊直屬大隊作出道路交通事故認定書,認定沈某某承擔(dān)事故主要責(zé)任。滬BXXXXX(臨)機動車在被告處投保車輛損失保險、第三者商業(yè)責(zé)任險及不計免賠特約險,其中車輛損失保險限額為154,980元。
原告為證明自己的主張,提供證據(jù)如下:道路交通事故認定書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車綜合商業(yè)保險單、維修費發(fā)票、上海市車輛維修結(jié)算清單、施救費發(fā)票、上海道路交通事故物損評估中心物損評估意見書、事故車輛勘估表、道路交通事故物損照片、評估費發(fā)票、臨時行駛車號牌、行駛證。
被告大地財保上海分公司辯稱,對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定無異議。滬BXXXXX(臨)機動車已投保車輛損失保險,保險限額為154,980元,購買不計免賠。關(guān)于車輛維修費,僅認可保險公司的定損金額30,100元;關(guān)于施救費,施救費發(fā)票開具時間在事故發(fā)生一個月后,不認可;關(guān)于評估費,系原告單方委托評估,對金額不認可。
原告補充陳述:關(guān)于施救費,因事故發(fā)生在外地,被告一直未到現(xiàn)場定損,原告一個月后將滬BXXXXX(臨)機動車拖回上海市,故事故發(fā)生一個月后才開具施救費發(fā)票。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2017年8月11日11時30分許,案外人沈某某駕駛原告所有的滬BXXXXX(臨)號尚酷小型汽車行駛至菏澤直屬廣州路菜園劉路口北100米處,與案外人陳某某駕駛的電動三輪車碰撞,造成陳某某及電動三輪車乘車人李偉奇、李梓一受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。菏澤市公安局交通警察支隊直屬大隊作出道路交通事故認定書,認定沈某某承擔(dān)事故主要責(zé)任,陳某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告提供滬BXXXXX(臨)施救費發(fā)票一份,其中價稅合計為500元,開票日期為2017年9月13日,開票單位為菏澤開發(fā)區(qū)安民道路救援有限公司。
事故發(fā)生后,原告單方委托上海道路交通事故物損評估中心對車輛損失進行評估,評估日期為2018年2月5日,滬BXXXXX(臨)車損的維修費用為120,343元。原告為此支付評估費3,100元。
肇事滬BXXXXX(臨)機動車在被告處投保車輛損失保險、第三者商業(yè)責(zé)任險及不計免賠特約險,其中車輛損失保險限額為154,980元。
審理中,被告請求對事故車輛損失進行重新鑒定,原告亦同意重新鑒定。本院遂通過上海市高級人民法院委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱達智評估公司),對事故車輛損失進行評估。達智評估公司于2018年8月13日出具滬達資評報字(2018)第F776號《委托司法鑒定報告》,對事故車輛損失認定為103,900元。原告對鑒定報告無異議,被告對鑒定報告的真實性無異議,但對金額有異議,僅認可其定損金額30,100元。
本院認為:原、被告保險合同成立,雙方均應(yīng)依法恪守合同義務(wù)。原告向被告投保車輛損失保險、第三者商業(yè)責(zé)任險及不計免賠特約險,被告應(yīng)依約就原告保險車輛的損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任。現(xiàn)原告車輛損失經(jīng)達智評估公司評估確定為103,900元,被告應(yīng)按此數(shù)額承擔(dān)保險責(zé)任。施救費500元原告已經(jīng)支付,本院亦予確認,應(yīng)由被告賠付。原告單方委托評估產(chǎn)生的評估費3,100元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。本案重新評估系被告申請,且系查明保險車輛損失的必要費用,該評估費應(yīng)由被告承擔(dān)。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定,判決如下:
自本判決生效之日起10日內(nèi),被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司支付原告孫某某保險金104,400元;
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2,450元、減半收取1,225元,由原告孫某某負擔(dān)36元,被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(dān)1,189元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海金融法院。
審判員:管麗萍
書記員:林??崇
成為第一個評論者