孫某某
趙海艷（黑龍江盛合律師事務(wù)所）
郝某某
胡明明（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）
朱鳳周
李丕雙

原告孫某某
委托代理人趙海艷，黑龍江盛合律師事務(wù)所律師。
被告郝某某
委托代理人胡明明，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告朱鳳周
委托代理人李丕雙
原告孫某某與被告郝某某、朱鳳周債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托代理人趙海燕、被告郝某某委托代理人胡明明及被告朱鳳周委托代理人李丕雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案系債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為郝某某與朱鳳周是否具有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，孫某某與郝某某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法。朱鳳周辯稱(chēng)2007年其系原廣廈綏芬河項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，郝某某是中城建十一局哈爾濱一分公司負(fù)責(zé)人，朱鳳周出具借據(jù)是職務(wù)行為，該筆借款是哈爾濱一分公司代原廣廈綏芬河項(xiàng)目部向綏芬河法院交納拖欠民工的執(zhí)行款，不是代朱鳳周個(gè)人向法院交納的執(zhí)行款，本案?jìng)鶆?wù)與朱鳳周個(gè)人無(wú)關(guān)。因朱鳳周向郝某某出具借據(jù)中注明借款單位為原廣廈綏芬河項(xiàng)目部，借款事由為借郝某某現(xiàn)金償還執(zhí)行款，且郝某某兩次通過(guò)其本人銀行賬戶(hù)代交部分款項(xiàng)，未能提供支付其它款項(xiàng)證據(jù)，故該筆借款無(wú)法認(rèn)定是郝某某與朱鳳周個(gè)人之間的借貸關(guān)系。郝某某將該筆債權(quán)以朱鳳周個(gè)人債務(wù)為由轉(zhuǎn)讓給孫某某的行為亦不符合法律規(guī)定。故孫某某要求朱鳳周償還借款及利息，郝某某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9652元，保全費(fèi)3446元均由原告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案系債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為郝某某與朱鳳周是否具有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，孫某某與郝某某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法。朱鳳周辯稱(chēng)2007年其系原廣廈綏芬河項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，郝某某是中城建十一局哈爾濱一分公司負(fù)責(zé)人，朱鳳周出具借據(jù)是職務(wù)行為，該筆借款是哈爾濱一分公司代原廣廈綏芬河項(xiàng)目部向綏芬河法院交納拖欠民工的執(zhí)行款，不是代朱鳳周個(gè)人向法院交納的執(zhí)行款，本案?jìng)鶆?wù)與朱鳳周個(gè)人無(wú)關(guān)。因朱鳳周向郝某某出具借據(jù)中注明借款單位為原廣廈綏芬河項(xiàng)目部，借款事由為借郝某某現(xiàn)金償還執(zhí)行款，且郝某某兩次通過(guò)其本人銀行賬戶(hù)代交部分款項(xiàng)，未能提供支付其它款項(xiàng)證據(jù)，故該筆借款無(wú)法認(rèn)定是郝某某與朱鳳周個(gè)人之間的借貸關(guān)系。郝某某將該筆債權(quán)以朱鳳周個(gè)人債務(wù)為由轉(zhuǎn)讓給孫某某的行為亦不符合法律規(guī)定。故孫某某要求朱鳳周償還借款及利息，郝某某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9652元，保全費(fèi)3446元均由原告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊帆
審判員：夏冰
審判員：王民花

書(shū)記員：王蕊