原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住順平縣。委托訴訟代理人：康濱，河北心緣律師事務所律師。被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住順平縣。被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住順平縣。被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住順平縣。三被告共同委托訴訟代理人：齊曉和，保定市邵楠法律事務所法律工作者。

孫某某向本院提出訴訟請求：1、要求三被告對馬建國死亡賠償金進行分割，原告要求分得23萬元。2、本案的訴訟費由被告負擔。事實理由：原告孫某某系馬建國之母，被告王某某系馬建國妻子，被告馬某系馬建國之子，被告馬某某系馬建國之女。2017年9月3日馬建國在保定市路口干活時不幸被王永強駕駛的機動車碰撞死亡。事后經(jīng)保定市交警二大隊調(diào)解肇事責任方共計賠償了馬建國死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計99萬元。以上賠償款已經(jīng)履行完畢，以上賠償款全部被三被告支取。三被告承諾賠償款收到后進行分割，但三被告至今拒不分配馬建國賠償金致使原告的合法權益不能得到落實，為此原告只好訴至人民法院，請求依法公正判決。王某某、馬某、馬某某辯稱，原、被告已就賠償款分配達成協(xié)議并履行完畢。賠償款支取后一部分款項已經(jīng)實際支出以及償還馬建國生前所負債物，賠償款中應有被告王某某的被撫養(yǎng)人生活費。上述支出、償還的債務、王某某的被撫養(yǎng)人生活費應從賠償款總額中扣除，此外還應考慮與死者共同生活的緊密程度進行適當分割。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告孫某某系馬建國之母，被告王某某系馬建國妻子，被告馬某系馬建國之子，被告馬某某系馬建國之女。2017年9月3日馬建國在保定市路口干活時不幸被王永強駕駛的機動車碰撞死亡。事后經(jīng)保定市交警二大隊調(diào)解肇事責任方共計賠償了馬建國死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計99萬元。上述賠償款已經(jīng)履行完畢，并由三被告支取。2017年1月18日在證明人馬繼鎖、馬福太見證下原告與被告馬某達成協(xié)議，協(xié)議載明：1、被告馬某一次性給付撫養(yǎng)費30000元；2、馬某付款后孫鳳芹的所有事情與馬某無關（包括）住院、治病，只管侍候不管費用;3、孫鳳芹百年之后，馬某只管幫忙不管費用，并且馬某不收禮也不分禮。上述協(xié)議并未提及賠償款的分割?，F(xiàn)原告主張賠償款的分配方法為：賠償款總額99萬-3萬元喪葬費-已給付3萬元撫養(yǎng)費，之后四人平均分配，要求分的23萬元。
原告孫某某與被告王某某、馬某、馬某某共有糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人康濱、被告王某某、馬某、馬某某共同委托代理人齊曉和到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，受害人馬建國因事故死亡，肇事方已向其家屬賠付死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計99萬元，賠償義務已經(jīng)履行完畢。上述賠償金原、被告擁有共同的所有權，應由原、被告合理分割。參照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條的規(guī)定，本案中，原、被告均為死者馬建國的第一順序繼承人，均享有平等的繼承權，上述賠償款可平均分配。對原告提出賠償款的分配方法：賠償款總額99萬-3萬元喪葬費-已給付3萬元撫養(yǎng)費，之后四人平均分配，要求分的23萬元的主張，本院予以支持。被告馬某與原告簽署的協(xié)議未涉及賠償款的分割，與本案無關。關于被告主張應在賠償金總額中扣除已支出費用、已償還的債務、王某某的被撫養(yǎng)人生活費的問題，因上述賠償款并非受害人馬建國的遺產(chǎn)，已支出的費用、償還的債務不應從賠償款中扣除，此外被告王某某并非法律意義中的被撫養(yǎng)人，故對被告的主張本院不予采信。參照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條的規(guī)定，判決如下：

被告王某某、馬某、馬某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告孫鳳芹230000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4750元，減半收取計2375元，由被告王某某、馬某、馬某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　侯彭剛

書記員：段好越