孫某某
湖北景某服裝有限公司
徐玉清（湖北富川律師事務(wù)所）
鄒某
張歡歡（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）

（2016）鄂0703民初2號(hào)
原告:孫某某。
原告:湖北景某服裝有限公司，住所地鄂州市華容區(qū)楚藩大道370號(hào)。
法定代表人:孫某某，公司經(jīng)理。
上述二
原告
委托代理人:徐玉清，湖北富川律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）
被告:鄒某。
委托代理人:張歡歡，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原告孫某某、湖北景某服裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱景某公司）訴被告鄒某民間借貸糾紛一案，于2016年1月5日向本院起訴。
本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員齊某某獨(dú)任審判，分別于2016年1月26日和2月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告孫某某、景某公司及其委托代理人徐玉清，被告鄒某及其委托代理人張歡歡到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱:原告孫某某系景某公司的法定代表人，2012年底至2013年8月期間，原告孫某某因景某公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要向被告借款合計(jì)100萬(wàn)元整，雙方對(duì)還款期限及利息的約定不明。
自2013年2月1日至2015年1月5日，原告孫某某分別以個(gè)人名義及委托長(zhǎng)子孫輝、次子孫雄軍分11次向被告還款251.3萬(wàn)元。
由于原、被告雙方不能就原告多付的部分款項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)，現(xiàn)依據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條、第二十六條第二款之規(guī)定，請(qǐng)求判決被告返還原告已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息80萬(wàn)元；由被告承擔(dān)本案受理費(fèi)。
本案在開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判決被告返還原告已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息617，500元。
二原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、11次銀行交易記錄，擬證明原、被告之間實(shí)際借款本金為100萬(wàn)元，而原告實(shí)際支付被告本息共計(jì)251.3萬(wàn)元。
被告辯稱:一、原、被告于2012年年底至2013年8月期間不存在民間借貸關(guān)系。
二、原、被告之間有諸多經(jīng)濟(jì)往來(lái)，雙方于2015年3月30日之間的債權(quán)債務(wù)，已履行完畢，債權(quán)債務(wù)關(guān)系已消滅。
三、2015年9月出臺(tái)的民間借貸案件司法解釋對(duì)本案無(wú)溯及力，不適用本案。
綜合意見(jiàn)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、鄒某的身份證復(fù)印件，擬證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、《情況說(shuō)明》，身份證復(fù)印件，擬證明原、被告之間有經(jīng)濟(jì)往來(lái)的事實(shí)。
證據(jù)三、銀行回單三份，擬證明被告鄒某分別于2015年2月9日和2015年2月13日通過(guò)現(xiàn)金方式支付原告孫某某60萬(wàn)元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能證明系支付借款利息。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二廖少兵出具的情況說(shuō)明有異議，認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，且證人與被告系親屬關(guān)系，其證明內(nèi)容缺乏真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。
本院認(rèn)為，對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)有異議的證據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)銀行交易憑證，只能證明原告分11次向被告給付了251.3萬(wàn)元，不能證明系原告向被告償還的借款本息，對(duì)其證明目的本院不予采納。
被告提交的證據(jù)二系孤證，沒(méi)有其他證據(jù)相印證，其真實(shí)性本院不予確認(rèn)；被告提交的證據(jù)三與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告孫某某系景某公司的法定代表人，原告孫某某訴稱自2012年年底至2013年8月期間，因景某公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)向被告鄒某借款本金100萬(wàn)元，雙方對(duì)還款期限及利息的約定不明。
原告孫某某將其持有的自2013年2月1日至2015年1月5日期間，分別以個(gè)人名義或委托其子孫輝、孫雄軍分11次向被告償還借款本息共計(jì)251.3萬(wàn)元的銀行交易憑證，認(rèn)為其向鄒某償還的借款本息，超出了最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于年利率不得超出36%的范圍的規(guī)定，對(duì)其向鄒某支付的超過(guò)年利率36%部分的利息617，500元，要求被告鄒某向其返還。
本院認(rèn)為，原告方訴稱自2012年底至2013年8月期間與被告之間只發(fā)生了100萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，而被告方辯稱此期間與原告方發(fā)生過(guò)多筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)，在2015年3月30日前債務(wù)已全部結(jié)清。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
原告未能向本院提交證據(jù)證明原、被告之間自2012年年底至2013年8月期間存在借貸關(guān)系或其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系，原告所提交的自2013年2月1日至2015年1月5日期間，分11次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳的方式向被告銀行帳戶匯入共計(jì)251.3萬(wàn)元，不能證明是原告向被告償還的借款本息。
故原告的訴訟主張因證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某某、湖北景某服裝有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)5，900元，由原告孫某某、湖北景某服裝有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，戶名:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××61。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)有異議的證據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)銀行交易憑證，只能證明原告分11次向被告給付了251.3萬(wàn)元，不能證明系原告向被告償還的借款本息，對(duì)其證明目的本院不予采納。
被告提交的證據(jù)二系孤證，沒(méi)有其他證據(jù)相印證，其真實(shí)性本院不予確認(rèn)；被告提交的證據(jù)三與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告孫某某系景某公司的法定代表人，原告孫某某訴稱自2012年年底至2013年8月期間，因景某公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)向被告鄒某借款本金100萬(wàn)元，雙方對(duì)還款期限及利息的約定不明。
原告孫某某將其持有的自2013年2月1日至2015年1月5日期間，分別以個(gè)人名義或委托其子孫輝、孫雄軍分11次向被告償還借款本息共計(jì)251.3萬(wàn)元的銀行交易憑證，認(rèn)為其向鄒某償還的借款本息，超出了最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于年利率不得超出36%的范圍的規(guī)定，對(duì)其向鄒某支付的超過(guò)年利率36%部分的利息617，500元，要求被告鄒某向其返還。
本院認(rèn)為，原告方訴稱自2012年底至2013年8月期間與被告之間只發(fā)生了100萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，而被告方辯稱此期間與原告方發(fā)生過(guò)多筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)，在2015年3月30日前債務(wù)已全部結(jié)清。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
原告未能向本院提交證據(jù)證明原、被告之間自2012年年底至2013年8月期間存在借貸關(guān)系或其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系，原告所提交的自2013年2月1日至2015年1月5日期間，分11次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳的方式向被告銀行帳戶匯入共計(jì)251.3萬(wàn)元，不能證明是原告向被告償還的借款本息。
故原告的訴訟主張因證據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某某、湖北景某服裝有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)5，900元，由原告孫某某、湖北景某服裝有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：齊志彬

書(shū)記員：王志剛