上訴人（原審原告）：孫某某。
委托訴訟代理人：葛凡勇（代理權(quán)限為一般代理）。
委托訴訟代理人：王艷芳，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審被告）：梁某某。
被上訴人（原審被告）：周漪。
上列二被上訴人委托訴訟代理人：劉麗燕，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審第三人：梁春雪。

上訴人孫某某因與被上訴人梁某某、周漪及原審第三人梁春雪民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初48號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月8日受理后，依法組成合議庭，于2017年7月19日公開開庭審理了本案。上訴人孫某某委托訴訟代理人王艷芳、葛凡勇，被上訴人梁某某、周漪委托訴訟代理人劉麗燕到庭參加訴訟。經(jīng)本院傳票傳喚，原審第三人梁春雪無正當(dāng)理由不到庭應(yīng)訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某上訴請求：1.撤銷一審判決；2.梁某某、周漪返還孫某某已支付的超過年利率36%部分的利息4,461,493.24元。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定2013年10月29日孫某某向梁某某借款300萬元與事實(shí)不符。2013年10月29日，孫某某先出具300萬元收條后，梁某某通過梁樹清向?qū)O某某轉(zhuǎn)款300萬元，并要求孫某某將其中的200萬元轉(zhuǎn)賬給王金枝，王金枝在收到孫某某的200萬元轉(zhuǎn)款后5分鐘將此款轉(zhuǎn)給梁某某，表明孫某某借款當(dāng)日以過賬方式償還梁某某200萬元。公安機(jī)關(guān)提供的筆錄證明王金枝完全不認(rèn)識孫某某，但認(rèn)識梁某某。孫某某如果沒有梁某某的指示，其不會無緣無故地將200萬元轉(zhuǎn)給一個素不相識的人。二、孫某某向梁春雪出具的300萬元借條，因事實(shí)不清，證據(jù)不足，其效力待定。孫某某與梁某某、梁春雪口頭約定，孫某某向梁春雪出具300萬元借條，由梁春雪代孫某某向梁某某直接還款300萬元?，F(xiàn)在梁某某否認(rèn)收到梁春雪300萬元，梁春雪又不到庭陳述事實(shí)，則該借條效力待定。三、一審法院采用按年度分段計(jì)算利息，認(rèn)定孫某某支付的利息均未超出法定利率的范圍與事實(shí)不符。孫某某實(shí)際借款1,126萬元，實(shí)際還款1,689.75萬元，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生借款及還款日期為基準(zhǔn)，按月息3分計(jì)算金額。
梁某某、周漪答辯稱：一、孫某某應(yīng)舉證證明借款本金的全部真實(shí)數(shù)據(jù)、利率、借期以及不得發(fā)生現(xiàn)金交易、雙方賬上往來均與借款還款相關(guān)。孫某某沒有提供完整證據(jù)鏈支持其請求，不能僅憑數(shù)據(jù)做出法律關(guān)系和責(zé)任判斷。雙方發(fā)生的民間借貸經(jīng)結(jié)算已有效履行，應(yīng)當(dāng)無任何爭議，否則不會出現(xiàn)2015年2月11日的空頭轉(zhuǎn)賬支票和因此作出的書面承諾。二、孫某某起訴的借款、還款付息都不屬于法律事實(shí)。1.孫某某認(rèn)為的借款本金為不確定事實(shí)，其在訴狀中稱借款本金為600萬元，后當(dāng)答辯人提供銀行轉(zhuǎn)賬部分的流水后又改口為1,100萬元，表明孫某某本人也不清楚借款本金多少。2.一審判決中的數(shù)據(jù)分析僅來自于雙方銀行轉(zhuǎn)賬部分，并未涵蓋雙方全部款項(xiàng)。孫某某將全部轉(zhuǎn)賬交易資金都作為本案借款關(guān)系中的還款付息資金的主張，且又未向法庭提供已履行完畢的全部合同和借據(jù)，依法不能支持其訴請的。3.答辯人提交了名下一銀行賬戶的資金流水，完成了民間借貸案件中無論是起訴還款還是返還超過法定利率部分的款項(xiàng)的舉證責(zé)任，足以證明答辯人已提交的與孫某某之間借款合同項(xiàng)下的現(xiàn)金支付部分。4.答辯人有證據(jù)證明雙方存在與借貸無關(guān)的款項(xiàng)流轉(zhuǎn)事實(shí)。雙方借貸期間，關(guān)系較好，除借款外，還尚有其他資金往來。如2014年1月6日，孫某某為辦理汽車牌照，委托答辯人找人辦理，雙方按受托人洪衛(wèi)的要求，以10萬元作為辦理牌照的費(fèi)用，其中9萬元是答辯人在收到孫某某的款項(xiàng)中代向洪衛(wèi)支付9萬元，在答辯人收到的資金不足的情形下，另1萬元由孫某某轉(zhuǎn)款答辯人后再由答辯人轉(zhuǎn)款給洪衛(wèi)。表明雙方之間的資金往來不限于借款。王金枝與答辯人間銀行流水中能證明雙方之間有200萬元轉(zhuǎn)款的事實(shí)，并不能證明與本案有關(guān)聯(lián)。5.答辯人提交的孫某某開具的2015年1月空頭支票和2015年3月承諾書足以證明根本不可能存在多付利息之說。三、關(guān)于梁春雪的問題，與本案無關(guān)。請求維持原判，駁回孫某某的上訴。
原審第三人梁春雪未提交書面意見。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：梁某某與周漪系夫妻關(guān)系。從2012年起至2014年，孫某某因其經(jīng)營公司需資金周轉(zhuǎn)，向梁某某多次借款。梁某某以銀行轉(zhuǎn)款、通過他人賬戶匯款等方式出借資金。孫某某在收取借款后，分期分批償還借款?，F(xiàn)孫某某以其償還利息超出法律規(guī)定范圍為由，要求梁某某、周漪返還已支付的超過年利率36%部分的利息1,000萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。雙方當(dāng)事人借款及還款情況具體如下：
借款情況：1.2012年6月29日186萬元；2.2012年12月28日175萬元；3.2013年3月30日104萬元；4.2013年6月28日76萬元；5.2013年7月1日184萬元；6.2013年7月29日184萬元；7.2013年10月29日300萬元（以梁樹清名義匯款）；8.2014年2月28日100萬元。以上合計(jì)1,309萬元。
還款情況：1.2012年分10次，孫某某通過銀行匯款方式償還175萬元；2.2013年分11次，孫某某通過銀行匯款方式償還655萬元；3.2013年分23次，孫某某通過銀行匯款方式償還859.75萬元。以上合計(jì)1,689.75萬元。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案爭議的焦點(diǎn)是孫某某償還的借款利息是否超出年利率36%的范圍。無論是從借款以及還款的總額來分析，即從2012年6月至2014年2月止，孫某某共計(jì)借款1,309萬元，還款1,689.75萬元；還是按年度分段計(jì)算利息來分析，即2012年度借款361萬元，還款175萬元，2013年度借款848萬元，還款655萬元，2014年度借款100萬元，還款859.75萬元，按先減扣利息后減扣本金方式計(jì)算，孫某某支付的利息均未超出法定年利率36%的范圍，故孫某某以其償還利息超出法律規(guī)定范圍為由要求返還利息的訴請缺乏事實(shí)依據(jù)，理由不充分，證據(jù)不足，依法不予支持。至于第三人梁春雪與孫某某間的借貸關(guān)系，系另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)，本案不作處理。經(jīng)該院審委會討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：駁回孫某某的訴訟請求。本案受理費(fèi)81,800元，由孫某某負(fù)擔(dān)。
孫某某向一審法院提起訴訟請求：梁某某、周漪返還孫某某已支付的超過年利率36%部分的利息1,000萬元。
本院二審期間，孫某某提交一組證據(jù)即借款還款明細(xì)表、借款還款情況及分段明細(xì)，以證明按照實(shí)際借款及還款時間分段計(jì)算利息，梁某某應(yīng)返還孫某某4,461,493.24元。梁某某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為系單方計(jì)算，不屬于證據(jù)。本院認(rèn)為，該證據(jù)為孫某某單方陳述，借款和還款情況應(yīng)根據(jù)其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，故本院不予采認(rèn)。
對雙方當(dāng)事人爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
一、關(guān)于孫某某2013年10月29日向梁某某借款300萬元還是100萬元。經(jīng)查明，2013年10月29日，案外人梁樹青受梁某某委托向?qū)O某某轉(zhuǎn)賬300萬元后不久，孫某某向案外人王金枝轉(zhuǎn)賬200萬元，隨后，王金枝向梁某某轉(zhuǎn)賬200萬元。孫某某對此解釋稱，梁某某通過梁樹青轉(zhuǎn)款后，又要求其轉(zhuǎn)款200萬元給王金枝。孫某某提供證明此事實(shí)的證據(jù)是公安機(jī)關(guān)對王金枝的詢問筆錄，但梁某某對該證據(jù)的來源及證明目的有異議。本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄沒有其他證據(jù)相印證，不能達(dá)成證明目的。因?qū)O某某沒有提供證據(jù)足以證明其主張，故本院認(rèn)定孫某某2013年10月29日向梁某某借款300萬元。
二、關(guān)于孫某某是否通過梁春雪向梁某某還款300萬元。孫某某提供了其向梁春雪出具的兩張共300萬元的借條和還款承諾書，梁某某不認(rèn)可該筆還款，梁春雪既未出庭應(yīng)訴，也未提交書面意見。即使該借條和承諾書是真實(shí)的，但是孫某某對該筆款項(xiàng)與本案訴爭借款是否有關(guān)聯(lián)不能證明，故本院對孫某某主張通過梁春雪還款300萬元不予支持。
三、關(guān)于借款數(shù)額。孫某某起訴要求返還超過法定利率的利息，需查明借款數(shù)額和還款數(shù)額。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條“……（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，梁某某、周漪應(yīng)對借款數(shù)額承擔(dān)證明責(zé)任，孫某某對還款數(shù)額承擔(dān)證明責(zé)任。梁某某、周漪提供了銀行轉(zhuǎn)賬給孫某某的憑證，同時又稱還通過現(xiàn)金借款給孫某某，但是沒有提供相應(yīng)證據(jù)。從雙方借款還款的習(xí)慣看，梁某某、周漪向?qū)O某某銀行轉(zhuǎn)賬有9筆，既有大數(shù)額，也有小數(shù)額（如2013年10月30日轉(zhuǎn)賬17萬元）；孫某某銀行轉(zhuǎn)賬還款近40筆，既有大數(shù)額，也有小數(shù)額（如5,000元、1萬元、4.5萬元等），以上表明雙方通過銀行轉(zhuǎn)賬借款還款可能性較大，且梁某某、周漪既未提供除2012年12月28日《借款協(xié)議》外的其他借據(jù)，也未提供存在現(xiàn)金借款的其他證據(jù)，依據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按梁某某、周漪提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證確定其借款數(shù)額。一審法院認(rèn)定借款數(shù)額為1,309萬元，雙方又均認(rèn)可梁某某2013年10月30日向?qū)O某某轉(zhuǎn)賬17萬元，故本案借款數(shù)額為1,326萬元。
四、關(guān)于還款數(shù)額。一審法院認(rèn)定還款數(shù)額為1,689.75萬元，梁某某、周漪認(rèn)為該數(shù)額包括與借款無關(guān)的其他款項(xiàng)流轉(zhuǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，孫某某依據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證主張還款，梁某某、周漪抗辯該轉(zhuǎn)賬系償還其他債務(wù)或其他款項(xiàng)流轉(zhuǎn)，那么梁某某、周漪應(yīng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明，但是梁某某、周漪未履行該證明責(zé)任，故本院對其抗辯不予支持。梁某某、周漪稱其2014年1月6日為孫某某辦理牌照所需10萬元費(fèi)用包含在孫某某向其轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)內(nèi)，表明孫某某的轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)中部分與本案償還借款無關(guān)，并提交了案外人洪衛(wèi)收條一張和梁某某、洪衛(wèi)1萬元存款憑條各一張。本院認(rèn)為，如果梁某某、周漪所稱屬實(shí)，那么該10萬元可從孫某某還款數(shù)額中扣減，但是，梁某某、周漪提交的案外人收條的真實(shí)性不能確定，其可以另行起訴，并不影響其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。孫某某對一審法院認(rèn)定的還款數(shù)額無異議，梁某某、周漪也不足以反駁，故本案還款數(shù)額為1,689.75萬元。
一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，孫某某與梁某某、周漪之間的民間借貸行為受法律調(diào)整，對合法的部分，法律予以保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“……借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”。雙方當(dāng)事人對借款利率各執(zhí)一詞，孫某某請求返還超過法律規(guī)定的部分利息。孫某某借款1,326萬元，還款1,689.75萬元，依據(jù)上述規(guī)定，按照每筆借款、還款分段計(jì)算利息，先還息后還本，除償還年利率36%的利息外，孫某某多付息1,861,684元（見利息計(jì)算表）。該多付利息應(yīng)由梁某某、周漪返還給孫某某。
綜上，孫某某的上訴請求的合理部分，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯誤，適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，缺席判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初48號民事判決；
二、梁某某、周漪于本判決生效之日起五日內(nèi)返還孫某某多付的利息1,861,684元；
三、駁回孫某某其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)81,800元、二審案件受理費(fèi)42,491元，由孫某某負(fù)擔(dān)81,211元，梁某某、周漪負(fù)擔(dān)43,080元。
本判決為終審判決。

審判長　李志伸審判員繆冬琴審判員向紅芳

書記員：陳 杰