原告：孫某來。
委托代理人：王彥考，河北新雨律師事務所律師。
被告：劉某。
被告：中國人民財產保險股份有限公司辛集支公司。
法定代表人：李榮海。
地址：辛集市西華路96號。
組織機構代碼證：XXXXXX。
委托代理人：張暢，河北滄瀾律師事務所律師。
原告孫某來與被告劉某、被告中國人民財產保險股份有限公司辛集支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員高麗英適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告孫某來的其委托代理人王彥考，被告劉某、被告保險公司的委托代理人張暢到庭參加了訴訟。本案現已審理完結。

經審理查明，2015年11月26日，被告劉某駕駛冀XXXXXX小型轎車，沿小章村至小辛莊村南北公路由北向南行駛至孫某來家門前時，由于地面積雪，導致車輛失控，與停在路外騎電動三輪車的孫某來相撞，造成孫某來受傷，車輛受損的交通事故。此事故經辛集市交警隊作出辛公交認字【2015】第13018101585號事故認定，認定劉某負事故的全部責任，原告孫某來無責任。為證明自己的損失，原告提交了如下證據：醫(yī)療費單據、費用明細、診斷證明、住院病例、原告及護理人員的誤工證明、事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照、傷殘鑒定意見書、鑒定費票據。
被告保險公司的質證意見為，對醫(yī)療費票據的真實性沒有異議，應當扣除10%的非醫(yī)保用藥；對原告提交的診斷證明、住院病歷、費用明細的真實性沒有異議；對原告提交的孫某來的誤工證明有異議，而且原告應當提交孫某來與鞋墊廠的勞動合同，因為原告在發(fā)生事故時已經64周歲，已經超過國家規(guī)定的退休年齡，所以誤工費應當不予支持，對其提供證據的真實性有異議；對原告提出的要求兩人護理有異議，同意按照住院期間由其兒子孫寧護理，對其所提出的由其女兒孫黨護理其父親的相關證據有異議，應當提供孫黨與其工作單位的勞動關系證明，應當提交紡織廠的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、稅務登記證等，對其所提供的2015年8、9、10月份的工資表的真實性有異議；對原告提交的司法醫(yī)學鑒定書的真實性沒有異議；對原告提交的鑒定費票據沒有異議，但該費用不屬于我公司的賠償范圍；對住院伙食補助費沒有異議；對營養(yǎng)費有異議，同意住院期間每天10—20元的標準計算；護理費認可孫寧的護理費；殘疾賠償金按照農民標準計算；對其精神損害撫慰金的數額過高，同意給付3000元；鑒定費我公司不予承擔；對原告的車損、交通費沒有證據，不予認可。
被告劉某的質證意見同保險公司的質證意見。
另查明，事故發(fā)生后被告劉某為原告墊付醫(yī)療費50788元。

本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認字【2015】第13018101585號事故認定書，事故責任劃分無不當，本院予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應予賠償。關于損失原告要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費原告提交的證據確實充分本院予以支持。關于誤工費，原告屬于超過退休年齡的農村居民，且有勞動能力，能正常從事生產勞動，對其誤工費應當支持，但其提交的證據，無勞動合同，不能證明其勞動關系的真實性，按農林牧漁業(yè)標準計算計算至評殘前一天為159天，19779元／年÷365天×159天=8586元；關于護理費，沒有醫(yī)囑證明住院期間需二人護理，且無醫(yī)囑或者鑒定機構的關于護理期限的意見，本院支持住院期間一人護理，原告提交的證據無勞動合同、無營業(yè)執(zhí)照不能證明其證據的真實性，比照居民服務業(yè)標準計算住院期間為33543元／年÷365天×39天=3549元；關于殘疾賠償金，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，“……自定殘之日起……”原告的定殘之日為2016年，出生年份為1951年，原告應為65周歲，因此殘疾賠償金應按15年計算為11051元／年×15年×20%=33153元；精神損害撫慰金本院支持6000元。營養(yǎng)費，沒有鑒定機構關于營養(yǎng)期限的建議，本院支持住院期間，每天按30元計算，為30元／天×39天=1170元；關于車損，沒有證據證明，本院不予認可。關于交通費，考慮到必然發(fā)生，本院酌定300元。綜上原告的損失為1、醫(yī)療費50841元；2、住院伙食補助費3900元；3、營養(yǎng)費1170元；4、誤工費8586元；5、護理費3549元；6、殘疾賠償金33153元；7、精神損害撫慰金6000元；8、鑒定費800元；9、交通費300元。以上共計108299元。
被告劉某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者50萬元及不計免賠，原告的損失由保險公司保險限額內全額賠償。事故發(fā)生后，劉某為原告墊付醫(yī)療費50788元，此款由保險公司直接給付被告，扣除訴訟費1484元，為50788元-1484元=49304元，保險公司賠償原告108299元-49304元=58995元。
綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十日內賠償原告孫某來各項損失共計58995元。（此款直接賠付到原告孫某來銀行卡、銀行卡號附后）
二、被告中國人民財產保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十日內給付被告劉某墊付款49304元。（此款直接賠付到被告劉某銀行卡、銀行卡號附后）
三、駁回原告孫某來的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1484元，由被告劉某負擔。（此款已從墊付款中扣除）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　高麗英

書記員：謝洋