孫某某
李杰（山東旭杰律師事務(wù)所）
王靜（山東旭杰律師事務(wù)所）
林某某

原告:孫某某，男，漢族。
委托代理人:李杰，山東旭杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王靜，山東旭杰律師事務(wù)所律師。
被告:林某某，男，漢族。
原告孫某某與被告林某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員于志強(qiáng)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某之委托代理人王靜與被告林某某到庭參加訴訟。但被告林某某第二次開庭未經(jīng)法庭許可中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案經(jīng)本院主持調(diào)解，被告愿意賠償原告各項損失共計10000元，但原告不從，最終本案調(diào)解未成。
本院認(rèn)為，2013年8月25日19時25分，原告孫某某駕駛二輪機(jī)動車與被告林某某駕駛的魯×××號手扶拖拉機(jī)相撞，致原告受傷，車輛損壞，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，且被告駕駛的車輛未投保機(jī)動車強(qiáng)制保險等事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告要求被告合理賠償由此造成的損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告各項損失數(shù)額，本院認(rèn)為:
1、原告的醫(yī)療費(fèi)26023.19元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診病歷、住院病歷、費(fèi)用清單及收費(fèi)票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
2、原告按鑒定機(jī)構(gòu)確定的護(hù)理人數(shù)和時間，結(jié)合護(hù)理人員同行業(yè)的收入狀況計算主張護(hù)理費(fèi)4683元，以及根據(jù)住院天數(shù)按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計算主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元，未超出相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確定。
3、根據(jù)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)和原告及其必要的護(hù)理人員入院、出院及復(fù)診之實際需要，原告主張護(hù)理費(fèi)130元，公平客觀，本院予以確定。
4、原告根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)確定的傷殘等級，按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)和原告的實際年齡，計算主張殘疾賠償金14868元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確定。
5、原告的鑒定費(fèi)1300元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定費(fèi)收據(jù)證明，本院予以確定。
6、因原告已經(jīng)年滿60周歲，且原告不能提供證據(jù)證明其存在誤工損失，因此，原告的誤工費(fèi)請求5310元，本院不予支持。
7、通過交警部門的事故認(rèn)定書和原告提交的摩托車照片雖然可以認(rèn)定原告摩托車損壞的事實，但僅憑該證據(jù)無法確定原告摩托車損壞的實際價值，故原告要求被告賠償車輛損失2000元，證據(jù)不足，本院不予支持。
8、此次事故雖然致原告十級傷殘，給原告造成了一定的精神損害后果，但考慮原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告僅負(fù)事故的次要責(zé)任等實際，原告要求被告賠償精神損害撫慰金，理由不當(dāng)，本院不予支持。
綜上所述，原告的各項損失可分別確定為醫(yī)療費(fèi)26023.19元、護(hù)理費(fèi)4683元、交通費(fèi)130元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、殘疾賠償金14868元、鑒定費(fèi)1300元，共計47814.19元。在此基礎(chǔ)上，原告要求被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)4683元、交通費(fèi)130元、殘疾賠償金14868元，計29681元。余下?lián)p失醫(yī)療費(fèi)16023.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、鑒定費(fèi)1300元，計18133.19元由被告賠償30%即5440元，共計35121元，理由正當(dāng)，本院予以支持。原告的超額請求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告林某某在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)4683元、交通費(fèi)130元、殘疾賠償金14868元，計29681元；原告的余下?lián)p失醫(yī)療費(fèi)16023.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、鑒定費(fèi)1300元，計18133.19元由被告賠償30%即5440元。
上述兩項共計35121元，被告林某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)472元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)109元，被告林某某負(fù)擔(dān)363元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本案經(jīng)本院主持調(diào)解，被告愿意賠償原告各項損失共計10000元，但原告不從，最終本案調(diào)解未成。
本院認(rèn)為，2013年8月25日19時25分，原告孫某某駕駛二輪機(jī)動車與被告林某某駕駛的魯×××號手扶拖拉機(jī)相撞，致原告受傷，車輛損壞，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，且被告駕駛的車輛未投保機(jī)動車強(qiáng)制保險等事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告要求被告合理賠償由此造成的損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告各項損失數(shù)額，本院認(rèn)為:
1、原告的醫(yī)療費(fèi)26023.19元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診病歷、住院病歷、費(fèi)用清單及收費(fèi)票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
2、原告按鑒定機(jī)構(gòu)確定的護(hù)理人數(shù)和時間，結(jié)合護(hù)理人員同行業(yè)的收入狀況計算主張護(hù)理費(fèi)4683元，以及根據(jù)住院天數(shù)按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計算主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元，未超出相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確定。
3、根據(jù)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)和原告及其必要的護(hù)理人員入院、出院及復(fù)診之實際需要，原告主張護(hù)理費(fèi)130元，公平客觀，本院予以確定。
4、原告根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)確定的傷殘等級，按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)和原告的實際年齡，計算主張殘疾賠償金14868元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確定。
5、原告的鑒定費(fèi)1300元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定費(fèi)收據(jù)證明，本院予以確定。
6、因原告已經(jīng)年滿60周歲，且原告不能提供證據(jù)證明其存在誤工損失，因此，原告的誤工費(fèi)請求5310元，本院不予支持。
7、通過交警部門的事故認(rèn)定書和原告提交的摩托車照片雖然可以認(rèn)定原告摩托車損壞的事實，但僅憑該證據(jù)無法確定原告摩托車損壞的實際價值，故原告要求被告賠償車輛損失2000元，證據(jù)不足，本院不予支持。
8、此次事故雖然致原告十級傷殘，給原告造成了一定的精神損害后果，但考慮原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告僅負(fù)事故的次要責(zé)任等實際，原告要求被告賠償精神損害撫慰金，理由不當(dāng)，本院不予支持。
綜上所述，原告的各項損失可分別確定為醫(yī)療費(fèi)26023.19元、護(hù)理費(fèi)4683元、交通費(fèi)130元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、殘疾賠償金14868元、鑒定費(fèi)1300元，共計47814.19元。在此基礎(chǔ)上，原告要求被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)4683元、交通費(fèi)130元、殘疾賠償金14868元，計29681元。余下?lián)p失醫(yī)療費(fèi)16023.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、鑒定費(fèi)1300元，計18133.19元由被告賠償30%即5440元，共計35121元，理由正當(dāng)，本院予以支持。原告的超額請求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告林某某在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)4683元、交通費(fèi)130元、殘疾賠償金14868元，計29681元；原告的余下?lián)p失醫(yī)療費(fèi)16023.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、鑒定費(fèi)1300元，計18133.19元由被告賠償30%即5440元。
上述兩項共計35121元，被告林某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)472元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)109元，被告林某某負(fù)擔(dān)363元。

審判長：于志強(qiáng)

書記員：姜宇輝