蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

孫某某訴武漢大學(xué)中南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審原告):孫某某。
委托代理人:胡家浩,湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):武漢大學(xué)中南醫(yī)院。
法定代表人:王行環(huán),院長。
委托代理人:李紅華,湖北鑫衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

上訴人孫某某與上訴人武漢大學(xué)中南醫(yī)院為醫(yī)療損害賠償糾紛一案,均不服武漢市武昌區(qū)人民法院(2008)武區(qū)民二初字第264號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2015年3月26日公開開庭審理了本案,上訴人孫某某及其委托代理人胡家浩,上訴人武漢大學(xué)中南醫(yī)院的委托代理人李紅華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,1999年5月27日,孫某某在武漢大學(xué)人民醫(yī)院作結(jié)腸鏡檢查時發(fā)現(xiàn)2處息肉。武漢大學(xué)人民醫(yī)院腸鏡檢查顯示:患者2處息肉一處距肛門17cm處,大小約0.5cm×0.5cm,武漢大學(xué)人民醫(yī)院對此處息肉進(jìn)行了高頻電切除。另一處息肉距肛門10cm處,大小3cm×3cm,取活檢。1999年5月30日,武漢大學(xué)人民醫(yī)院出具病理診斷報告書:1、送檢之粘膜組織見癌浸潤;2、(結(jié)腸)增生性息肉。孫某某在武漢大學(xué)人民醫(yī)院于1999年5月27日至1999年6月3日住院7天,出院診斷:1、直腸息肉;2、直腸息肉電切除術(shù)后;3、直腸息肉癌變。孫某某于1999年6月3日轉(zhuǎn)入武漢大學(xué)中南醫(yī)院繼續(xù)治療。同日,武漢大學(xué)中南醫(yī)院以孫某某患直腸癌收治入武漢大學(xué)中南醫(yī)院內(nèi)科。入院后于1999年6月4日轉(zhuǎn)中南醫(yī)院腫瘤科。1999年6月15日,武漢大學(xué)中南醫(yī)院未對孫某某的病情再行復(fù)查,直接采用武漢大學(xué)人民醫(yī)院直腸息肉癌變的診斷結(jié)論,對孫某某進(jìn)行了直腸癌根治術(shù)。手術(shù)取下腹正中切口入腹,見直腸后壁距肛門7cm處3cm×3cm腫塊,行直腸切除。另切除了孫某某乙狀結(jié)腸、部分直腸,距腫瘤下緣4cm處切斷,共切除結(jié)腸長度達(dá)40cm以上。1999年6月18日,武漢大學(xué)中南醫(yī)院病理報告顯示:孫某某,1999年6月18日,病檢號:2992904,病理診斷:1、(直腸)絨毛管狀乳腺瘤;2、結(jié)、直腸斷端未見癌浸潤。1999年6月28日,孫某某在武漢大學(xué)中南醫(yī)院共計住院25天出院,出院診斷為:直腸絨毛管狀腺瘤。1999年8月11日至1999年9月10日,孫某某因手術(shù)后無法正常排便,前住武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院診治30天。該院出院總結(jié)診斷為:直腸切除后吻合口狹窄,行肛門擴(kuò)張。2000年12月11日至2000年12月18日,孫某某仍因腹痛及大便排泄不暢,到武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院7天,該院診斷為:直腸Ca術(shù)后并腸功能紊亂。2001年10月10日至2001年10月22日,孫某某因排便無好轉(zhuǎn),再次到武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院13天,該院診斷為:因直腸腺瘤術(shù)后間斷排便不暢2年入院,行灌腸治療,助腸動力藥,調(diào)節(jié)腸功能紊亂治療后病情稍有緩解。2007年2月5日至2007年2月16日,孫某某再次到武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療,該院入院診斷為便秘,出院診斷為:便秘7年入院,治療后便秘?zé)o明顯好轉(zhuǎn),建議孫某某進(jìn)行結(jié)腸全切手術(shù)。2007年3月12日至2007年4月5日,孫某某到武漢市第六醫(yī)院以直腸吻合口狹窄收入院,住院24天。武漢市第六醫(yī)院于2007年3月20日對孫某某進(jìn)行了全麻下行左半結(jié)腸狹窄段切除,橫結(jié)腸,直腸吻合術(shù)。術(shù)中見直腸吻合口處狹窄,橫結(jié)腸脾曲狹窄,降結(jié)腸變細(xì),結(jié)腸袋消失。于橫結(jié)腸近脾曲處斷結(jié)腸,于直腸狹窄段下端斷直腸,切除結(jié)腸脾曲,降結(jié)腸及直腸狹窄段,行橫結(jié)腸-直腸端一端吻合。2007年3月24日武漢市第六醫(yī)際作出病檢報告單:送檢腸管一段長40cm,管壁粘膜水腫,平坦。鏡下見吻合口處瘢痕組織形成及各段腸粘膜呈慢性炎癥改變,粘膜下層水腫外未見其他明顯病變。出院診斷:直腸吻合口狹窄,橫結(jié)腸脾曲狹窄。2007年6月25日,孫某某至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診檢查,該門診病歷顯示:因吻合口狹窄行狹窄切除,橫結(jié)腸、直腸吻合術(shù)三個月術(shù)后常有肛門失禁,糞便污染內(nèi)褲,便次亦頻,PE:肛門較松,括約肌似瘢痕化。2007年6月26日,孫某某至武漢市第八醫(yī)院門診檢查,該門診病歷顯示:排便困難7年,PE:距肛門2-3cm可觸及吻合口并瘢痕增生。診斷:肛門重度失禁。2007年11月2日,孫某某至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行腸功能檢查顯示:腸道蠕動功能差。2007年12月,孫某某至湖北省人民醫(yī)院胃腸鋇餐檢查顯示:見結(jié)腸減少,結(jié)腸部傷充盈欠佳,無結(jié)腸袋顯示。多年來,孫某某多次到武漢大學(xué)人民醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院、武漢市第八醫(yī)院、武漢市第六醫(yī)院等多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療,孫某某自述所支付的大部分醫(yī)療費(fèi)單據(jù)已遺失,目前可提交法庭的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的金額為27915.24元。對該部分醫(yī)療費(fèi)武漢大學(xué)中南醫(yī)院無異議。
原審另查明,該案訴訟至法院后,2009年9月11日,法院委托武漢市醫(yī)學(xué)會對孫某某與武漢大學(xué)人民醫(yī)院、武漢大學(xué)中南醫(yī)院之間是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定。武漢市醫(yī)學(xué)會接受委托后認(rèn)為:孫某某提供的病理切片(片號992177)鏡下形態(tài)提示組織來源于鱗狀上皮細(xì)胞,而1999年5月27日武漢大學(xué)人民醫(yī)院腸鏡報告所描述的活檢取材部位距肛門10cm處,該部位組織來源應(yīng)為柱狀上皮細(xì)胞,二者存在明顯差異;現(xiàn)場調(diào)查切片的確切來源無法確定,因此鑒定無法進(jìn)行。武漢市醫(yī)學(xué)會于2010年10月8日終止該案鑒定程序。后法院委托湖北省醫(yī)學(xué)會對孫某某進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定,湖北省醫(yī)學(xué)會審查后認(rèn)為:因無首次鑒定結(jié)論,且992177的病理切片來源仍未明確,決定不予受理此次委托。2011年6月9日,經(jīng)雙方協(xié)商同意,法院委托湖北誠信司法鑒定所對孫某某的醫(yī)療損害進(jìn)行司法鑒定。2011年9月13日,湖北誠信司法鑒定所作出鄂誠信(2011)臨綜鑒字第294號法醫(yī)鑒定意見書,鑒定分析意見為:1、武漢大學(xué)人民醫(yī)院在接受患者孫某某就診檢查時,因腸道息肉電切一處及給另一處息肉病檢并報告為粘膜組織見癌細(xì)胞浸潤,后經(jīng)同濟(jì)醫(yī)院病檢會診,結(jié)論為同一結(jié)果。武漢大學(xué)人民醫(yī)院在接診(1999年5月27日至1999年6月3日)較短的時間初步診斷為直腸息肉惡變,至提出轉(zhuǎn)院,這一點,在臨床上是允許的,在其他醫(yī)院進(jìn)一步檢查或在腫瘤??七M(jìn)一步確診,因此武漢大學(xué)人民醫(yī)院在患者孫某某的診療過程中沒有明顯過失行為,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2、武漢大學(xué)中南醫(yī)院在接受患者孫某某轉(zhuǎn)院治療時,沒有按照醫(yī)院術(shù)前常規(guī),本應(yīng)外院病理檢查報告僅供于參考,不能作為本次手術(shù)依據(jù),收治科室,應(yīng)術(shù)前再次取材病理檢查,以便進(jìn)一步確診,而盲目輕信外院初步檢查診斷,實施手術(shù),在術(shù)中未及時進(jìn)行常規(guī)速凍切片病檢,又一次錯失了即便外院初診術(shù)前錯誤,仍然可以杜絕或選擇其他治療方案。因此,武漢大學(xué)中南醫(yī)院在患者孫某某的診療過程中存在失誤,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。該鑒定意見為:武漢大學(xué)人民醫(yī)院在診療過程中不存在過失,不承擔(dān)責(zé)任。武漢大學(xué)中南醫(yī)院在診療過程中未盡診療職責(zé),造成孫某某吻合口狹窄、結(jié)腸脾曲狹窄與手術(shù)操作不當(dāng)有直接因果關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?;颊邔O某某的殘疾程度為九級。因?qū)O某某、武漢大學(xué)中南醫(yī)院不服上述鑒定結(jié)論,申請再次司法鑒定。2012年3月14日,孫某某單方委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級進(jìn)行司法鑒定。該鑒定所于2012年3月28日作出鄂明醫(yī)鑒字(2012)第0196號司法鑒定意見書,鑒定結(jié)論為:孫某某的殘疾程度為五級。孫某某支付了法醫(yī)鑒定費(fèi)3520元。由于該鑒定意見書是孫某某單方委托鑒定,武漢大學(xué)中南醫(yī)院對該鑒定不予認(rèn)可,要求重新進(jìn)行鑒定。2012年12月24日,在法院主持下,孫某某與本案原另一被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院達(dá)成調(diào)解協(xié)議,孫某某撤回了對武漢大學(xué)人民醫(yī)院的起訴。孫某某與武漢大學(xué)中南醫(yī)院案件繼續(xù)審理。2013年9月10日,法院委托武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所對武漢大學(xué)中南醫(yī)院的診療行為是否存在過錯、因果關(guān)系、醫(yī)療過錯參與度,孫某某的傷殘等級、后期治療費(fèi)、護(hù)理及休息時間進(jìn)行鑒定。2014年1月5日,武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出武荊楚法字(2014)第00050號法醫(yī)鑒定意見書,鑒定分析意見為:1、根據(jù)活體檢查所見,結(jié)合審核送檢臨床病歷資料,被鑒定人孫某某因直腸息肉在武漢大學(xué)人民醫(yī)院行結(jié)腸鏡檢示:直腸絨毛腺瘤惡性待排,遂于1999年6月3日至1999年6月28日在武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療,其間于1999年6月15日在連硬外麻下行直腸癌根治術(shù)(直腸癌前切術(shù)),術(shù)后病理診斷:直腸絨管狀腺瘤,最后診斷:直腸絨毛管狀腺瘤,以上診療經(jīng)過事實成立。2、根據(jù)活體檢查所見,結(jié)合審核送檢臨床病歷資料,并咨詢相關(guān)專家,分析認(rèn)為鱗狀細(xì)胞系直結(jié)腸癌組織學(xué)類型病理少見類型,雖然1999年6月18日中南醫(yī)院病理報告、2007年3月24日武漢市第六醫(yī)院病理檢驗報告書未診斷直腸癌,但不能否認(rèn)武漢大學(xué)人民醫(yī)院、省人民醫(yī)院病理科病理診斷報告書(病理檢驗號:992177)低分化鱗狀細(xì)胞癌這病理診斷(2004年7月20日同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)院病理檢驗報告書證實)。武漢大學(xué)中南醫(yī)院基于武漢大學(xué)人民醫(yī)院出具的病理檢查報告單,對被鑒定人孫某某的治療行為存在以下過錯:1、院方在進(jìn)行直腸癌根治術(shù)前,未能對外院直腸癌的病理診斷進(jìn)行認(rèn)真審查、復(fù)核,及進(jìn)行必要的結(jié)腸鏡檢查及病理活組織檢查,而是依據(jù)武漢大學(xué)人民醫(yī)院病理科出具的“送檢之粘膜組織見癌浸潤”病理診斷直接進(jìn)行手術(shù)治療;2、院方對被鑒定人孫某某病情認(rèn)識不足,在進(jìn)行直腸癌根治術(shù)中,院方未能進(jìn)行快速冰凍切片檢查,致使院方不能依據(jù)組織病理學(xué)檢查結(jié)果,有效把握手術(shù)適應(yīng)癥及選擇其他有效的治療方案;3、院方在對被鑒定人孫某某進(jìn)行直腸癌根治術(shù)前,未能將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險等與患者及其家屬進(jìn)行更充分、有效地溝通,致被鑒定人孫某某的知情權(quán)、選擇權(quán)和同意權(quán)等未得到更充分有效保障。據(jù)此分析認(rèn)為武漢大學(xué)中南醫(yī)院對被鑒定人孫某某的診療行為存在過錯,與被鑒定人目前的損害后果之間存在因果關(guān)系,考慮到院方的診療水平,結(jié)合被鑒定人自身病情、多次開腹手術(shù)治療等因素,綜合分析認(rèn)為院方的診療行為過錯參與度為90%。4、被鑒定人孫某某于1999年6月15日在武漢大學(xué)中南醫(yī)院已行直腸癌根治術(shù),2007年3月20日在武漢市第六醫(yī)院已行左半結(jié)腸狹窄段切除、橫結(jié)腸直腸吻合術(shù),2013年6月3日至2013年6月11日在協(xié)和醫(yī)院因粘連性腸梗阻住院治療,協(xié)和醫(yī)院門診病歷記載:2013年8月13日,直腸腫瘤術(shù)后排便困難十四年,PE:直腸指診無法順利進(jìn)入,IMP:直腸腫瘤切除術(shù)后肛門狹窄,2013年9月16日,排便不盡,影響生活。R:可作結(jié)腸造瘺手術(shù)(費(fèi)用3萬元左右)。被鑒定人孫某某現(xiàn)訴肛門失禁多年、直腸腫瘤切除術(shù)后肛門狹窄、排便不盡,目前檢查:腹部可以陳舊性傷痕,腹部未及明顯壓痛及反跳痛。鑒定結(jié)論:1、根據(jù)《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第2.5.21條之規(guī)定,其傷殘等級評定為五級。鑒定結(jié)論:被鑒定人孫某某傷殘等級評定為五級;2、武漢大學(xué)中南醫(yī)院對被鑒定人孫某某的診療行為存在過錯,與被鑒定人目前的損害后果之間存在因果關(guān)系,院方的診療行為過錯參與度約為90%;3、若后期需行結(jié)腸造瘺等治療,所需費(fèi)用原則上按實際發(fā)生費(fèi)用賠付,或參照臨床治療費(fèi)用意見;4、治療及休息時間至定殘前一日;5、護(hù)理時間以住院天數(shù)為準(zhǔn)。
原審再查明,自1999年5月27日始,孫某某在武漢大學(xué)人民醫(yī)院、武漢大學(xué)中南醫(yī)院、武漢市第六醫(yī)院共住院治療七次,計126天。
原審認(rèn)為,孫某某于1999年6月3日至1999年6月28日在武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療,雙方醫(yī)患關(guān)系成立。參照武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定意見書,武漢大學(xué)中南醫(yī)院在對孫某某進(jìn)行直腸癌根治術(shù)前,未能對外院(武漢大學(xué)人民醫(yī)院)直腸癌的病理診斷報告進(jìn)行審慎的審查、復(fù)核,且未進(jìn)行必要的結(jié)腸鏡檢查及病理活組織檢查,直接依據(jù)武漢大學(xué)人民醫(yī)院病理科出具的“送檢之粘膜組織見癌浸潤”病理診斷報告對患者進(jìn)行直腸癌根治手術(shù)治療,而在直腸癌根治手術(shù)后對患者確診的最終病因卻是直腸絨毛管狀腺瘤,武漢大學(xué)中南醫(yī)院在對孫某某的術(shù)前明確診斷方面存在明顯過錯。在對孫某某進(jìn)行的直腸癌根治術(shù)中,由于武漢大學(xué)中南醫(yī)院對孫某某的病情診斷不明確,術(shù)中未能對患者進(jìn)行快速冰凍切片檢查,致使院方不能依據(jù)組織病理學(xué)檢查結(jié)果,有效把握手術(shù)適應(yīng)癥及選擇其他有效的治療方案,這是導(dǎo)致本案訴爭的起因。武漢大學(xué)中南醫(yī)院辯稱,孫某某術(shù)前已確診為直腸癌,同級醫(yī)院的診斷結(jié)論可以“互認(rèn)”,且孫某某最終的直腸絨毛管狀腺瘤基礎(chǔ)上并發(fā)癌變的診療方案,依照診療規(guī)范也應(yīng)作大腸癌包括淋巴結(jié)清除根治手術(shù)的抗辯理由不充分,法院不予支持。綜上,法院確認(rèn)武漢大學(xué)中南醫(yī)院在本案中應(yīng)承擔(dān)90%的民事賠償責(zé)任。法院對孫某某的損失分析認(rèn)定如下:(一)醫(yī)療費(fèi):醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定,器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi),賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。本案孫某某自1999年6月3日事發(fā)至今,一直在多家醫(yī)院持續(xù)治療,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計27915.24元,武漢大學(xué)中南醫(yī)院應(yīng)予賠償。孫某某主張后續(xù)治療費(fèi)10萬元,因該部分費(fèi)用尚未實際發(fā)生,對該項訴請法院不予支持。孫某某后期若需要進(jìn)行治療,所需費(fèi)用按實際發(fā)生費(fèi)用實報實銷賠付,可另行處理。(二)住院伙食補(bǔ)助費(fèi):按照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算。孫某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元過高,法院按住院126天計算,認(rèn)定1890元(126天×15元/天)。(三)護(hù)理費(fèi):孫某某住院期間需要專人陪護(hù)的,參照2014年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算。孫某某主張的護(hù)理費(fèi)12144元過高,法院根據(jù)孫某某住院天數(shù)認(rèn)定為8978元(26008元/年÷365天×126天)。(四)營養(yǎng)費(fèi):根據(jù)孫某某傷情及年齡酌情認(rèn)定為1890元。(五)交通費(fèi):根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相結(jié)合。孫某某主張的交通費(fèi)565.3元,法院予以認(rèn)定。(六)殘疾損害賠償金:根據(jù)孫某某傷殘等級,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計算。孫某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口,法院采信的荊楚鑒定結(jié)論為五級傷殘,鑒定作出時間即定殘之日為2014年1月15日,此時孫某某年滿74周歲,其殘疾賠償金按照2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為82461.6元(22906元/年×6年×0.6)。上述損失共計123700.14元,武漢大學(xué)中南醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任,即武漢大學(xué)中南醫(yī)院應(yīng)賠償孫某某111330元(123700.14元×90%)。(七)精神損害撫慰金:鑒于武漢大學(xué)中南醫(yī)院存在醫(yī)療過錯給孫某某造成了精神和心理上的損害,孫某某主張的精神損害撫慰金5萬元過高,法院不予支持。法院考慮武漢大學(xué)中南醫(yī)院過錯程度及醫(yī)療損害責(zé)任比例,酌情認(rèn)定為20000元。上述兩部分損失合計131330元。另,孫某某主張的鑒定費(fèi)3520元,由武漢大學(xué)中南醫(yī)院承擔(dān)3168元,孫某某自行承擔(dān)352元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十四條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決:一、武漢大學(xué)中南醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償孫某某各項損失共計131330元;二、駁回孫某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2462元,由武漢大學(xué)中南醫(yī)院承擔(dān)2216元,由孫某某自行承擔(dān)246元;鑒定費(fèi)3520元,由武漢大學(xué)中南醫(yī)院承擔(dān)3168元,由孫某某自行承擔(dān)352元。
本院經(jīng)審理查明原審判決查明的事實屬實。

本院認(rèn)為,本案二審爭議的焦點是一、孫某某的損失應(yīng)如何認(rèn)定;二、荊楚司法鑒定結(jié)論是否存在程序及結(jié)論依據(jù)不充分的問題,是否應(yīng)當(dāng)采信。本院分別評析如下:
一、關(guān)于孫某某的損失應(yīng)如何認(rèn)定的問題。關(guān)于醫(yī)療費(fèi),本院認(rèn)為,根據(jù)查明的事實,孫某某已經(jīng)實際支出的醫(yī)療費(fèi)為27915.24元,原審已經(jīng)全部支持,孫某某主張的后期治療費(fèi),因未實際發(fā)生,原審判決作出另行主張的處理并無不當(dāng)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi),孫某某主張按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算,無事實依據(jù),本院依法不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi),孫某某主張按照在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,孫某某未能提交其支出護(hù)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù),原審判決參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算符合司法解釋的規(guī)定,本院依法予以維持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi),根據(jù)上述司法解釋的相關(guān)規(guī)定,參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定,原審判決根據(jù)本案事實和相關(guān)規(guī)定酌定并無不當(dāng),本院亦依法予以維持。關(guān)于殘疾賠償金,孫某某主張從傷殘后果發(fā)生之時即1999年6月計算,本院認(rèn)為,雖然本案前后經(jīng)過三次鑒定,但前兩次鑒定均因當(dāng)事人不服或者系單方鑒定而重新申請鑒定,未被依法采信,孫某某的傷殘等級經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所于2014年1月5日作出武荊楚法字(2014)第00050號法醫(yī)鑒定意見書得以最終確定,原審判決認(rèn)定的殘疾賠償金符合本案事實及上述司法解釋的相關(guān)規(guī)定,本院亦依法予以維持。關(guān)于精神損害撫慰金,原審判決酌定為2萬元,系行使自由裁量權(quán)的范圍,并未違反法律禁止性規(guī)定,本院亦依法予以維持。
二、武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出的武荊楚法字(2014)第00050號法醫(yī)鑒定意見書是否存在程序及結(jié)論依據(jù)不充分的問題,本院認(rèn)為,武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所所作鑒定系原審法院依法委托而作出,程序上合法有效。雖然武漢大學(xué)中南醫(yī)院對鑒定結(jié)論提出異議,但并未提交充分的證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在明顯依據(jù)不足的情形,因此,本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定,原審判決采信上述鑒定結(jié)論并據(jù)此作出判決并無不當(dāng)。
綜上,上訴人孫某某、武漢大學(xué)中南醫(yī)院的上訴請求與理由,均缺乏事實和法律依據(jù),本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚,程序合法,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2462元,由孫某某負(fù)擔(dān)1231元,武漢大學(xué)中南醫(yī)院負(fù)擔(dān)1231元。
本判決為終審判決。

審 判 長  李文 代理審判員  劉陽 代理審判員  葉欣

書記員:付純

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top