原告孫某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人張明，北京市京師律師事務(wù)所律師。
被告王秀某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。
委托代理人張文強(qiáng)，河北律仁律師事務(wù)所律師。
被告馬熙廷，曾用名馬駿，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住廊坊市永清縣。
委托代理人王雅君，河北紅杉律師事務(wù)所律師。

本院在審理原告孫某與被告王秀某、馬熙廷第三人撤銷之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某及其委托代理人張明，被告王秀某的委托代理人張文強(qiáng)，被告馬熙廷的委托代理人王雅君到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱，一、請求撤銷河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初412號民事判決書；二、請求依法確認(rèn)二被告簽訂的《房屋買賣合同》無效；三、請求解除對位于廊坊市安次區(qū)房屋的查封、執(zhí)行措施；四、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：原告與被告馬熙廷于2009年8月25日登記結(jié)婚，婚后共同購買了位于廊坊市安次區(qū)房屋，登記所有人為馬熙廷。房屋購置總價約60萬元，首付20萬，貸款40萬，貸款期限30年，每個月還貸2500元。后雙方因感情不和，于2015年3月12日協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定，上述房屋歸原告所有，房屋貸款由原告歸還，但未變更房屋產(chǎn)權(quán)登記。2017年9月原告獲悉被告馬熙廷因涉及訴訟，要將執(zhí)行上述房產(chǎn)，故提起訴訟。理由為：一、原告與馬熙廷婚內(nèi)購置房屋系夫妻共同財產(chǎn)，2015年3月12日雙方離婚后，約定上述房產(chǎn)由原告單獨(dú)所有，被告馬熙廷在2015年4月30日與王秀某簽訂買賣合同出售該房屋屬無效行為；二、廊坊市廣陽區(qū)人民法院在審理案件過程中，明知馬熙廷已經(jīng)離婚，沒有核實(shí)離婚后房屋歸屬，直接認(rèn)定馬熙廷擁有對房屋的處置權(quán)，并認(rèn)定馬熙廷與王秀某之間簽訂的合同有效，屬于事實(shí)認(rèn)定錯誤；三、馬熙廷戶籍登記地址為廊坊市安次區(qū)房屋，原告長期在此房屋內(nèi)居住，未收取到任何涉及該案的法律文書及通知，在此情況下，法院進(jìn)行缺席審理并判決，違反法律程序。
被告王秀某辯稱，（2016）冀1003民初412號民事判決書認(rèn)定事實(shí)正確，并且已經(jīng)過廊坊市中級人民法院再審程序，認(rèn)定案件事實(shí)清楚，適用法律正確，審理事實(shí)合法。
被告馬熙廷辯稱，一、原審判決認(rèn)定被告王秀某與馬熙廷之間簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，并判令馬熙廷協(xié)助王秀某辦理房屋過戶手續(xù)是錯誤的。首先，被告馬熙廷與王秀某簽訂的房屋買賣協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無效。原告孫某與被告馬熙廷于2015年3月12日協(xié)議離婚，約定涉案房屋歸孫某所有；其次，王秀某不屬于善意取得，王秀某購置房屋價格明顯低于市場價格，并且明知該涉案房屋系馬熙廷與孫某的夫妻共同財產(chǎn)；再次，買賣合同約定被告王秀某應(yīng)支付剩余房款，或代為償還貸款，被告王秀某未履行，不應(yīng)由馬熙廷協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。二、馬熙廷與王秀某之間不存在真實(shí)的房屋買賣關(guān)系，實(shí)際上是借款關(guān)系。三、原審判決判令王秀某給付馬熙廷剩余房款424645元，沒有事實(shí)及法律依據(jù)。四、送達(dá)程序違反，原審法院僅向馬熙廷登記戶籍地址進(jìn)行郵寄傳票，未向馬熙廷離婚協(xié)議書中約定的地址廊坊市廣陽區(qū)進(jìn)行郵寄送達(dá)。五、原審判決遺漏了應(yīng)參加訴訟的第三人王秀某。
經(jīng)審理查明，王秀某與馬熙廷買賣合同糾紛案件，經(jīng)廊坊市廣陽區(qū)人民法院審理后作出（2016）冀1003民初412號民事判決書，判決馬熙廷協(xié)助王秀某辦理房屋過戶手續(xù)，并判令王秀某給付馬熙廷剩余房款424645元。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，孫某提起案外人執(zhí)行異議。法院審查后作出（2017）冀1003執(zhí)異53號執(zhí)行裁定，駁回孫某的異議請求。被告馬熙廷就本案提起再審申請，經(jīng)（2017）冀10民申108號民事裁定書予以駁回。后原告孫某再次起訴至我院，要求撤銷河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初412號民事判決書。
另查明，原告孫某與被告馬熙廷于2009年8月25日登記結(jié)婚，婚后共同購買了位于廊坊市安次區(qū)房屋，登記所有人為馬熙廷。房屋購置總價約60萬元，首付20萬，貸款40萬，貸款期限30年。后雙方因感情不和，于2015年3月12日協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定，婚生子兩名均由孫某進(jìn)行撫養(yǎng)，由被告馬熙廷每月支付4000元撫養(yǎng)費(fèi)。上述房屋及房屋內(nèi)家具家電均歸原告所有，房屋貸款由原告歸還，但未變更房屋產(chǎn)權(quán)登記。離婚協(xié)議還約定，外欠債務(wù)共計5801300元，均由被告馬熙廷獨(dú)自償還。2015年4月30日，馬熙廷與王秀某簽訂房屋買賣合同，約定將上述房產(chǎn)以606645元的總價款出售給被告王秀某，并由王秀某預(yù)付182000元，并約定剩余銀行貸款于2015年12月30日之前由馬熙廷還清或由王秀某代為還清。
再查明，（2016）冀1003民初412號民事案件審理過程中，被告馬熙廷身份證記載住址為廊坊市廣陽區(qū)，身份證有效期自2010年1月26日至2020年1月26日，本院向其登記住址郵寄送達(dá)法律文書，被郵局以電話關(guān)機(jī)、無此人將郵件退回，后本院采取公告送達(dá)的方式，于2016年4月27日登報向被告馬熙廷送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票及民事裁定書，并于2016年7月29日開庭審理了此案，作出了（2016）冀1003民初412號民事判決書，判令被告馬熙廷協(xié)助原告王秀某辦理房屋過戶手續(xù)，將廊坊市安次區(qū)房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記在原告王秀某名下，過戶費(fèi)用由原、被告各承擔(dān)50%。并判令原告王秀某給付被告馬熙廷剩余房款424645元。
上述事實(shí)有原告提交的房產(chǎn)證、房屋買賣合同、結(jié)婚證、離婚證、離婚協(xié)議、河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初412號民事判決書及該判決書的再審判決（2017）冀10民申108號民事裁定書、（2017）冀1003執(zhí)異53號執(zhí)行裁定書；被告王秀某提交的履行判決的銀行記錄及原、被告當(dāng)事人的陳述可證。

本院認(rèn)為，申請人馬熙廷與被申請人王秀某自愿簽訂房屋買賣合同，該合同是雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，雙方應(yīng)按該合同履行。該房產(chǎn)自2014年4月11日獲得產(chǎn)權(quán)登記，并于2015年4月30日以606645元的價格出售給被告王秀某，根據(jù)房產(chǎn)權(quán)證計算，該房屋面積為93.33平方米，計算每平米價格為6500元，根據(jù)2015年4月中國房地產(chǎn)指數(shù)系統(tǒng)百城價格指數(shù)報告，廊坊市新建住宅樣本平均價格為7133元每平方米，樣本價格中位數(shù)為6900元每平方米。并根據(jù)第三方房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)安居客提供的涉案房產(chǎn)所在的書芳苑小區(qū)交易數(shù)據(jù)顯示，2015年4月份該小區(qū)交易的平均價格為6700元每平方米。故雙方的交易價格在合理區(qū)間內(nèi)，并非原告主張的其房產(chǎn)出售價格與市面價格相差三倍。原審法院根據(jù)被申請人提供的聯(lián)系電話和身份證上登記的原住址郵寄送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等未果的情況下，于2016年4月27日采取公告送達(dá)的方式送達(dá)并不違反法律規(guī)定。2015年4月30日雙方簽訂買賣協(xié)議后，被申請人依協(xié)議約定支付給申請人購房款182000元，申請人為其出具了收條，雙方系買賣合同關(guān)系，并非借款關(guān)系。2015年3月12日申請人與孫某協(xié)議離婚后，由原告孫某獲得婚生子撫養(yǎng)權(quán)及全部財產(chǎn)，由被告馬熙廷背負(fù)5801300元全部債務(wù)，并承擔(dān)每月4000元的撫養(yǎng)費(fèi)。但涉案房屋始終登記在申請人名下，離婚協(xié)議系申請人與孫某的約定，不能對抗第三人，并且涉案房產(chǎn)需滌除抵押權(quán)才滿足過戶條件，同時在房屋買賣合同中，雙方對于王秀某代為償還銀行貸款部分也存在約定，故為避免當(dāng)事人訴累，原審法院判決申請人協(xié)助被申請人辦理房屋過戶手續(xù)，被申請人給付申請人剩余房款424645元并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。故依照最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)400元，保全費(fèi)5000元，由原告孫某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審判員 李英杰
人民陪審員 李蘭威
人民陪審員 尤愛青

書記員： 楊帆