原告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住河北省唐山市。
委托代理人：王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)北大街17號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人：郭少軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉尚發(fā)，北京尚勤律師事務(wù)所律師。

原告孫某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)”保險(xiǎn)公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告孫某委托代理人王濤，被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉尚發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失567610元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月26日15時(shí)左右，楊建駕駛×××車(chē)輛行駛至唐山市開(kāi)平區(qū)洼里鎮(zhèn)小崗村時(shí)因天降暴雨造成車(chē)輛受損的事故，事故發(fā)生后原告第一時(shí)間向被告報(bào)險(xiǎn)，被告派員查勘了事故現(xiàn)場(chǎng)，本次事故給原告造成的損失包括：車(chē)輛損失551078元、公估費(fèi)16532元，共計(jì)567610元。另×××轎車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年3月26日至2018年3月25日。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告訴至本院。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，事故真實(shí)性是否符合保險(xiǎn)條件在質(zhì)證中核實(shí)。原告修理費(fèi)過(guò)高，修理項(xiàng)目不合理。車(chē)輛損失費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)車(chē)輛實(shí)際價(jià)值，該車(chē)輛無(wú)修理意義，已經(jīng)提交相關(guān)鑒定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告孫某系×××號(hào)車(chē)輛的登記所有權(quán)人，2017年3月24日其為該車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保限額為710000元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年3月26日至2018年3月25日。2017年7月26日15時(shí)左右，楊建駕駛事故車(chē)輛行駛至唐山市開(kāi)平區(qū)洼里鎮(zhèn)小崗村時(shí)因天降暴雨造成車(chē)輛受損，事故發(fā)生后原告第一時(shí)間報(bào)險(xiǎn)，被告派員查勘了事故現(xiàn)場(chǎng)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的車(chē)輛損失經(jīng)河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估車(chē)輛殘值為5500元、扣除殘值后車(chē)輛損失為551078元。原告的車(chē)輛在唐山寶利汽車(chē)維修有限公司維修，支出修理費(fèi)296119元，在北京首航國(guó)力商貿(mào)有限公司及北京百尚家和商貿(mào)有限公司購(gòu)買(mǎi)配件花費(fèi)260459元。
上述事實(shí)有保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、維修清單等證據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)，故本案中×××號(hào)車(chē)輛在事故中造成的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為結(jié)合河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司的鑒定意見(jiàn)及原告提供的修理費(fèi)發(fā)票、維修清單能夠確定原告的車(chē)輛損失為556578元，扣除殘值5500元后本院支持原告車(chē)輛損失費(fèi)551078元，被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原告提供的公估報(bào)告不能作為定損依據(jù)，且原告的車(chē)輛損失不是降雨導(dǎo)致。申請(qǐng)對(duì)車(chē)輛是否具有修復(fù)意義進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司對(duì)其主張未能提供充分證據(jù)予以佐證，亦未能證明原告的鑒定報(bào)告存在需重新鑒定的法定情形，故本院不予支持。原告主張公估費(fèi)16532元，對(duì)該主張本院予以支持。為保護(hù)保險(xiǎn)合同雙方的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起10內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告孫某車(chē)輛損失費(fèi)551078元、公估費(fèi)16532元，共計(jì)567610元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9476元，簡(jiǎn)易程序減半收取4738元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 童凱聲

書(shū)記員： 姚雪