原告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：史德麟(系原告之夫)，男，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：上海澤某口腔門診有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：唐成柏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李婧，上海治學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張孝偉，上海治學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某與被告上海澤某口腔門診有限公司(以下簡稱澤某口腔公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托訴訟代理人史德麟、被告澤某口腔公司的委托訴訟代理人張孝偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某向本院提出訴訟請求：1.原、被告解除服務(wù)合同；2.被告退還剩余診金9040元。事實(shí)和理由：原告攜女兒史怡雯于2015年7月19日在被告門診處上海市楊浦區(qū)國定東路XXX號與被告簽訂《會(huì)員儲(chǔ)值升星服務(wù)》協(xié)議，付費(fèi)做矯正牙齒手術(shù)。按照當(dāng)時(shí)主治醫(yī)生的說法，原告一次充入30,000元，享受八折優(yōu)惠(原價(jià)25,000元，折后價(jià)20,000元)，矯正牙齒時(shí)間為一年，結(jié)束后卡內(nèi)余額可沖抵其他服務(wù)費(fèi)用或者申請退款。之后原告攜女兒一周診療一次，至2016年4月再去醫(yī)院時(shí)看到醫(yī)院已被拆遷。原告后多方打聽并輾轉(zhuǎn)不同區(qū)域的幾個(gè)臨時(shí)就診場所才在當(dāng)時(shí)的主治醫(yī)生個(gè)人幫助下，勉強(qiáng)完成了女兒的牙齒矯正手術(shù)。術(shù)后整整兩年，被告以種種理由推諉不肯退還卡內(nèi)剩余錢款。就被告澤某口腔公司要求追加第三人的申請，原告認(rèn)為，被告與第三方經(jīng)營者之間的關(guān)系與原告無關(guān)，原告并不知曉被告與第三方之間的承包或轉(zhuǎn)租關(guān)系，原告簽訂合同的相對方為被告，故原告追索錢款的對象也理應(yīng)是被告。
　　被告澤某口腔公司辯稱，同意解除合同，但因被告非實(shí)際經(jīng)營人，故對于原告接受服務(wù)情況、合同履行情況及本案訴請金額均不清楚。2014年12月29日被告與上海瀚恩生物科技有限公司(以下簡稱瀚恩公司)簽署合作協(xié)議，約定門診部全部經(jīng)營管理及醫(yī)患糾紛等均由瀚恩公司負(fù)責(zé)。在此期間被告沒有實(shí)際參與門診部的任何經(jīng)營管理工作。2016年3月30日，被告經(jīng)營地址國定東路XXX號地址拆遷，自那以后未再經(jīng)營。2018年2月2日，被告與瀚恩公司在楊浦法院就承包經(jīng)營合同糾紛進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對與患者之間的結(jié)算也有特別約定，如發(fā)生糾紛由瀚恩公司承擔(dān)全部賠付責(zé)任。因此本案中要求追加瀚恩公司為第三人。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月19日，原告作為持卡人與上海澤某口腔門診部簽訂《會(huì)員儲(chǔ)值升星服務(wù)》協(xié)議，約定姓名史怡雯(系原告之女)，卡號為XXXXXXXX，本卡一次性充值30,000元，當(dāng)日即享所有正價(jià)診療費(fèi)8折優(yōu)惠，另約定持卡期間的相應(yīng)優(yōu)惠。此卡充值成功后，有效期為3年，3年期滿，持卡人可按約定正常退款，也可繼續(xù)使用，若繼續(xù)使用門診將額外贈(zèng)送余額20%的額度(僅限消費(fèi)使用，不可兌現(xiàn)、找零)。同日原告使用其上海銀行信用卡消費(fèi)30,000元，銀行對賬單的交易描述顯示為上海市澤某百貨批發(fā)部。原告另辦理了署名澤某口腔門診部的美齒就診卡(編號880316)及VIP卡(右上署名澤某口腔)。原告提供一名為“澤某退款群”的微信群聊天記錄，被告法定代表人唐成柏、被告委托訴訟代理人張孝偉均在該群內(nèi)。2018年6月13日，被告委托訴訟代理人張孝偉邀請“zhuyongmei”入群，zhuyongmei提供一名為“澤某4個(gè)退款”的文件，其中顯示持卡人史怡雯卡號為XXXXXXXX，開卡時(shí)間為2015年7月18日，累計(jì)消費(fèi)21,460元，當(dāng)前余額9040元。
　　2018年2月2日，就瀚恩公司與澤某口腔公司、上海澤某投資管理有限公司、唐成柏、唐玉桂其他合同糾紛一案，我院出具(2017)滬0110民初25359號民事調(diào)解書，確認(rèn)瀚恩公司與被告及其所設(shè)立的上海澤某口腔門診部之間于2014年12月29日簽訂的《合作協(xié)議書》、于2015年1月6日簽訂的《澤某口腔門診合同補(bǔ)充協(xié)議》以及于2016年3月25日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》均于2018年1月23日解除；澤某口腔公司、上海澤某投資管理有限公司、唐成柏、唐玉桂支付瀚恩公司1,400,000元。在2018年2月2日法院主持的談話中，作為被告的澤某口腔公司、上海澤某投資管理有限公司、唐成柏、唐玉桂陳述上海澤某口腔門診部是由上海市楊浦區(qū)衛(wèi)生局以及衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)批準(zhǔn)，由澤某口腔公司設(shè)立的營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。瀚恩公司另表態(tài)其經(jīng)營期間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)由其自愿負(fù)擔(dān)，經(jīng)營期間與其患者之間產(chǎn)生的費(fèi)用結(jié)算或糾紛由其自愿負(fù)擔(dān)。
　　審理中，被告認(rèn)為原告2015年7月19日30,000元的支付對象為上海市澤某百貨批發(fā)部，該部門與被告無任何關(guān)系，故僅憑服務(wù)協(xié)議無法確認(rèn)原告已向被告支付款項(xiàng)。有關(guān)微信群，“zhuyongmei”確由被告委托訴訟代理人邀請入群，其系瀚恩公司的原代理律師朱詠梅，其稱系義務(wù)幫忙處理此事，所發(fā)表言論不一定能夠代表瀚恩公司，而其在群內(nèi)公布的有關(guān)退款金額，被告的法定代表人及被告委托訴訟代理人本人均未予以確認(rèn)。原告則認(rèn)為其不清楚為何支付對象會(huì)是上海市澤某百貨批發(fā)部而非被告，但該款項(xiàng)支付時(shí)間、金額與協(xié)議一致。微信群中，被告法定代表人邀請被告委托訴訟代理人入群，被告委托訴訟代理人又邀請朱律師入群，并由朱律師處理退款事宜，說明朱律師有權(quán)處理此事，其告知的金額亦是可信的。原告最初辦卡時(shí)被告知套餐費(fèi)用是20,000元，現(xiàn)被告知余款金額不足萬元，原告對此亦表示接受。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，被告辯稱其與案外人瀚恩公司曾有合作協(xié)議且雙方曾在他案調(diào)解中就患者糾紛的處理達(dá)成一致意見，故要求在本案中追加瀚恩公司為第三人。本院認(rèn)為，合同具有相對性。上海澤某口腔門診部系由被告設(shè)立的營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，2017年7月19日原告與上海澤某口腔門診部簽訂的《會(huì)員儲(chǔ)值升星服務(wù)》協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合同依法成立有效，上海澤某口腔門診部相應(yīng)的合同權(quán)利、義務(wù)依法由被告享有、承受。被告與案外人之間的協(xié)議不得對抗作為本案合同另一方的原告，因此被告要求追加第三人的申請，本院不予準(zhǔn)許。
　　2016年3月底，上海澤某口腔門診部經(jīng)營地址因動(dòng)遷而停止?fàn)I業(yè)，導(dǎo)致合同難以繼續(xù)履行，雙方亦一致同意解除合同，本院對此予以準(zhǔn)許。合同解除后，尚未履行的，終止履行。本案雙方爭議焦點(diǎn)為原告是否于2017年7月19日向被告支付30,000元款項(xiàng)，若已支付，相應(yīng)剩余金額的確認(rèn)。本院認(rèn)為，預(yù)付卡模式作為商家的一種消費(fèi)促銷手段，通常的理解當(dāng)是先付款再辦卡消費(fèi)卡內(nèi)金額。本案根據(jù)原告現(xiàn)有舉證，雙方簽訂的合同明確卡號為XXXXXXXX的會(huì)員卡一次性充值30,000元，原告在同日確有POS機(jī)刷卡消費(fèi)30,000元的記錄，原告取得被告處美齒就診卡及VIP卡的事實(shí)，再結(jié)合“澤某退款群”的微信群中對XXXXXXXX的會(huì)員卡開卡時(shí)間、消費(fèi)金額的明確等因素，原告主張其已于2017年7月19日完成向被告履行支付30,000元義務(wù)之說，顯然更接近實(shí)際情況，被告關(guān)于其未收到款項(xiàng)之辯稱，本院不予采納。就合同履行情況，被告始終以其實(shí)際未參與經(jīng)營門診部為由表示不清楚。原告依據(jù)“澤某退款群”微信群內(nèi)給出的余款金額主張權(quán)利，該群內(nèi)有被告法定代表人、被告委托訴訟代理人，被告委托訴訟代理人后邀請瀚恩公司的代理律師入群，后者對相關(guān)消費(fèi)者的消費(fèi)金額與卡內(nèi)余額作出確認(rèn)，被告法定代表人、被告委托訴訟代理人未作認(rèn)可或不認(rèn)可的任何表態(tài)，綜觀前后的系列行為，可視為被告法定代表人、被告委托訴訟代理人對瀚恩公司方面律師行為的默許，同時(shí)也說明被告就了解診療合同的實(shí)際履行情況存在相應(yīng)渠道，而并不像其陳述的那樣無法獲知。綜上，本院對微信群中確認(rèn)的退款金額之真實(shí)性依法予以認(rèn)定，對原告主張退款金額予以支持，被告自行承擔(dān)怠于舉證的后果。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條第一款、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告孫某與被告上海澤某口腔門診有限公司于2017年7月19日簽訂的《會(huì)員儲(chǔ)值升星服務(wù)》協(xié)議于本判決生效之日解除；
　　二、被告上海澤某口腔門診有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孫某預(yù)付卡內(nèi)余額9040元。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元，由被告上海澤某口腔門診有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈佩鷗

書記員：李嘉敏