原告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市路南區(qū)。
委托代理人：王宗章，河北萬春律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李玉勇，河北萬春律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市人才派遣中心。住所地：唐山市路北區(qū)西山道65號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：79656777-3。
法定代表人：谷端偉，該中心經(jīng)理。
委托代理人：張得輝，該中心工作人員。
第三人：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華西道110號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：李毅超，該公司經(jīng)理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告孫某訴被告唐山市人才派遣中心（以下簡(jiǎn)稱人才派遣中心）、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年7月10日受理后，依法組成由審判員董峰擔(dān)任審判長，代理審判員張娜，人民陪審員吳曉文參加的合議庭審理本案，于2016年12月6日、2016年12月14日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某及其委托代理人王宗章、李玉勇，被告人才派遣中心的委托代理人張得輝，被告聯(lián)通分公司的委托代理人佟蕊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年8月26日、2013年8月23日、2015年8月23日，原告與被告連續(xù)三次簽訂兩年期限《勞動(dòng)合同書》，被告將原告派遣到聯(lián)通分公司從事客服中心崗位工作。最后一次勞動(dòng)合同截止日期為2017年8月23日。合同約定，人才派遣中心為原告繳納養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、醫(yī)療、生育保險(xiǎn)，未約定工資報(bào)酬；取暖費(fèi)亦未作約定。原告主張2015年9月24日請(qǐng)假之后不再到聯(lián)通分公司上班。聯(lián)通分公司稱未收到原告請(qǐng)假申請(qǐng)。庭審中，原告提供了一份2015年9月25日唐山婦幼保健院出具的《診斷證明書》，該診斷證明記載診斷內(nèi)容為人流術(shù)后，建議休息肆周。聯(lián)通分公司認(rèn)為原告未提供病歷、B超影像等，對(duì)真實(shí)性有異議并且該診斷證明從未向單位提交過。2015年10月19日，聯(lián)通分公司人力資源部作出《關(guān)于孫某同志退回唐山市人才派遣中心的函》，以原告請(qǐng)假情況不屬實(shí)，長期休假不到崗，自2015年10月20將原告退回到人才派遣中心。原告在該函上簽字并按手印，對(duì)該函內(nèi)容知情。2015年11月11日，人才派遣中心以原告曠工為由，解除與原告的勞動(dòng)合同并在唐山市人力資源和社會(huì)保障局備案。原告離職前十二個(gè)月的平均工資為2499.72元。2016年2月19日，原告到唐山市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、裁決2011年8月至2015年9月享受與聯(lián)通分公司營業(yè)員同工同酬待遇每月4500元，補(bǔ)發(fā)少發(fā)的工資110250元；2、自簽訂第三份勞務(wù)派遣合同2015年8月26日起至2015年9月，給原告加發(fā)一倍工資4500元，補(bǔ)發(fā)拖欠工資9000元；3、裁決二被告補(bǔ)發(fā)2011年8月至2015年9月拖欠的取暖費(fèi)10000元。4、裁決二被告賠償侵犯原告住房公積金權(quán)益11025元；5、裁決二被告支付原告2011年8月至2015年9月加班工資140962.56元、法定假加班費(fèi)23979.84元、法定假日調(diào)休加班費(fèi)31108.98元。6、二被告依法給付違法解除合同賠償金40500元。在仲裁過程中，因聯(lián)通分公司未答辯應(yīng)訴，產(chǎn)生公告費(fèi)500元。2016年6月14日，該仲裁委作出唐勞人仲裁字[2016]042號(hào)裁決書，原告不服，訴至本院。原告主張加班工資，申請(qǐng)證人韓某出庭作證，欲證明平時(shí)工作是上三天休一天，證人出庭陳述：其本人是2014年10月離職，離職前與原告是同事，原告上班是上三天休息一天，每天工作時(shí)間上午7：45至下午6：30左右，中午休息一小時(shí)，要是人多的話一小時(shí)都休息不了，法定節(jié)假日沒有休息，在前期也有過上兩天休一天的情形。二被告對(duì)該證言質(zhì)證意見為:根據(jù)證人陳述，在原告上班期間證人并未否認(rèn)曾經(jīng)有過上兩天休一天的情況，也沒有認(rèn)可所有節(jié)假日完全都在上班，2014年10月證人辭職，之后原告工作的情況及時(shí)間證人是不知情的；根據(jù)原告的考勤卡，在2013年、2014年、2015年均存在上兩天休一天、上一天休一天、上三天休一天的情況，并不是原告主張上三天休一天。聯(lián)通分公司提供了2013年1月至2015年9月期間的考勤卡片，其中2013年原告法定節(jié)假日加班7天，周六日工作均安排了補(bǔ)休，不存在周六日加班情形；2014年法定節(jié)假日加班5天，周六日加班8天；2015年法定節(jié)假日加班8天，周六日工作均安排了補(bǔ)休，不存在周六日加班情形。人才派遣中心主張?jiān)婕影噘M(fèi)已支付，并提供了《中國聯(lián)合網(wǎng)通信公司唐山市分公司建設(shè)路營業(yè)部費(fèi)用明細(xì)表》，該表顯示工資構(gòu)成為基本工資+績(jī)效工資+養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險(xiǎn)等，其中2013年基本工資為每月570元，2014年、2015年月基本工資為每月590元。2013年至2015年分別累計(jì)支付加班費(fèi)228元、411元、181.5元。
另查，被告與第三人簽訂的《人才派遣協(xié)議》約定，被派遣人員嚴(yán)重違反用工單位勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度（例如連續(xù)曠工三天或十二個(gè)月內(nèi)累計(jì)曠工五天）的用工單位可以將派遣人員退回用人單位。聯(lián)通分公司《唐山聯(lián)通營業(yè)中心假期管理辦法》第二十五條第一款第（一）規(guī)定：“員工未辦理請(qǐng)假手續(xù)，或未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自不到崗或擅自離崗的視為曠工。第二十五條第一款第（二）規(guī)定，員工假期期滿，應(yīng)及時(shí)辦理銷假，返回工作崗位。因客觀情況確需續(xù)假的，應(yīng)事前書面申請(qǐng)，經(jīng)逐級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后方可延續(xù)假期。未辦理續(xù)假手續(xù)，或續(xù)假未經(jīng)批準(zhǔn)，逾期不到崗的視為曠工?！B續(xù)曠工時(shí)間超過3天，或者年內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過5天的，退回市公司人力資源部；因特殊情況無法事前書面辦理請(qǐng)假或續(xù)假手續(xù)的，經(jīng)具有假期審批的領(lǐng)導(dǎo)同意，可以委托他人代辦手續(xù)或及時(shí)補(bǔ)辦請(qǐng)假或續(xù)假手續(xù)”。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。原告主張加班費(fèi)工資，申請(qǐng)證人出庭作證，但證人陳述事實(shí)與其欲證明加班事實(shí)存在不一致情形，且2014年10月證人離職，對(duì)2014年之后原告工作情形系其聽說，屬傳來證據(jù)，證人陳述不足以證明原告加班事實(shí)，故對(duì)該證言不予采信。聯(lián)通分公司提供的考勤卡片顯示原告存在法定節(jié)假日及休息日加班情形，被告人才派遣中心辯稱為原告發(fā)放了加班工資，并提供了工資表，但人才派遣中心未足額支付原告加班費(fèi)，對(duì)于差額加班費(fèi)部分應(yīng)予補(bǔ)足，聯(lián)通分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張向聯(lián)通分公司請(qǐng)假，聯(lián)通分公司稱沒有收到原告請(qǐng)假申請(qǐng)，后又以原告請(qǐng)假情況不屬實(shí)為由將原告退回人才派遣中心。聯(lián)通分公司前后陳述自相矛盾，且未提供原告請(qǐng)假不實(shí)的證據(jù)，故對(duì)聯(lián)通分公司意見不予采納。故聯(lián)通分公司依據(jù)派遣協(xié)議將原告退回人才派遣中心，人才派遣中心解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)，屬違法解除，原告主張違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金，理據(jù)充足，予以支持。原告因聯(lián)通分公司在仲裁階段未出庭支付公告費(fèi)500元，該費(fèi)用屬于原告因維護(hù)權(quán)益產(chǎn)生的合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的取暖費(fèi)問題，不屬于勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)定，且在雙方簽訂的勞動(dòng)合同中未作約定，故原告該主張，理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十七條、第五十八條、第六十二條、第八十七條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市人才派遣中心支付原告孫某違法解除勞動(dòng)合同賠償金19997.76元，第三人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、被告唐山市人才派遣中心支付原告孫某加班工資差額2210.32元，第三人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、第三人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司支付原告孫某公告費(fèi)500元；
四、駁回原告孫某其它訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)自本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告唐山市人才派遣中心承擔(dān)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴書，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長　董　峰 代理審判員　張　娜 人民陪審員　吳曉文

書記員：張昕悅