原告：孫某某，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：陳思，
河北頂冠律師事務(wù)所律師。
被告：
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司，住所地唐山市豐南區(qū)匯通路282號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：王景武，經(jīng)理。
委托代理人：周鵬飛，該公司員工。
原告孫某某與被告

中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人陳思、被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司的委托代理人周鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年5月16日，原告在被告處為其所有的×××號(hào)小型轎車(chē)投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年5月17日起至2017年5月16日止，其中，車(chē)輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額為85600元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，且均約定了不計(jì)免賠特約條款。2017年4月2日11時(shí)30分許，鄭光杰駕駛×××小型轎車(chē)沿唐海線大新莊鎮(zhèn)薄莊村南鄉(xiāng)間路由東向西行駛至一十字路口時(shí)，與由北向南的鄭小豐駕駛的×××小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，造成鄭光杰及×××轎車(chē)乘車(chē)人薄會(huì)艷受傷、兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定：鄭光杰負(fù)主要責(zé)任，鄭小豐負(fù)次要責(zé)任，薄會(huì)艷無(wú)責(zé)任。此事故給原告造成的損失如下：車(chē)損人民幣46600元、公估費(fèi)人民幣2796元、施救費(fèi)人民幣1600元，共計(jì)人民幣50996元。后原告向被告索賠未達(dá)成一致，故起訴被告賠償??告人民幣50996元。
被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司辯稱，一、在被保險(xiǎn)車(chē)輛×××的行駛證、駕駛員的駕駛證年檢合法有效且不存在雙方保險(xiǎn)條款免賠事由、不存在酒駕、逃逸的前提下，我司在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，因此事故經(jīng)交警認(rèn)定×××為次要責(zé)任，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由責(zé)任對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)首先賠付，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分，我司按照30%的責(zé)任比例賠償。事故發(fā)生后，原告應(yīng)首先對(duì)責(zé)任對(duì)方及對(duì)方保險(xiǎn)公司主張賠償權(quán)利，待主張不能后方能向我司主張代為求償?shù)臋?quán)利。訴訟費(fèi)、公估費(fèi)屬于間接損失，不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，我司不承擔(dān)。二、對(duì)于單方面委托的公估報(bào)告我司不予認(rèn)可，公估報(bào)告僅是對(duì)車(chē)輛損失的預(yù)估，需肇事車(chē)輛真實(shí)維修后，同時(shí)出具維修清單和維修發(fā)票來(lái)佐證其實(shí)際損失，且維修發(fā)票為正規(guī)的增值稅專用發(fā)票，如無(wú)法提供應(yīng)扣除17%的增值稅稅點(diǎn)。三、施救費(fèi)必須符合河北省道路救援標(biāo)準(zhǔn)且應(yīng)當(dāng)有具體的施救項(xiàng)目及規(guī)格，也應(yīng)當(dāng)符合就近施救的原則，對(duì)于不合理的施救費(fèi)用我司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告孫某某于2015年6月1日為自己所購(gòu)大眾牌小型轎車(chē)注冊(cè)登記取得機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，號(hào)牌號(hào)碼為：×××；于2016年5月16日與被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單一份（保險(xiǎn)單號(hào)：×××），約定：原告為該車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)（責(zé)任限額人民幣85600元）及不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年5月17日0時(shí)起至2017年5月16日24時(shí)止。2017年04月02日11時(shí)30分許，鄭光杰駕駛×××小型轎車(chē)沿唐海線大新莊鎮(zhèn)薄莊村南鄉(xiāng)間路由東向西行駛至一十字路口時(shí)，與由北向南的鄭小豐駕駛的×××小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，造成???光杰及×××轎車(chē)乘車(chē)人薄會(huì)艷受傷、兩車(chē)受損的交通事故。唐山市豐南區(qū)公安交警大隊(duì)于2017年5月3日出具的“冀公交認(rèn)字[2017]第00142號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：鄭光杰負(fù)事故主要責(zé)任、鄭小豐負(fù)事故次要責(zé)任、薄會(huì)艷無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)
河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司公估，并于2017年05月24日作出車(chē)輛損失鑒定公估報(bào)告，評(píng)估該車(chē)損失人民幣46600元。該車(chē)由
唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)聯(lián)眾汽車(chē)修理部進(jìn)行修理，原告支付維修費(fèi)（更換配件費(fèi)用+工時(shí)費(fèi)）人民幣42419元。另原告支付公估費(fèi)人民幣2796元、施救及拖車(chē)費(fèi)人民幣1600元。原告因此事故造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣46815元。
上述事實(shí)，有行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、車(chē)輛損失公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)、維修費(fèi)發(fā)票及配件清單、以及當(dāng)事人陳述等相關(guān)證據(jù)，予以證實(shí)。
???院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單，屬雙方真實(shí)合意，合法有效，其保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，應(yīng)予保護(hù)。該保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故后，唐山市豐南區(qū)公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)及
河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告書(shū)，均合法有效，應(yīng)予采信。原告依據(jù)公估報(bào)告主張要求被告賠償車(chē)損人民幣46600元，鑒于原告已將事故車(chē)輛實(shí)際修復(fù)，且根據(jù)其提交的修理廠提供及出具的配件清單、維修費(fèi)發(fā)票，證明其實(shí)際支付維修費(fèi)用為人民幣42419元，應(yīng)認(rèn)定原告實(shí)際車(chē)損為人民幣42419元；原告主張的公估費(fèi)、施救及拖車(chē)費(fèi)，有提交的相關(guān)正式票據(jù)予以佐證，且上述費(fèi)用系被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依保險(xiǎn)法規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。車(chē)輛損失險(xiǎn)系一種損失補(bǔ)償保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人獲得賠償??依據(jù)是其實(shí)際損失，而非承擔(dān)的賠償責(zé)任，按責(zé)任比例進(jìn)行賠償是第三者責(zé)任險(xiǎn)的基礎(chǔ)，在車(chē)輛損失險(xiǎn)中不應(yīng)當(dāng)適用，故被告

中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司應(yīng)向原告賠償經(jīng)本院確認(rèn)的全部損失，同時(shí)被告保險(xiǎn)公司向原告賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條、第五十五條、第六十條、第六十四條、第六十六條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)向原告孫某某賠付各項(xiàng)損失人民幣46815元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民???和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1070元減半收取人民幣535元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)人民幣44元、被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司負(fù)擔(dān)人民幣491元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 劉子良

書(shū)記員： 李明遠(yuǎn)