原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁小兵，上海信思法律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省萬源市。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告孫某某訴被告張某某(以下稱第一被告)、姜興超、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日受理后依法適用簡易程序(小額訴訟)，案件審理過程中，原告申請撤回對姜興超的起訴，本院經審核依法予以準許，于2018年12月3日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人丁小兵到庭參加訴訟,兩被告經本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告經濟損失1,318.70元，第二被告在保險范圍內承擔賠償責任，不足部分由第一被告承擔。事實和理由：原、被告間的交通事故糾紛已由上海市金山區(qū)人民法院審理完畢并作出(2017)滬0116民初10016號民事判決書?，F(xiàn)原告因本次事故，需要進行后續(xù)治療，所產生的二次醫(yī)療費用2,686.80元、住院伙食補貼110元、交通費200元，共計2,996.80元。原交通事故認定中，第一被告負事故次要責任，因雙方協(xié)商不成，故再次向法院提起訴訟。
　　第一被告未到庭參加訴訟，也未提交答辯狀。
　　第二被告提交答辯狀稱，對原告提供的醫(yī)療費票據中不屬于醫(yī)保報銷范圍的醫(yī)療費不予以認可，認可住院伙食補貼110元，交通費酌情認可150元。
　　本院經審理查明，原告所述的事發(fā)經過及責任認定屬實。肇事車輛在第二被告處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險(含不計免賠)，責任限額分別為122,000元、1,000,000元，事發(fā)在保險期限內。被告交強險各項賠償限額已在本院審結的(2017)滬0116民初10016號案件中使用完畢，在商業(yè)三者險范圍內已賠付46,602.60元。
　　以上事實，由原、被告基本信息、駕駛證、車輛行駛證、保單、道路交通事故認定書、醫(yī)療費單據、出院小結、用藥清單、(2017)滬0116民初10016號民事判決書及當事人的當庭陳述等證據所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護。侵害他人身體造成傷害、財產造成損壞的，依法應當根據自己的過錯大小承擔相應的民事責任。鑒于雙方未對上海市公安局金山分局交通警察支隊的責任認定意見提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，根據相關法律規(guī)定，本案原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內賠付。
　　本院確認原告二次醫(yī)療的損失：醫(yī)療費憑據確認2,686.80元、伙食費酌定110元、交通費酌定150元，合計2,946.80元，因前期交強險醫(yī)療費限額項下已賠付完畢，故該費用由第二被告在商業(yè)三者險范圍內賠償按40%賠付1,178.70元。綜上，為保障當事人的合法權益，維護社會正常秩序，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內賠付原告孫某某經濟損失1,178.70元；
　　二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元，由被告張某某負擔，于本判決生效后七日內繳納本院。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：周歡林

書記員：李夏艷