孫長某
孫道練
黃大某
江西省高某汽運集團平友物流運輸有限公司
喻逵旁（廣東華科（北京）律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司高某支公司
劉衛(wèi)星（江西筠泉律師事務所）

原告孫長某。
委托代理人孫道練，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系原告孫長某之子。代理權限為特別授權代理。
被告黃大某。贛CF7606號大貨車駕駛員。
被告江西省高某汽運集團平友物流運輸有限公司（以下簡稱平友物流公司）。贛CF7606號大貨車登記車主。
住所地:江西省高某市黃沙崗鎮(zhèn)。
法定代表人黃愛秀，平友物流公司總經理。
委托代理人喻逵旁，廣東華科（北京）律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司高某支公司（以下簡稱:太平洋保險高某支公司）。贛CF7606號大貨車承保公司。
住所地:江西省高某市碧落北路蓮花都市嘉園小區(qū)西大門口。
負責人鄧杜英，太平洋保險高某支公司經理。
委托代理人劉衛(wèi)星，江西筠泉律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
原告孫長某訴被告黃大某、平友物流公司、太平洋保險高某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫長某的委托代理人孫道練，被告平友物流公司的委托代理人喻逵旁，被告太平洋保險高某支公司的委托代理人劉衛(wèi)星到庭參加了訴訟。被告黃大某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:機動車與行人之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故所作出的咸公交字（2013）第314號道路交通事故認定書，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。因此被告黃大某應負本次道路交通事故的全部責任即100%的責任。被告平友物流公司作為融資方將贛C×××××號大貨車租賃給被告黃大某且以該公司名義從事運營。被告平友物流公司作為該車輛的所有人，未盡到安全管理義務，應承擔相應的賠償責任。由于被告平友物流公司將贛C×××××號大貨車已在被告太平洋保險高某支公司投保了機動車交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；……和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告太平洋保險高某支公司應在機動車交強險分項賠償限額的范圍內向原告孫長某先行進行賠償，超出機動車交強險分項賠償限額部分再由被告黃大某、平友物流公司共同承擔賠償責任。因被告平友物流公司還就贛C×××××號大貨車已在被告太平洋保險高某支公司投保了不計免賠率500000元的商業(yè)第三者責任險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……?！惫时桓嫣窖蟊ｋU高某支公司應當按照保險合同的約定對被告黃大某、平友物流公司共同承擔的責任部分在第三者責任險的保險限額500000元范圍內向原告孫長某進行賠償。
原告孫長某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認定如下:
一、醫(yī)療費150506.99元（根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據(jù)，結合原告孫長某的病歷和診斷證明及后期治療費票據(jù)等相關證據(jù)確定）。
二、住院伙食補助費18250元（根據(jù)原告孫長某的住院病歷參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準計算365天為50元／天×365天=18250元）。
三、營養(yǎng)費5475元（根據(jù)醫(yī)療機構的相關意見和原告孫長某的住院天數(shù)，按每天15元計算）。
四、護理費26008元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書確定的護理天數(shù)，參照湖北省2014年度居民服務業(yè)標準計算即26008元／年÷365天×365天=26008元）。
五、傷殘賠償金17734元（根據(jù)原告孫長某的年齡及傷殘等級參照2014年度農村居民人均年可支配收入計算為8867元／年×10年×20%=17734元）。
六、精神損害撫慰金6000元（根據(jù)原告孫長某的傷殘程度及當?shù)厣钏酱_定）。
七、交通費4700元（根據(jù)原告孫長某住院天數(shù)及提交的交通費票據(jù)確定）。
八、法醫(yī)鑒定費3700元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機構出具的鑒定費票據(jù)確定，含被告太平洋保險高某支公司申請重新鑒定費700元）。
原告孫長某的道路交通事故損失合計為232373.99元，其中傷殘分項損失54442元（護理費26008元、傷殘賠償金17734元、精神損害撫慰金6000元、交通費4700元）；醫(yī)療費用分項損失174231.99元（醫(yī)療費150506.99元、住院伙食補助費18250元、營養(yǎng)費5475元）；法醫(yī)鑒定費3700元。應由被告太平洋保險高某支公司在機動車交強險傷殘賠償110000元限額范圍內賠償54442元，在醫(yī)療費用賠償限額10000元限額范圍內賠償10000元，對超出機動車交強險醫(yī)療費用限額的損失164231.99元、法醫(yī)鑒定費3700元，合計167931.99元。由被告黃大某、平友物流公司共同承擔賠償責任。由于贛C×××××號大貨車已在被告太平洋保險高某支公司投保了不計免賠率500000元的商業(yè)第三者責任險，故被告黃大某、平友物流公司共同承擔賠償?shù)?67931.99元應由被告太平洋保險高某支公司在不計免賠率商業(yè)第三者責任險500000元限額內予以賠償。以上被告太平洋保險高某支公司在機動車交強險、商業(yè)第三者責任險保險限額范圍內合計應賠償原告孫長某232373.99元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告孫長某的交通事故損失232373.99元，由被告太平洋保險高某支公司賠償，減去已賠償?shù)?0000元，還應賠償192373.99元。
二、被告黃大某已賠償原告孫長某77500元，應由被告太平洋保險高某支公司在應賠償給原告孫長某的192373.99元賠償款中扣減后支付給被告黃大某。
三、被告平友物流公司已賠償原告孫長某2000元應由被告太平洋保險高某支公司在應賠償給原告孫長某的192373.99元賠償款中扣減后支付給被告平友物流公司。
四、駁回原告孫長某的其他訴訟請求。
上述款項限賠償義務人于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?？顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；帳號xxxx851；匯款用途:×××的標的款。
本案案件受理費2392元，由被告黃大某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費?？顓R戶名:咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17×××89-222；匯款用途:×××的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車與行人之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故所作出的咸公交字（2013）第314號道路交通事故認定書，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。因此被告黃大某應負本次道路交通事故的全部責任即100%的責任。被告平友物流公司作為融資方將贛C×××××號大貨車租賃給被告黃大某且以該公司名義從事運營。被告平友物流公司作為該車輛的所有人，未盡到安全管理義務，應承擔相應的賠償責任。由于被告平友物流公司將贛C×××××號大貨車已在被告太平洋保險高某支公司投保了機動車交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；……和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告太平洋保險高某支公司應在機動車交強險分項賠償限額的范圍內向原告孫長某先行進行賠償，超出機動車交強險分項賠償限額部分再由被告黃大某、平友物流公司共同承擔賠償責任。因被告平友物流公司還就贛C×××××號大貨車已在被告太平洋保險高某支公司投保了不計免賠率500000元的商業(yè)第三者責任險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……?！惫时桓嫣窖蟊ｋU高某支公司應當按照保險合同的約定對被告黃大某、平友物流公司共同承擔的責任部分在第三者責任險的保險限額500000元范圍內向原告孫長某進行賠償。
原告孫長某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認定如下:
一、醫(yī)療費150506.99元（根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據(jù)，結合原告孫長某的病歷和診斷證明及后期治療費票據(jù)等相關證據(jù)確定）。
二、住院伙食補助費18250元（根據(jù)原告孫長某的住院病歷參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準計算365天為50元／天×365天=18250元）。
三、營養(yǎng)費5475元（根據(jù)醫(yī)療機構的相關意見和原告孫長某的住院天數(shù)，按每天15元計算）。
四、護理費26008元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書確定的護理天數(shù)，參照湖北省2014年度居民服務業(yè)標準計算即26008元／年÷365天×365天=26008元）。
五、傷殘賠償金17734元（根據(jù)原告孫長某的年齡及傷殘等級參照2014年度農村居民人均年可支配收入計算為8867元／年×10年×20%=17734元）。
六、精神損害撫慰金6000元（根據(jù)原告孫長某的傷殘程度及當?shù)厣钏酱_定）。
七、交通費4700元（根據(jù)原告孫長某住院天數(shù)及提交的交通費票據(jù)確定）。
八、法醫(yī)鑒定費3700元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機構出具的鑒定費票據(jù)確定，含被告太平洋保險高某支公司申請重新鑒定費700元）。
原告孫長某的道路交通事故損失合計為232373.99元，其中傷殘分項損失54442元（護理費26008元、傷殘賠償金17734元、精神損害撫慰金6000元、交通費4700元）；醫(yī)療費用分項損失174231.99元（醫(yī)療費150506.99元、住院伙食補助費18250元、營養(yǎng)費5475元）；法醫(yī)鑒定費3700元。應由被告太平洋保險高某支公司在機動車交強險傷殘賠償110000元限額范圍內賠償54442元，在醫(yī)療費用賠償限額10000元限額范圍內賠償10000元，對超出機動車交強險醫(yī)療費用限額的損失164231.99元、法醫(yī)鑒定費3700元，合計167931.99元。由被告黃大某、平友物流公司共同承擔賠償責任。由于贛C×××××號大貨車已在被告太平洋保險高某支公司投保了不計免賠率500000元的商業(yè)第三者責任險，故被告黃大某、平友物流公司共同承擔賠償?shù)?67931.99元應由被告太平洋保險高某支公司在不計免賠率商業(yè)第三者責任險500000元限額內予以賠償。以上被告太平洋保險高某支公司在機動車交強險、商業(yè)第三者責任險保險限額范圍內合計應賠償原告孫長某232373.99元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告孫長某的交通事故損失232373.99元，由被告太平洋保險高某支公司賠償，減去已賠償?shù)?0000元，還應賠償192373.99元。
二、被告黃大某已賠償原告孫長某77500元，應由被告太平洋保險高某支公司在應賠償給原告孫長某的192373.99元賠償款中扣減后支付給被告黃大某。
三、被告平友物流公司已賠償原告孫長某2000元應由被告太平洋保險高某支公司在應賠償給原告孫長某的192373.99元賠償款中扣減后支付給被告平友物流公司。
四、駁回原告孫長某的其他訴訟請求。
上述款項限賠償義務人于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。款匯戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；帳號xxxx851；匯款用途:×××的標的款。
本案案件受理費2392元，由被告黃大某負擔。

審判長：商祥

書記員：錢譜