再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：孫長生，男，1972年10月27日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
委托訴訟代理人：陳興華，黑龍江釜民律師事務所律師。
被申請人一審原告、二審上訴人：雋紅，女，1980年3月20日出生，漢族，現(xiàn)住綏化市。

再審申請人孫長生因與被申請人雋紅返還原物糾紛一案，不服本院（2018）黑12民終28號民事判決，向本院申請再審。本院于2018年10月23日作出（2018）黑12民申66號民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人孫長生及其委托訴訟代理人陳興華到庭參加訴訟。被申請人雋紅經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認為，本案爭議的焦點問題是：孫長生是否應將案涉房屋返還給雋紅?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定：當事人之間訂立有關(guān)設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三十四條規(guī)定：無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。本案中孫長生對案涉房屋的占有使用是基于其與案外人王成彬簽訂的房屋買賣合同，該合同自成立時生效，按合同約定孫長生支付了購房款，王成彬?qū)干娣课萁桓督o孫長生占有，因此，孫長生對房屋的占有、使用應為有權(quán)占有。雋紅與案外人王成彬達成房屋買賣合同后，雖然取得了案涉房屋產(chǎn)權(quán)證，但案外人王成彬并沒有實際交付房屋，雙方房屋買賣合同未履行完畢，按照合同約定雋紅應向案外人王成彬主張房屋的交付。雋紅與孫長生并沒有直接的法律關(guān)系，雋紅無權(quán)要求孫長生返還房屋。為此，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。二審法院判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，應予糾正。
綜上所述，孫長生的再審請求成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 馮艷文
審判員 陳玉娟
審判員 楊照娜

書記員： 康亞娟