孫長(zhǎng)江
朱某
譚彩俊
恩某某松某實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司
宋國(guó)福（湖北利佳律師事務(wù)所）

原告孫長(zhǎng)江，男，生于1985年1月30日，漢族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住恩施市。
原告朱某，女，生于1989年2月21日，土家族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住恩施市。
系原告孫長(zhǎng)江之妻。
原告共同委托代理人（特別授權(quán)）張發(fā)忍、譚彩俊，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告恩某某松某實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司。
住所地:湖北省恩施市葉挺路156號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:68846481-4.
法定代表人母克松，公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）宋國(guó)福，湖北利佳律師事務(wù)所律師。
原告孫長(zhǎng)江、朱某訴被告恩某某松某實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理后，由審判員陳勇軍適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫長(zhǎng)江、朱某的共同委托代理人張發(fā)忍、被告恩某某松某實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱松某公司）的委托代理人宋國(guó)福到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年12月24日，原、被告簽訂了《商品房買賣合同》，由原告購(gòu)買被告松某公司開發(fā)建設(shè)的“松某·書苑新城”商品房一套，房屋總價(jià)款372438元。
該合同第八條約定被告應(yīng)當(dāng)于2015年3月10日前將驗(yàn)收合格的商品房交付給原告，第九條約定，若被告逾期交付房屋超過60日的，原告有權(quán)解除合同，被告應(yīng)退還購(gòu)房款并按原告累計(jì)支付房款的20％承擔(dān)違約金。
合同簽訂后，原告依約付清了全部房款，但被告未按約向原告交付房屋。
現(xiàn)起訴請(qǐng)求:1、解除《商品房買賣合同》（合同編號(hào)為ES1409774），退還購(gòu)房款372438元及該款利息；2、支付違約金74487.6元。
被告辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏必要的事實(shí)，違背了合同，于法無據(jù)。
1、被告延期交房有不可歸責(zé)的事由。
在樓盤興建中，出現(xiàn)被告損壞文物的輿論，一時(shí)滿城風(fēng)雨，恩施市規(guī)劃局迫于社會(huì)壓力于2014年3月4日下令被告停工二個(gè)多月，現(xiàn)在證明，被告不存在違法施工的問題。
對(duì)此，被告主觀上沒有過錯(cuò)；2、被告復(fù)工后，因被迫停工影響，根據(jù)當(dāng)時(shí)的施工狀況不能按期交付房屋，便通過打電話、貼公告、網(wǎng)上發(fā)布信息以及在《恩施晚報(bào)》登報(bào)等在合同附件四第五條雙方認(rèn)可的方式，通知了延期交房和具體交房的日期，被告履行了告知義務(wù)。
原告也應(yīng)當(dāng)按照合同第九條的規(guī)定主動(dòng)請(qǐng)求被告交付并驗(yàn)收房屋；3、原告未提供證據(jù)證明涉案房屋的質(zhì)量存在任何問題。
請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
另，原告自己未完全支付購(gòu)房款，也應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。
本院認(rèn)為，原、被告雙方訂立的《商品房買賣合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反有關(guān)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。
商品房買賣合同的主要義務(wù)是買受人按約支付購(gòu)房款，出賣人按約交付商品房。
原告未完全按約履行支付購(gòu)房款的義務(wù)，被告未按約履行交付商品房的義務(wù)，雙方當(dāng)事人于合同履行中均存在違約行為。
現(xiàn)原告請(qǐng)求解除案涉合同，其理由為被告超過約定期限未能向其交付符合合同約定條件的房屋。
合同第八條約定的交付使用條件為“該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”，交付期限為“2015年3月10日前”。
關(guān)于商品房交付使用應(yīng)當(dāng)具備的條件。
《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定:“商品房現(xiàn)售，應(yīng)當(dāng)符合以下條件:（一）現(xiàn)售商品房的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照和房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)證書；（二）取得土地使用權(quán)證書或者使用土地的批準(zhǔn)文件；（三）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證；（四）已通過竣工驗(yàn)收；（五）拆遷安置已經(jīng)落實(shí)；（六）供水、供電、供熱、燃?xì)?、通訊等配套基礎(chǔ)設(shè)施具備交付使用條件，其他配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施具備交付使用條件或者已確定施工進(jìn)度和交付日期；（七）物業(yè)管理方案已經(jīng)落實(shí)。
”根據(jù)上述法律規(guī)定，被告未提供確實(shí)的證據(jù)證明案涉房屋已經(jīng)具備了“供水、供電、供熱、燃?xì)?、通訊等配套基礎(chǔ)設(shè)施”。
即涉案商品房不具備合同約定的和法律規(guī)定的交付使用條件。
關(guān)于涉案合同應(yīng)否解除。
因涉案商品房不具備交付條件，尚不能向原告進(jìn)行交付使用，且其不具備交付條件無正當(dāng)理由，被告松某公司的逾期行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)合同第九條“逾期超過60日后，買受人有權(quán)解除合同。
買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的20％向買受人支付違約金”的約定，被告逾期交付行為已逾60日，達(dá)到了合同約定的解除合同的條件，合同應(yīng)予解除。
原告提出的解除合同的理由符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于合同解除的日期，《合同法》第九十六條第一款“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。
合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。
對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。
”的規(guī)定，原告現(xiàn)提出解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院亦于2016年5月5日向被告送達(dá)了起訴狀副本，該日期即為合同解除之日。
關(guān)于被告松某公司的違約責(zé)任。
第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。
”及《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條 ?第二款 ?的規(guī)定處理。
”的規(guī)定，原告的該訴訟請(qǐng)求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
在庭審中，被告對(duì)約定違約金標(biāo)準(zhǔn)的合同第九條及原告已支付購(gòu)房款372438元的事實(shí)無異議，按約定違約金計(jì)算為74487.6元。
原告的計(jì)算無誤，被告應(yīng)當(dāng)予以退還和承擔(dān)。
關(guān)于原告提出的購(gòu)房款的利息。
該利息損失與違約金同屬違約責(zé)任范疇，屬重復(fù)請(qǐng)求。
被告在承擔(dān)了違約金之違約責(zé)任后，對(duì)該利息損失則不應(yīng)再予以承擔(dān)。
原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無法律根據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告的違約責(zé)任。
按合同“若因買受人原因未能辦理銀行按揭，則按現(xiàn)金方式在一個(gè)月之內(nèi)付清余款”的約定，原告支付銀行按揭款的時(shí)間是2015年3月12日，因其銀行按揭款未能足額支付購(gòu)房款，其應(yīng)于約定的一個(gè)月即2015年4月12日內(nèi)以現(xiàn)金方式付清余款。
但其未予履行，該行為構(gòu)成違約。
《合同法》第一百二十條規(guī)定:“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”故，原告亦應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)違約責(zé)任。
被告的該項(xiàng)抗辯理由成立，本院予以支持。
因訴爭(zhēng)合同本院于前述中已確定解除，訴爭(zhēng)合同不能再繼續(xù)履行。
故，原告應(yīng)當(dāng)按合同解除情形下的約定承擔(dān)違約責(zé)任，即“按累計(jì)應(yīng)付款的20％向出賣人支付違約金。
”原告欠付購(gòu)房款114000元，違約金為22800元。
原告抗辯該欠付款項(xiàng)為被告給予其優(yōu)惠折扣而予以免收，原告未對(duì)此提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)該意見本院不予采納。
上述雙方互負(fù)之違約金應(yīng)予抵銷。
抵銷后，被告尚應(yīng)向原告支付違約金51687.6元。
綜上所述，涉案合同明確約定了涉案商品房的交付條件和交付期限，現(xiàn)因房屋不具備交付條件而不能向原告交付使用，并已逾交付期限，被告的逾期行為已經(jīng)構(gòu)成違約，且達(dá)到了合同約定的解除條件，涉案合同應(yīng)當(dāng)解除。
如果不予解除，原告訂立合同的目的會(huì)長(zhǎng)期處于得不到實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)，這種狀態(tài)的存續(xù)將會(huì)給原告造成心理上的不安定和更大的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)原告極為不公平。
被告提出的各項(xiàng)抗辯意見均不能成立，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫長(zhǎng)江、朱某與被告恩某某松某實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司于2014年12月24日簽訂的《商品房買賣合同》（合同編號(hào)ES1409774）于2016年5月5日解除。
二、被告恩某某松某實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某退還購(gòu)房款372438元，并承擔(dān)違約金51687.6元，共計(jì)424125.6元。
三、駁回原告孫長(zhǎng)江、朱某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的從法律文書生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)7662元，減半收取3831元，由被告恩某某松某實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方訂立的《商品房買賣合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反有關(guān)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。
商品房買賣合同的主要義務(wù)是買受人按約支付購(gòu)房款，出賣人按約交付商品房。
原告未完全按約履行支付購(gòu)房款的義務(wù)，被告未按約履行交付商品房的義務(wù)，雙方當(dāng)事人于合同履行中均存在違約行為。
現(xiàn)原告請(qǐng)求解除案涉合同，其理由為被告超過約定期限未能向其交付符合合同約定條件的房屋。
合同第八條約定的交付使用條件為“該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”，交付期限為“2015年3月10日前”。
關(guān)于商品房交付使用應(yīng)當(dāng)具備的條件。
《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定:“商品房現(xiàn)售，應(yīng)當(dāng)符合以下條件:（一）現(xiàn)售商品房的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照和房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)證書；（二）取得土地使用權(quán)證書或者使用土地的批準(zhǔn)文件；（三）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證；（四）已通過竣工驗(yàn)收；（五）拆遷安置已經(jīng)落實(shí)；（六）供水、供電、供熱、燃?xì)?、通訊等配套基礎(chǔ)設(shè)施具備交付使用條件，其他配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施具備交付使用條件或者已確定施工進(jìn)度和交付日期；（七）物業(yè)管理方案已經(jīng)落實(shí)。
”根據(jù)上述法律規(guī)定，被告未提供確實(shí)的證據(jù)證明案涉房屋已經(jīng)具備了“供水、供電、供熱、燃?xì)狻⑼ㄓ嵉扰涮谆A(chǔ)設(shè)施”。
即涉案商品房不具備合同約定的和法律規(guī)定的交付使用條件。
關(guān)于涉案合同應(yīng)否解除。
因涉案商品房不具備交付條件，尚不能向原告進(jìn)行交付使用，且其不具備交付條件無正當(dāng)理由，被告松某公司的逾期行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)合同第九條“逾期超過60日后，買受人有權(quán)解除合同。
買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的20％向買受人支付違約金”的約定，被告逾期交付行為已逾60日，達(dá)到了合同約定的解除合同的條件，合同應(yīng)予解除。
原告提出的解除合同的理由符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于合同解除的日期，《合同法》第九十六條第一款“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。
合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。
對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。
”的規(guī)定，原告現(xiàn)提出解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院亦于2016年5月5日向被告送達(dá)了起訴狀副本，該日期即為合同解除之日。
關(guān)于被告松某公司的違約責(zé)任。
第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。
”及《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條 ?第二款 ?的規(guī)定處理。
”的規(guī)定，原告的該訴訟請(qǐng)求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
在庭審中，被告對(duì)約定違約金標(biāo)準(zhǔn)的合同第九條及原告已支付購(gòu)房款372438元的事實(shí)無異議，按約定違約金計(jì)算為74487.6元。
原告的計(jì)算無誤，被告應(yīng)當(dāng)予以退還和承擔(dān)。
關(guān)于原告提出的購(gòu)房款的利息。
該利息損失與違約金同屬違約責(zé)任范疇，屬重復(fù)請(qǐng)求。
被告在承擔(dān)了違約金之違約責(zé)任后，對(duì)該利息損失則不應(yīng)再予以承擔(dān)。
原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無法律根據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告的違約責(zé)任。
按合同“若因買受人原因未能辦理銀行按揭，則按現(xiàn)金方式在一個(gè)月之內(nèi)付清余款”的約定，原告支付銀行按揭款的時(shí)間是2015年3月12日，因其銀行按揭款未能足額支付購(gòu)房款，其應(yīng)于約定的一個(gè)月即2015年4月12日內(nèi)以現(xiàn)金方式付清余款。
但其未予履行，該行為構(gòu)成違約。
《合同法》第一百二十條規(guī)定:“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”故，原告亦應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)違約責(zé)任。
被告的該項(xiàng)抗辯理由成立，本院予以支持。
因訴爭(zhēng)合同本院于前述中已確定解除，訴爭(zhēng)合同不能再繼續(xù)履行。
故，原告應(yīng)當(dāng)按合同解除情形下的約定承擔(dān)違約責(zé)任，即“按累計(jì)應(yīng)付款的20％向出賣人支付違約金。
”原告欠付購(gòu)房款114000元，違約金為22800元。
原告抗辯該欠付款項(xiàng)為被告給予其優(yōu)惠折扣而予以免收，原告未對(duì)此提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)該意見本院不予采納。
上述雙方互負(fù)之違約金應(yīng)予抵銷。
抵銷后，被告尚應(yīng)向原告支付違約金51687.6元。
綜上所述，涉案合同明確約定了涉案商品房的交付條件和交付期限，現(xiàn)因房屋不具備交付條件而不能向原告交付使用，并已逾交付期限，被告的逾期行為已經(jīng)構(gòu)成違約，且達(dá)到了合同約定的解除條件，涉案合同應(yīng)當(dāng)解除。
如果不予解除，原告訂立合同的目的會(huì)長(zhǎng)期處于得不到實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)，這種狀態(tài)的存續(xù)將會(huì)給原告造成心理上的不安定和更大的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)原告極為不公平。
被告提出的各項(xiàng)抗辯意見均不能成立，本院不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫長(zhǎng)江、朱某與被告恩某某松某實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司于2014年12月24日簽訂的《商品房買賣合同》（合同編號(hào)ES1409774）于2016年5月5日解除。
二、被告恩某某松某實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某退還購(gòu)房款372438元，并承擔(dān)違約金51687.6元，共計(jì)424125.6元。
三、駁回原告孫長(zhǎng)江、朱某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的從法律文書生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)7662元，減半收取3831元，由被告恩某某松某實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳勇軍

書記員：羅毅