孫長(zhǎng)春
石永堅(jiān)（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
孫某某
仇某某
汪福民

上訴人（原審原告）孫長(zhǎng)春。
委托代理人石永堅(jiān)，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孫某某。
被上訴人（原審被告）仇某某。
委托代理人汪福民。
上訴人孫長(zhǎng)春因案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服明水縣人民法院（2015）明民特字第2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月21日受案后，依法組成合議庭，于2016年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人孫長(zhǎng)春及其委托代理人石永堅(jiān)、被上訴人孫某某、被上訴人仇某某及其委托代理人汪福民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院判決認(rèn)定，1985年至1998年原告孫長(zhǎng)春先后四次分別在李坤（已過(guò)戶(hù)）、喬秀蘭（未過(guò)戶(hù)）、張德文（未過(guò)戶(hù)）、李維業(yè)（未過(guò)戶(hù)）處購(gòu)買(mǎi)共計(jì)建筑面積172.40㎡相鄰平房。
2000年6月12日由被告孫某某（原告孫長(zhǎng)春兒子）申請(qǐng)，原告參與，以孫某某的名義向明水縣城市規(guī)劃管理局申請(qǐng)，對(duì)原房屋進(jìn)行翻擴(kuò)建420.9㎡，用途開(kāi)飯店。
明水縣城市規(guī)劃管理局依據(jù)孫某某名下的土地使用證（地號(hào)為167號(hào)）進(jìn)行了審批，孫某某取得了批件后，由其父親孫長(zhǎng)春經(jīng)手對(duì)原告所購(gòu)買(mǎi)的四處相鄰平房進(jìn)行翻擴(kuò)建420.9㎡房屋（原清香閣火鍋城房屋）。
房屋建完后，用于清香閣火鍋城經(jīng)營(yíng)使用，一直由孫某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理出租，建房批件由被告孫某某保管，該房屋至今未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
2013年11月17日，孫某某及其妻子董艷輝在被告仇某某處借款1000000.00元，并用涉案房屋（原清香閣火鍋城房屋）以買(mǎi)賣(mài)的形式抵押給被告仇某某，后因?qū)O某某未按期償還，仇某某于2014年4月23日向本院起訴，2014年7月7日本院根據(jù)原告仇某某的訴訟保全申請(qǐng)，作出了（2014）明民初字第208號(hào)民事裁定書(shū)，對(duì)原清香閣火鍋城翻擴(kuò)建前在房產(chǎn)登記的喬秀蘭建筑面積35.44㎡房屋、孫長(zhǎng)春建筑面積66.15㎡房屋、李維業(yè)建筑面積36.11㎡房屋、張德文建筑面積36.11㎡房屋予以查封。
并于2014年10月22日作出（2014）明民初字第208號(hào)民事判決書(shū)，由被告孫某某、董艷輝給付仇某某借款1000000.00元，利息141369.86元。
原告孫長(zhǎng)春于2015年7月15日向本院提出了執(zhí)行異議申請(qǐng)。
2015年8月25日，本院作出2015明執(zhí)字第1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。
，駁回案外人孫長(zhǎng)春的異議申請(qǐng)。
現(xiàn)原告孫長(zhǎng)春認(rèn)為，明水縣法院執(zhí)行裁定將原告所有的房屋確認(rèn)被告孫艷春借款抵押物，并在未查清抵押合同是否有效的情況下，確定涉案房屋為執(zhí)行標(biāo)的物，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。
故原告訴至本院要求確認(rèn)該涉案房屋歸原告所有并確認(rèn)二被告的房屋抵押協(xié)議無(wú)效，同時(shí)由二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50000.00元。
一審法院判決認(rèn)為，原告雖系該爭(zhēng)議房屋翻擴(kuò)建前房屋的實(shí)際所有人和土地使用人，但其所有的房屋隨著翻擴(kuò)建已滅失，原房屋的土地使用權(quán)，經(jīng)其子被告孫某某申請(qǐng)，原告參與，明水縣城市規(guī)劃管理局重新規(guī)劃審批，將原有的土地批給被告孫某某翻擴(kuò)建420.9㎡原清香閣火鍋城營(yíng)業(yè)用房使用，原有房屋的土地使用人及使用面積已發(fā)生了變更。
對(duì)此原告是明知的，并未提出異議。
現(xiàn)涉案房屋至今未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，屬未登記的建筑物，應(yīng)按土地使用權(quán)登記、建筑工程規(guī)劃許可批件為準(zhǔn)。
原告所提供的證據(jù)不足以證明其享有原清香閣火鍋城房屋的所有權(quán)。
因此，原告主張的理由不成立。
故本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決:駁回原告孫長(zhǎng)春全部的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告孫長(zhǎng)春負(fù)擔(dān)。
判后，原告孫長(zhǎng)春不服，向本院提起上訴。
請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)原審判決；2、確認(rèn)案涉房屋歸上訴人所有；3、確認(rèn)孫某某將案涉房屋抵押給仇某某的抵押行為無(wú)效；4、判決二被上訴人賠償違法抵押給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失50，000.00元整；5、訴訟費(fèi)用由被二被上訴人承擔(dān)。
上訴的主要理由:1、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤；2、二被上訴人以買(mǎi)賣(mài)形式簽訂的房屋抵押協(xié)議無(wú)效，侵害了上訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
被上訴人孫某某對(duì)上訴人孫長(zhǎng)春的上訴請(qǐng)求沒(méi)有異議。
被上訴人仇某某辯稱(chēng)，案涉房屋批件為孫某某名字，且始終由孫某某經(jīng)營(yíng)、出租、管理，原審事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，請(qǐng)求維持原判。
本院二審確認(rèn)前述一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定，“對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)該按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人:（一）已登記的不動(dòng)產(chǎn)，按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷；……”案涉房屋至今未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，屬未登記的建筑物，應(yīng)以土地使用權(quán)登記、建筑工程規(guī)劃許可批件為準(zhǔn)。
現(xiàn)土地使用證及明水縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局建房審批手續(xù)顯示案涉房屋土地使用者為孫某某，申請(qǐng)建房人也為孫某某。
2004年8月4日孫某某妻子董艷輝向明水縣土地局申請(qǐng)案涉房屋東側(cè)住宅用地，在董艷輝向明水縣土地局申請(qǐng)的土地檔案中，土地登記申請(qǐng)書(shū)、土地登記審批表、地籍調(diào)查表等均記載董艷輝申請(qǐng)用地的西鄰（即案涉房屋）為孫某某。
案涉房屋翻建后，一直未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，土地使用證及建房審批手續(xù)一直在孫某某名下，上訴人對(duì)此自始知情，且未提出異議，也未辦理更名。
上訴人所提供的證據(jù)不足以證明其享有案涉房屋的所有權(quán)。
另本案為案外人執(zhí)行異議之訴，對(duì)上訴人提出的確認(rèn)孫某某將案涉房屋抵押給仇某某的抵押行為無(wú)效的上訴請(qǐng)求，與本案并非同一法律關(guān)系，本院不予審理。
上訴人提出的要求二被上訴人賠償違法抵押給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失50，000.00元整的上訴請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，故上訴人的上訴理由不成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)用14，250.00元，由上訴人孫長(zhǎng)春負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定，“對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)該按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人:（一）已登記的不動(dòng)產(chǎn)，按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷；……”案涉房屋至今未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，屬未登記的建筑物，應(yīng)以土地使用權(quán)登記、建筑工程規(guī)劃許可批件為準(zhǔn)。
現(xiàn)土地使用證及明水縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局建房審批手續(xù)顯示案涉房屋土地使用者為孫某某，申請(qǐng)建房人也為孫某某。
2004年8月4日孫某某妻子董艷輝向明水縣土地局申請(qǐng)案涉房屋東側(cè)住宅用地，在董艷輝向明水縣土地局申請(qǐng)的土地檔案中，土地登記申請(qǐng)書(shū)、土地登記審批表、地籍調(diào)查表等均記載董艷輝申請(qǐng)用地的西鄰（即案涉房屋）為孫某某。
案涉房屋翻建后，一直未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，土地使用證及建房審批手續(xù)一直在孫某某名下，上訴人對(duì)此自始知情，且未提出異議，也未辦理更名。
上訴人所提供的證據(jù)不足以證明其享有案涉房屋的所有權(quán)。
另本案為案外人執(zhí)行異議之訴，對(duì)上訴人提出的確認(rèn)孫某某將案涉房屋抵押給仇某某的抵押行為無(wú)效的上訴請(qǐng)求，與本案并非同一法律關(guān)系，本院不予審理。
上訴人提出的要求二被上訴人賠償違法抵押給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失50，000.00元整的上訴請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，故上訴人的上訴理由不成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。

原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)用14，250.00元，由上訴人孫長(zhǎng)春負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苑淑華

書(shū)記員：張霖霖