原告（反訴被告）：孫某某，男，生于1966年8月14日，漢族，丹江口市人，個體工商戶，住湖北省丹江口市，被告（反訴原告）：李某，女，生于1980年9月3日，漢族，丹江口市人，丹江口市榮豐經(jīng)貿(mào)公司總經(jīng)理，住湖北省丹江口市丹趙路辦事處丹江口市，被告（反訴原告）：張某，男，生于1977年2月8日，漢族，丹江口市人，丹江口市榮豐經(jīng)貿(mào)公司負責(zé)人，住湖北省丹江口市丹趙路辦事處丹江口市，系李某丈夫。委托訴訟代理人：陳剛，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告（反訴被告）孫某某向本院提出的訴訟請求：1.要求二被告支付清理渣土工程費15000元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告（反訴被告）在丹江口市××中段擁有商服用地面積865.39平方米，不動產(chǎn)權(quán)證為鄂（2016）丹江口市不動產(chǎn)權(quán)第0000796號。原告（反訴被告）在該土地邊界四周砌有圍墻及兩間值班室，平時請人看護場子。2017年3月8日，隔鄰李某、張某借修路為名，把我的值班室40多平米扒掉，并將長20米，寬0.24米，平均高約3米的圍墻扒掉然后將其自己院內(nèi)改造房屋的渣土、磚塊倒入原告院內(nèi)，倒入渣土方200多方占地200多平方米，倒入的土石方，原告承包他人清運，費用15000元整，有承包合同和收據(jù)為證。原告認為這筆費用是被告侵權(quán)占地所造成的，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，請求法院依法判令二被告支付此筆工程并承擔(dān)訴訟費用。被告（反訴原告）李某、張某口頭辯稱：1.原告（反訴被告）孫某某的訴請沒有事實依據(jù)，本訴被告對雙方使用的道路進行維修加寬系原被告雙方協(xié)商一致的行為；2.本訴被告沒有實施侵犯原告合法權(quán)益的行為；3.本訴原告的行為對本訴被告造成的損害應(yīng)予以賠償。被告（反訴原告）李某、張某的反訴請求：1、判決反訴被告支付道路維修工程款24000元；2、訴訟費由反訴被告負擔(dān)。事實理由：2008年5月9日，反訴原告與宋江媛簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，取得了位于丹江口市××中段西側(cè)，地號15-02-180，面積376.03平方米和地號150-02-115-2，面積2432.3平方米土地使用權(quán)及附著房產(chǎn)所有權(quán)，2017年6月27日取得鄂（2017）丹江口市不動產(chǎn)第0003362號不動產(chǎn)權(quán)利證書。上述不動產(chǎn)與反訴被告孫某某的土地使用權(quán)相鄰，中間有一條歷史形成的唯一通道。雙方于2017年初達成口頭協(xié)議，共同對道路進行維修。2017年3月，反訴原告與張光虎簽訂《道路加寬工程承包合同》，對道路進行了維修。后雙方分別于2017年5月23日、7月7日就道路通行維修簽訂相關(guān)協(xié)議，約定：現(xiàn)有道路供雙方共同使用，任何一方不能獨自占有，兩份協(xié)議均有丹江口市國土資源局城區(qū)國土資源所鑒證。反訴被告對公用道路進行了驗收，但一直拒付反訴原告墊付工程款24000元，故反訴要求法院依法判決。反訴被告孫某某辯稱，反訴原告與張光虎簽訂《道路加寬工程承包合同》，雙方分別于2017年5月23日、7月7日簽訂的相關(guān)協(xié)議均屬于無效協(xié)議。1、反訴原告所稱“歷史形成的道路”是反訴被告與鄰居宋江媛共同修建的，土地歸第三方三里橋村委會所有，反訴原告購買的土地使用權(quán)不包含該道路，上述三份協(xié)議未經(jīng)土地所有權(quán)人同意是無效協(xié)議。2、反訴被告的土地使用權(quán)為商業(yè)用地，未經(jīng)規(guī)劃不能擅自變更為道路用地。3、反訴原告未按約定時間和內(nèi)容施工，單方請人動工，構(gòu)成侵權(quán)。4、反訴原告所稱口頭協(xié)議在書面協(xié)議之前，在書面協(xié)議中未反映，證明反訴原告在說謊。5、反訴原告未按約定對路面抬高和硬化，所花費用與反訴被告無關(guān)，請求法院駁回其訴訟請求。經(jīng)審理查明，2005年7月，原告（反訴被告）孫某某以建設(shè)農(nóng)貿(mào)市場的名義征用丹江口市三里橋村委會所有的位于丹江口市××中××西側(cè)865.39平方米土地使用權(quán)。2007年8月7日宋江媛以開辦玻纖廠名義取得相鄰?fù)恋氐靥?5-02-180，面積376.03平方米和地號150-02-115-2，面積2432.3平方米土地使用權(quán)。2007年7月3日孫某某和宋江媛以宋江媛開辦玻纖廠名義取得從孫某某和宋江媛兩家門口進出到姚溝的道路規(guī)劃，道路占地面積452.76平方米。2008年5月9日，反訴原告與宋江媛簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，取得宋江媛上述土地使用權(quán)和已建成房屋所有權(quán)。2017年3月8日，二被告以孫某某已同意為由將孫某某孫靠近公用道路一側(cè)的圍墻和值班房拆除。2017年3月18日，被告李某與張光虎簽訂《道路加寬工程承包合同》，由張光虎施工對原有道路進行加寬，工程價款48000元。由張光虎施工施工過程中為擴寬道路，將渣土和建筑廢料填放在共用道路孫某某一側(cè)路基下。2017年6月27日二被告取得鄂（2017）丹江口市不動產(chǎn)第0003362號不動產(chǎn)權(quán)利證書。2017年5月23日、7月7日原被告雙方簽訂兩份協(xié)議，就原有道路規(guī)劃和施工達成協(xié)議，丹江口市國土資源局城區(qū)國土資源所作為鑒證方簽字蓋章。2017年8月25日孫某某開始農(nóng)貿(mào)市場建設(shè)施工，孫某某將施工場地廢渣清運包給錢金豹，孫某某支付清運費15000元。2017年9月8日，孫某某以二被告將孫某某孫靠近公用道路一側(cè)的圍墻和值班房拆除為由，訴至本院，要求二被告恢復(fù)原狀。該案在訴訟過程中，孫某某以二被告倒渣土給孫某某造成15000元損失為由再次起訴，要求二被告賠償，二被告隨即反訴要求孫某某支付道路擴寬應(yīng)承擔(dān)費用。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達成協(xié)議。
原告（反訴被告）孫某某與被告（反訴原告）李某、張某物權(quán)糾紛一案，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）孫某某、被告（反訴原告）李某及被告（反訴原告）李某、張某的委托訴訟代理人陳剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告（反訴原告）李某、張某在未取得不動產(chǎn)所有權(quán)證和建設(shè)規(guī)劃許可證的情況下，雇請工人對城市道路進行擴寬施工，將道路擴寬填充物倒入原告（反訴被告）孫某某有使用權(quán)的土地上，侵犯了原告合法權(quán)益，給原告（反訴被告）孫某某的施工加大了成本，因此造成的損失，被告（反訴原告）李某、張某應(yīng)予賠償。原告（反訴被告）孫某某的損失有渣土清運施工的證明，能夠與被告（反訴原告）李某、張某請進行道路擴寬施工的事實相互印證，本院予以確認，故對原告（反訴被告）孫某某要求被告（反訴原告）李某、張某賠償清運費15000元的請求，本院予以支持。被告（反訴原告）李某、張某提交的與原告（反訴被告）孫某某的通話錄音資料，音質(zhì)模糊，內(nèi)容表達不完整，不能證實雙方當(dāng)事人就道路擴寬確定了具體施工方案。被告（反訴原告）李某、張某雇請工人進行違法施工，事后未得到原告（反訴被告）孫某某追認，未取得相關(guān)行政許可手續(xù)，被告（反訴原告）李某、張某的道路擴寬行為屬于違法行為，因此造成的損失應(yīng)由被告（反訴原告）李某、張某自行承擔(dān)，故對被告（反訴原告）李某、張某的反訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、第一百五十三條、第一百七十六條、第一百七十九條第一款第（八項），《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條之規(guī)定判決如下：

一、被告（反訴原告）李某、張某于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告（反訴被告）孫某某損失15000元。二、駁回被告（反訴原告）李某、張某的反訴請求。本訴案件受理費175元減半收取87.5元由被告（反訴原告）李某、張某負擔(dān)。反訴案件受理費400元減半收取200元被告（反訴原告）李某、張某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　?。兀貜?/p>

書記員：彭琳