原告：孫金某，女，生于1958年1月22日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住潛江市。
委托訴訟代理人：曾祥俊，潛江市浩口法律服務(wù)所法律工作者。
被告：文禮銀，男，生于1970年4月2日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住潛江市。
被告：文某某，男，生于1977年8月7日，漢族，湖北省潛江市人，司機(jī)，住潛江市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江市分公司。住所地：潛江市園林辦事處章華南路**號(hào)。
代表人：黃清，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚成香，湖北江漢律師事務(wù)所律師。

原告孫金某與被告文禮銀、文某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江市分公司以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告孫金某申請(qǐng)對(duì)其傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期及后續(xù)治療費(fèi)等進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所于2019年3月26日作出武平安法[2019]臨字第509號(hào)司法鑒定意見書。原告孫金某及其委托訴訟代理人曾祥俊，被告文禮銀、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人譚成香到庭參加訴訟。被告文某某經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫金某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告文某某、文禮銀連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20615.75元；2、被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年9月22日，被告文禮銀駕駛鄂Ｎ×××××號(hào)“中華”牌小型轎車沿潛江市積玉口鎮(zhèn)新潭村二組路段由北往南行駛。16時(shí)10分許，當(dāng)車行至新潭村二組路段在超越前方同向由熊成發(fā)駕駛的手扶拖拉機(jī)（載原告孫金某）時(shí)，其所駕車右側(cè)部位與拖拉機(jī)左側(cè)尾部發(fā)生碰撞，造成熊成發(fā)、孫金某受傷，兩車受損的交通事故。2018年9月28日，潛江市公安局交通警察支隊(duì)作出的第xxxx號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在本次事故中被告文禮銀應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，熊成發(fā)、孫金某不承擔(dān)事故責(zé)任。原告孫金某受傷后在湖北江漢油田總醫(yī)院檢查治療，后又到潛江市積玉口鎮(zhèn)衛(wèi)生院、潛江市中心醫(yī)院住院治療。鄂Ｎ×××××號(hào)“中華”牌小型轎車車主系被告文某某，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，特訴至法院。
被告文禮銀辯稱：1、對(duì)本次事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；2、肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)本次事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；2、保險(xiǎn)公司在合法限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，原告部分訴請(qǐng)過(guò)高；3、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
被告文某某未作答辯。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告孫金某提交的證據(jù)八司法鑒定意見書、證據(jù)九交通費(fèi)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司提出異議。對(duì)上述證據(jù)，本院認(rèn)為，證據(jù)八武平安法[2019]臨字第509號(hào)司法鑒定意見書，系經(jīng)本院委托作出的鑒定意見，該鑒定意見具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)九交通費(fèi)票據(jù)大部份系連號(hào)票據(jù)、且無(wú)起始時(shí)間、地點(diǎn)，對(duì)該證據(jù)本院不予采信，但其住院治療確需開支交通費(fèi)用，結(jié)合原告住院天數(shù)、就醫(yī)地點(diǎn)等情形，本院酌定交通費(fèi)為300元。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月22日，被告文禮銀駕駛鄂Ｎ×××××號(hào)“中華”牌小型轎車沿潛江市積玉口鎮(zhèn)新潭村二組路段由北往南行駛。16時(shí)10分許，當(dāng)車行至新潭村二組路段在超越前方同向由熊成發(fā)駕駛的手扶拖拉機(jī)（載原告孫金某）時(shí)，其所駕車右側(cè)部位與拖拉機(jī)左側(cè)尾部發(fā)生碰撞，造成熊成發(fā)、孫金某受傷，兩車受損的交通事故。2018年9月28日，潛江市公安局交通警察支隊(duì)作出的第xxxx號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在本次事故中被告文禮銀應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，熊成發(fā)、孫金某不承擔(dān)事故責(zé)任。原告孫金某受傷后在湖北江漢油田總醫(yī)院檢查治療，后又到潛江市積玉口鎮(zhèn)衛(wèi)生院、潛江市中心醫(yī)院住院治療。鄂Ｎ×××××號(hào)“中華”牌小型轎車車主系被告文某某（被告文禮銀與被告文某某系借用關(guān)系），在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
訴訟中，經(jīng)本院委托，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所于2019年3月26日作出武平安法[2019]臨字第509號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：孫金某的損傷不構(gòu)成殘疾，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2000元；自受傷之日起休息時(shí)間60日，護(hù)理時(shí)間30日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間30日。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院核定原告孫金某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)18542.61元，其中醫(yī)療費(fèi)5984.61元，護(hù)理費(fèi)2894.4元（35214元年÷365天×30天），誤工費(fèi)5613.6元（34150元年÷365天×60天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元天×23天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（20元天×30天），后期治療費(fèi)2000元，交通費(fèi)300元（酌定）。此外，原告支付鑒定費(fèi)2300元，被告文禮銀為原告孫金某墊付醫(yī)療費(fèi)2159.5元。
本次事故中另一受害人熊成發(fā)的經(jīng)濟(jì)損失為21946.13元。
本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告文禮銀在此次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院予以確認(rèn)。肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告文禮銀承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告文禮銀與被告文某某系借用關(guān)系，被告文某某在本案中不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。

本次事故造成兩人受傷，因此造成的經(jīng)濟(jì)損失分別為原告孫金某18542.61元、熊成發(fā)21946.13元，共計(jì)40488.74元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠付，即被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告孫金某18542.61元。被告文禮銀為原告墊付的2159.5元，原告應(yīng)予以返還，由本院從被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)?8542.61元中扣除后，直接支付給被告文禮銀。對(duì)原告所主張的超出本院認(rèn)定部分的請(qǐng)求，本院不予支持。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題不屬于當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，應(yīng)由法院依法決定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江市分公司賠償原告孫金某經(jīng)濟(jì)損失18542.61元（被告文禮銀墊付的2159.5元，由本院從被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江市分公司應(yīng)賠償給原告孫金某的經(jīng)濟(jì)損失18542.61元中扣除后，直接給付被告文禮銀）；
二、駁回原告孫金某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，鑒定費(fèi)2300元，共計(jì)2450元，由被告文禮銀、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江市分公司各負(fù)擔(dān)1225元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員 李振剛

書記員： 劉雅靜