孫金某
趙軍虎（河北周正律師事務(wù)所）
卜某某
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
陳旭卿

原告孫金某。
委托代理人趙軍虎，河北周正律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告卜某某。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
負(fù)責(zé)人趙凱，該公司經(jīng)理
組織機(jī)構(gòu)代碼:××
住所地:河北省石家莊市新華區(qū)康樂街8號(hào)尚德國際商務(wù)中心2樓。
委托代理人陳旭卿，該公司員工，特別代理。
原告孫金某與被告卜某某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員米彥秋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫金某及其委托代理人趙軍虎、被告卜某某、保險(xiǎn)公司委托代理人陳旭卿均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫金某訴稱，2014年8月23日，被告卜某某駕駛冀E×××××轎車，沿東樓線由西向東行駛，當(dāng)行駛到趙家崇村附近與原告所騎的摩托車發(fā)生交通事故致原告腦震蕩，雙肺挫傷，右側(cè)第7、8肋骨骨折，住院24天，花醫(yī)療費(fèi)2萬多元。
醫(yī)生診斷住院需要二人陪護(hù)。
出院后休息治療14周1人陪護(hù)。
此次事故造成原告摩托車損壞經(jīng)鑒定經(jīng)濟(jì)損失975元，交警隊(duì)認(rèn)定此次事故被告卜某某負(fù)主要責(zé)任，卜某某所駕駛車主為卜東強(qiáng)，該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，特起訴，請(qǐng)求:1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失費(fèi)57412元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告提交以下證據(jù):
1、孫金某的身份證明及誤工證明；2、孫金某的診斷證明；3、孫金某的病歷；4、孫金某的住院一日清單及收費(fèi)票據(jù)計(jì)21919.81元；5、護(hù)理人員李秀莉的相關(guān)證明；6、護(hù)理人員張新國的相關(guān)證明；7、卜東強(qiáng)的行駛證；8、卜某某的行駛證；9、車損鑒定書；10、事故認(rèn)定書；11、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為:1、證據(jù)1，誤工證明有異議，事故發(fā)生時(shí)，原告已年滿55周歲，達(dá)到法定退休年齡，誤工證據(jù)中無勞動(dòng)合同，無用人單位營業(yè)執(zhí)照機(jī)構(gòu)代碼等，不能證明該單位真實(shí)存在；2、證據(jù)2，診斷證明，是用來客觀記錄原告?zhèn)榈模瑢?duì)于護(hù)理及誤工內(nèi)容不屬于診斷證明的證明范圍；3、證據(jù)3，病歷中也沒有休息和陪護(hù)期間的內(nèi)容；4、證據(jù)4無異議；5、證據(jù)5.6，關(guān)于護(hù)理部分，我們認(rèn)可護(hù)理期間的一人護(hù)理，護(hù)理人的質(zhì)證意見同誤工的質(zhì)證意見；6、對(duì)其他無異議。
被告卜東強(qiáng)質(zhì)證意見:沒有異議
被告沒有證據(jù)提交。
被告保險(xiǎn)當(dāng)庭口頭答辯:涉案車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)，依法合理賠償，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
被告卜某某當(dāng)庭口頭答辯:原告起訴的屬實(shí)，我認(rèn)為我跟車主卜東強(qiáng)共同賠償。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，據(jù)此認(rèn)定被告卜某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告孫金某負(fù)事故次要責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司稱事發(fā)時(shí)原告已年滿55周歲不應(yīng)給付誤工費(fèi)的辯由與事實(shí)不符，對(duì)此辯由本院不予采納，對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。
因原告提交臨城縣中醫(yī)院診斷證明書相互矛盾，綜合考慮，2014年9月23日記載與原告?zhèn)橄喾?，比較具體明確，對(duì)此證據(jù)予以采信。
護(hù)理人員以原告丈夫護(hù)理比較符合常理。
被告卜某某駕駛的冀E×××××轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，不足的部分，“按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。
原告孫金某的損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)，原告提交票據(jù)計(jì)21919.81元，二被告均無異議，本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元／天×24天）；3、誤工費(fèi)14152元（（住院24天＋14周計(jì)98天）×116元／天）。
原告提供了企業(yè)證明，證明原告在企業(yè)打工，因交通事故確實(shí)造成了誤工損失，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
4、護(hù)理費(fèi)，原告有醫(yī)療部門出具的護(hù)理證明，予以支持計(jì)1920元（80元／天×24天）；5、交通費(fèi)，酌定300元；6、車損費(fèi)975元；共計(jì)40466.81元。
《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任按比例承擔(dān)。
因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告孫金某10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫金某16372元；在財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫金某975元，交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)賠償原告孫金某27347元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告卜某某與原告孫金某按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
又因被告卜某某已與原告孫金某達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行，因此被告卜某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
調(diào)解無效。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告孫金某人民幣27347元，限生效后十日內(nèi)履行。
二、被告卜某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由原告孫金某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，據(jù)此認(rèn)定被告卜某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告孫金某負(fù)事故次要責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司稱事發(fā)時(shí)原告已年滿55周歲不應(yīng)給付誤工費(fèi)的辯由與事實(shí)不符，對(duì)此辯由本院不予采納，對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。
因原告提交臨城縣中醫(yī)院診斷證明書相互矛盾，綜合考慮，2014年9月23日記載與原告?zhèn)橄喾?，比較具體明確，對(duì)此證據(jù)予以采信。
護(hù)理人員以原告丈夫護(hù)理比較符合常理。
被告卜某某駕駛的冀E×××××轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，不足的部分，“按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。
原告孫金某的損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)，原告提交票據(jù)計(jì)21919.81元，二被告均無異議，本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元／天×24天）；3、誤工費(fèi)14152元（（住院24天＋14周計(jì)98天）×116元／天）。
原告提供了企業(yè)證明，證明原告在企業(yè)打工，因交通事故確實(shí)造成了誤工損失，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
4、護(hù)理費(fèi)，原告有醫(yī)療部門出具的護(hù)理證明，予以支持計(jì)1920元（80元／天×24天）；5、交通費(fèi)，酌定300元；6、車損費(fèi)975元；共計(jì)40466.81元。
《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任按比例承擔(dān)。
因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告孫金某10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫金某16372元；在財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫金某975元，交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)賠償原告孫金某27347元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告卜某某與原告孫金某按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
又因被告卜某某已與原告孫金某達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行，因此被告卜某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
調(diào)解無效。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告孫金某人民幣27347元，限生效后十日內(nèi)履行。
二、被告卜某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由原告孫金某負(fù)擔(dān)。

審判長：米彥秋

書記員：鄭俊雙