孫金國
左麗華
劉克清
湖北省鐘某某糧油食品包裝公司
趙強（湖北喜祥致運律師事務所）
鐘某某糧食局
李莉（湖北喜祥致運律師事務所）

原告孫金國。
委托代理人（特別授權代理）左麗華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人（特別授權代理）劉克清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告湖北省鐘某某糧油食品包裝公司。住所地:鐘某某郢中鎮(zhèn)文峰路28號。
法定代表人謝傳忠，經理。
委托代理人（特別授權代理）趙強，湖北喜祥致運律師事務所律師。
被告鐘某某糧食局，住所地:鐘某某郢中鎮(zhèn)中果園街6號。
法定代表人鄒衛(wèi)國，局長。
委托代理人李莉（特別授權代理），湖北喜祥致運律師事務所律師。
原告孫金國訴被告湖北省鐘某某糧油食品包裝公司、鐘某某糧食局勞動爭議一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由審判員彭友德獨任審判，于2015年9月15日公開開庭進行了審理。原告孫金國的委托代理人左麗華、劉克清，被告湖北省鐘某某糧油食品包裝公司的委托代理人趙強，被告鐘某某糧食局的委托代理人李莉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告孫金國向本院提供了下列證據:
A1:原告孫金國的身份證復印件1份。證明原告身份情況。
A2:鐘某某勞動人事仲裁委員會2015年7月29日作出的鐘勞人仲（2015）不字第76號不予受理通知書原件1份。證明雙方勞動爭議已經過仲裁程序。
A3:湖北省鐘祥糧食裝具廠注冊登記、變更撤銷相關信息資料復印件1套（鐘祥縣計劃委員會、鐘祥縣經濟委員會聯合發(fā)文的鐘計字（1987）18號、鐘經生字（1987）12號文件、湖北省糧食局（88）鄂糧函第126號批復；工商企字（1988）第258號企業(yè)法人申請開業(yè)登記注冊書、企業(yè)申請注銷登記注冊書、鐘某某人民政府辦公室復函、企業(yè)法人登記核準通知書、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)登記信息等共計23頁。證明:1、原湖北省鐘祥糧食裝具廠的開辦單位和投資人均是鐘某某糧食局，其性質屬于全民所有制企業(yè)；2、湖北省鐘祥糧食裝具廠被注銷后于1992年4月18日注冊登記為湖北省鐘某某糧油食品包裝公司，原湖北省鐘祥糧食裝具廠的人員、設備、設施、物資、債務等均轉歸湖北省鐘某某糧油食品包裝公司支配；3、湖北省鐘某某糧油食品包裝公司因未參與年檢而被工商部門于2004年8月31日依法吊銷營業(yè)執(zhí)照；4、原告將鐘某某糧食局、湖北省鐘某某糧油食品包裝公司列為本案被告的主體資格適格。
A4:湖北省鐘祥糧食裝具廠勞動人事管理制度、招工合同書、工資表、湖北省鐘祥縣糧油食品包裝公司章程復印件各1份。證明:1、原告原在湖北省鐘祥糧食裝具廠、湖北省鐘某某糧油食品包裝公司上班，雙方形成了勞動合同關系；2、原告繳納集資為3000元；3、原告的工資福利待遇均明確約定按照國家規(guī)定政策套改定級，與正式員工享受同等待遇；4、湖北省鐘祥糧食裝具廠從職工工資中依法扣取了養(yǎng)老保險金，該廠自成立之日起對職工已實行了養(yǎng)老保險制度。
A5:鐘某某糧食局人事教育科出具證明1份。證明原告多次找鐘某某糧食局要求查詢并復印自己招工檔案時，糧食局以檔案被燒毀為由拒絕提供，原告訴訟時效因提出主張而中斷。
A6:鐘某某糧食局1994年第6號局務會紀要復印件1份。證明:1、鐘某某糧食局對下屬單位湖北省鐘某某糧油食品包裝公司因停產，局務會紀要第6號作出對員工進行分流安置的決定，但原告對《會議紀要》精神不知情；2、鐘某某糧食局作出湖北省鐘某某糧油食品包裝公司聯營合資希望飼料項目；3、原告與湖北省鐘某某糧油食品包裝公司勞動關系仍然存在，與被告的勞動合同關系未解除。
A7:中共鐘某某委辦公室鐘辦發(fā)（2000）19號文件復印件1套計14頁。證明:1、《鐘某某商貿企業(yè)改革實施方案》于2000年9月5日出臺，鐘某某糧油食品包裝公司屬于鐘辦發(fā)（2000）19號文件規(guī)定改制企業(yè)的范圍；2、改制方案明確作出“企業(yè)在與職工解除勞動合同時，對男55周歲、女45周歲以下的職工實行一次性經濟補償，每工作一年補發(fā)一個月上年度本系統人平月工資，最高不得超過500元，經濟補償金計算至2000年9月30日止”的決定；3、改制方案明確作出“企業(yè)在與職工解除勞動合同時，應向市社會保險機構足額繳納養(yǎng)老保險金至職工勞動關系解除之日止”的決定；4、改制方案明確作出“職工企業(yè)解除勞動合同后，職工檔案移交勞動部門保管”的決定；5、原告應按此方案改制精神享受相關待遇，而原告對改制方案不知情。
A8:左麗華訴二被告勞動爭議案的法院開庭傳票、左麗華在該案中提供的證據目錄復印件各1份。證明湖北省鐘某某糧油食品包裝公司于2015年8月11日開庭審理時向法院提交《鐘某某商貿企業(yè)改制實施方案》鐘辦發(fā)（2000）19號文件作為證據。原告在2015年8月11日之后才知道《鐘某某商貿企業(yè)改制實施方案》鐘辦發(fā)（2000）19號文件內容，原告主張權利的訴訟時效應從2015年8月11日開始計算。
A9:鐘某某信訪局鐘訪轉字（2012）655號《來訪事項轉送、交辦通知單》、荊門市信訪局荊訪轉字（2012）2號《信訪事項轉送單》、鐘某某政府信訪事項復查復核辦公室鐘政信復（2014）2號信訪事項復查意見書、湖北省人力資源和社會保障廳《群眾來訪轉辦通知單》、鄂人社信（訪）（2013）41701號《信訪事項告知書》、《信訪事項復查受理告知書》、荊門市人民政府信訪復查復核辦公室《關于連宜兵等同志信訪事項不予受理告知書》復印件共10頁。證明原告向有關部門一直在主張權利，原告訴訟時效因主張權利而中斷。
被告湖北省鐘某某糧油食品包裝公司辯稱，原告提出退還集資款的訴訟請求，應當提供集資款交納原始憑證。不能舉證的，法院對原告該項請求不應支持。被告認為辦理養(yǎng)老保險手續(xù)、繳納養(yǎng)老保險費應由社保行政部門追繳，不應由原告向人民法院提起民事訴訟。對原告訴請被告單位支付養(yǎng)老保險損失賠償金的請求，依據《最高法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）的規(guī)定，只有在社保機構明確表示不能補辦，且經法院確認社保機構確實不能補辦時，才能發(fā)生損害賠償之債。我省自1996年1月1日起才開始對城鎮(zhèn)企業(yè)職工實行統籌和個人帳戶相結合的養(yǎng)老保險制度。即使應該計算賠償損失，也應按照勞動爭議時的標準，而不是訴訟時的標準。故法院應駁回原告關于養(yǎng)老保險費損失的賠償請求。因原告與被告簽訂的勞動合同已到期，合同已終止，故被告不存在支付原告經濟補償金的義務，法院不應支持。原告提出的訴訟請求均超過仲裁時效和訴訟時效。因為從本案原告訴稱的事實可以確認，原告自勞動合同終止之日到主管單位對集資合同工分流和對固定工安置之時（1993年8月至1994年12月），已經知道自己的權利及待遇沒有得到保障受到侵害。且2000年鐘某某委、市政府出臺的企業(yè)商貿改制時，原告就更應知道其權利受到了侵害，原告直到2012年才向相關部門提出請求。綜上所述，應駁回原告的訴訟請求。
被告湖北省鐘某某糧油食品包裝公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據:
B1:鐘祥糧食裝具廠招收集資工人合同書復印件1份（與鄧紅簽訂）。證明:1、原告與被告簽訂合同時間是89年元月19日，期限為五年；2、原告與裝具廠合同到期后未續(xù)簽新的勞動合同。
B2:局務會紀要第6號、鐘辦發(fā)（2000）19號文件復印件各1份。證明:1、鐘某某糧食局在1994年12月份以會議紀要形式，對原裝具廠固定職工進行了分流安置和處理，對部分搬遷困難職工安排在原地暫時居??；2、原告2000年12月份就應當知道其權益受到侵害。
被告鐘某某糧食局辯稱，1、被告鐘某某糧食局同意被告湖北省鐘某某糧油食品包裝公司的答辯意見；2、鐘某某糧食局在開辦被告湖北省鐘某某糧油食品包裝公司后已對其足額出資，按照《最高人民法院關于開辦單位企業(yè)注冊資金不實承擔責任范圍問題的復函》，出資不實的才承擔責任，答辯人出資已到位，依法不應該承擔民事責任；3、湖北省鐘某某糧油食品包裝公司是具有獨立法人資格的公司，應當獨立承擔民事主體的責任。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告鐘某某糧食局為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據:
C1:企業(yè)法人申請開業(yè)登記注冊書復印件1套。證明鐘某某糧食局對糧油公司的出資已到位（鐘某某財政局會計事務所出具的驗資報告）。
經庭審質證，二被告對原告提交的證據A1、A2、A3、A7、A9沒有異議，原告、被告鐘某某糧食局對被告湖北省鐘某某糧油食品包裝公司提供的B2沒有異議，對當事人無異議的證據，本院予以采信。關于證據A4、A6、A8二被告提出異議，稱不能反映原告所要證明的內容，二被告認為證據A5系復印件，應該提交原件。對證據B1，被告鐘某某糧食局無異議。原告認為不是其本人與被告湖北省鐘某某糧油食品包裝公司簽訂的合同。對證據C1，被告湖北省鐘某某糧油食品包裝公司無異議。原告認為系復印件，不符合證據的形式要件。
關于證據A4、A6、A8，本院認為，二被告對證據的真實性未提出異議，本院予以采信；關于A5該證據系復印件，因無法證實其真實性，本院對該證據不予采信；關于B1該合同系格式合同，本案雙方對合同權利義務均無異議，本院予以采信。關于C1，該證據在同批次案件已提交原件佐證，本院對該證據予以采信。
本院認為，雙方對原告在湖北省鐘祥糧食裝具廠交納集資款、上班的事實無爭議。原告自從被告湖北省鐘祥糧油食品包裝公司領取集資款離開該公司自主擇業(yè)時，應當知道自己的權益受到侵害，而應當按照當時的法律規(guī)定及時申請仲裁和提起訴訟?！吨腥A人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二十三條 ?規(guī)定，當事人應當從知道或者應當知道其權利被侵害之日起六個月內，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁。當事人因不可抗力或者有其他正當理由超過前款規(guī)定的申請仲裁時效的，仲裁委員會應當受理?，F原告無證據證明其有仲裁時效中止情形，故原告于2015年7月29日對主張的相關待遇申請仲裁和2015年8月18日提出訴訟，已超過仲裁時效的規(guī)定。依照《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，本案經本院審判委員會討論決定，判決如下:
駁回原告孫金國的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元由原告孫金國負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，雙方對原告在湖北省鐘祥糧食裝具廠交納集資款、上班的事實無爭議。原告自從被告湖北省鐘祥糧油食品包裝公司領取集資款離開該公司自主擇業(yè)時，應當知道自己的權益受到侵害，而應當按照當時的法律規(guī)定及時申請仲裁和提起訴訟。《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二十三條 ?規(guī)定，當事人應當從知道或者應當知道其權利被侵害之日起六個月內，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁。當事人因不可抗力或者有其他正當理由超過前款規(guī)定的申請仲裁時效的，仲裁委員會應當受理?，F原告無證據證明其有仲裁時效中止情形，故原告于2015年7月29日對主張的相關待遇申請仲裁和2015年8月18日提出訴訟，已超過仲裁時效的規(guī)定。依照《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，本案經本院審判委員會討論決定，判決如下:

駁回原告孫金國的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元由原告孫金國負擔。

審判長：彭友德

書記員：楊玉華