孫金華
郭某某
鄭莉娜
孫嘉悉
孫溶溪
孫康越
武洪強（河北滄港律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司
李大超（河北傲宇律師事務所）

原告:孫金華，農民。
（系死者孫亮之父）原告:郭某某，農民。
（系死者孫亮之母）原告:鄭莉娜。
（系死者孫亮之妻）原告:孫嘉悉，兒童。
（系死者孫亮長女）原告:孫溶溪，兒童。
（系死者孫亮次女）原告:孫康越，兒童。
（系死者孫亮之子）上列三子女法定代理人:鄭莉娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，住河北省孟某回族自治縣城關建設大街交通局小區(qū)6棟2單元402室。
以上六
原告
委托代理人:武洪強，河北滄港律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司。
（下稱中財保孟某支公司）住所地:河北省滄州市孟某回族自治縣團結路。
負責人:付健，經理。
委托代理人:李大超，河北傲宇律師事務所律師。
上列原、被告保險合同糾紛一案，本院適用普通程序進行了審理。
本案現已審理終結。
六原告的訴訟請求:一、請求判令
被告中財保孟某支公司賠付六原告全部車輛及相關損失986000元。
二、訴訟費用由被告方承擔。
被告中國人民財產保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司辯稱:冀B×××××號
車在我公司投有車損險1000000元，并投有不計免賠。
事故發(fā)生在保險期間，請求法院
核實被保險車輛行駛證、駕駛證、保單，若合法有效，我司在保險范圍內按照事故責任比例，賠償原告合理合法損失，本事故發(fā)生后，原告沒按規(guī)定的時間通知我公司，對其擴大的損失，我公司不承擔賠償責任。
因我方不是直接侵權人，不承擔訴訟費。
本院認為:六原告提供的證據和被告中財保孟某支公司的認可，證明六原告的親屬孫亮作為冀B×××××號
車的實際所有人與被告中財保孟某支公司之間存在合法有效的保險合同關系。
2014年12月11日21時55分，孫亮駕駛冀B×××××號
車與王連波駕車的所載貨物相撞后又與尾隨王連波車行駛的孫建華所駕車相撞，造成孫亮當場死亡，車輛損壞的交通事故。
該事故經黃驊市公安交通警察大隊作出事故認定書
，認定王連波、孫亮負事故同等責任，孫建華無責任。
該認定書
事實清楚，證據充分，本院予以確認。
根據雙方保險合同的約定，原告所請求的賠償事項均屬保險公司應賠付的范圍，且原告在本案中要求被告中財保孟某支公司在冀B×××××號
車所投機動車輛損失理賠范圍和限額內全額賠付原告的車輛及相關損失，原告的該項請求合法有據，本院予以支持。
被告中財保孟某支公司應在冀B×××××號
車所投機動車輛損失險的理賠范圍和限額內全額賠付原告的車輛及相關損失986000元。
被告中財保孟某支公司對原告的車輛及相關損失全額賠付后，對超出責任范圍的部分依法取得了代為求償權，可向實際責任方追償。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十九，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國人民財產保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司應在冀B×××××號
車所投機動車輛損失險的理賠范圍和限額內全額賠付原告的車輛及相關損失986000元。
被告中財保孟某支公司對原告的車輛及相關損失全額賠付后，對超出責任范圍的部分依法取得了代為求償權，可向實際責任方追償。
以上給付內容限本判決生效后十日內履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院
民事審判第二庭。
開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號
:04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13660元，由被告中國人民財產保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院
。

本院認為:六原告提供的證據和被告中財保孟某支公司的認可，證明六原告的親屬孫亮作為冀B×××××號
車的實際所有人與被告中財保孟某支公司之間存在合法有效的保險合同關系。
2014年12月11日21時55分，孫亮駕駛冀B×××××號
車與王連波駕車的所載貨物相撞后又與尾隨王連波車行駛的孫建華所駕車相撞，造成孫亮當場死亡，車輛損壞的交通事故。
該事故經黃驊市公安交通警察大隊作出事故認定書
，認定王連波、孫亮負事故同等責任，孫建華無責任。
該認定書
事實清楚，證據充分，本院予以確認。
根據雙方保險合同的約定，原告所請求的賠償事項均屬保險公司應賠付的范圍，且原告在本案中要求被告中財保孟某支公司在冀B×××××號
車所投機動車輛損失理賠范圍和限額內全額賠付原告的車輛及相關損失，原告的該項請求合法有據，本院予以支持。
被告中財保孟某支公司應在冀B×××××號
車所投機動車輛損失險的理賠范圍和限額內全額賠付原告的車輛及相關損失986000元。
被告中財保孟某支公司對原告的車輛及相關損失全額賠付后，對超出責任范圍的部分依法取得了代為求償權，可向實際責任方追償。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十九，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國人民財產保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司應在冀B×××××號
車所投機動車輛損失險的理賠范圍和限額內全額賠付原告的車輛及相關損失986000元。
被告中財保孟某支公司對原告的車輛及相關損失全額賠付后，對超出責任范圍的部分依法取得了代為求償權，可向實際責任方追償。
以上給付內容限本判決生效后十日內履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院
民事審判第二庭。
開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號
:04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13660元，由被告中國人民財產保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司承擔。

審判長：孫福祥