上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地：濰坊市奎文區(qū)東風東街218號新基立商務(wù)大廈1樓。
負責人潘國波，總經(jīng)理。
委托代理人徐瑞硯，山東長遠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某。
委托代理人林輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）梁某。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下稱太平洋保險濰坊公司）因與被上訴人孫某某、梁某機動車交通事故責任糾紛一案，不服山東省壽光市人民法院（2012）壽民初字第4430號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2012年4月11日11時許，梁某駕駛魯V×××××號小型普通客車沿建新街由東向西行駛至交叉路口時，未按交通信號通行，與夏慶華駕駛載乘員孫某某沿東升路由北向南行駛的魯V×××××號小型轎車發(fā)生道路交通事故，致使兩車受損，孫某某受傷。該事故經(jīng)壽光市公安局交通警察大隊壽公交認字（2012）第000531號事故認定書認定，梁某承擔事故的全部責任，夏慶華、孫某某不承擔責任。事故發(fā)生后，孫某某于2012年4月11日至同年4月27日在壽光市中醫(yī)院住院治療16天。經(jīng)濰坊圣城法醫(yī)司法鑒定所（2012）臨鑒字第601號傷殘鑒定意見書確定：孫某某的左下肢損傷構(gòu)成十級傷殘；誤工時間為180日，護理時間30日，1人護理；后續(xù)治療（取內(nèi)固定）費用6000元。孫某某因該事故造成的損失有：醫(yī)療費25306.06元、誤工費21000元（3500元／月×6個月）、護理費1170.60元（39.02元／天×30天）、住院伙食補助費96元（6元／天×16天）、殘疾賠償金45584元（22792元／年×20年×10%）、后續(xù)治療費6000元、司法鑒定費1300元、交通費300元，共計100756.66元。梁某駕駛的魯V×××××號車的登記車主系其本人，該車在太平洋保險濰坊公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期間。梁某為孫某某墊付醫(yī)療費24000元。
以上事實，有道路交通事故認定書、交強險保單、機動車行駛證、壽光市中醫(yī)醫(yī)院門診病歷、住院病案、門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)、用藥明細、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、工資表、停發(fā)工資證明、居住證明、戶口本、身份證、收到條及雙方當事人陳述等為證。
原審法院認為，孫某某乘坐的機動車與梁某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，壽光市交警大隊確定孫某某不承擔事故的責任，梁某承擔全部責任，責任劃分并無不當，依法予以確認。孫某某主張的醫(yī)療費，有病歷病案、門診住院收費票據(jù)及用藥明細等相關(guān)證據(jù)證實，應(yīng)予確認。太平洋保險濰坊公司對孫某某的司法鑒定意見書有異議，但未提供充分的反駁證據(jù)和理由并在法院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定的書面申請和預(yù)交鑒定費，應(yīng)予以確認。孫某某主張的誤工費有所在單位壽光市鼎盛農(nóng)業(yè)機械有限公司與其簽訂的自2009年6月1日起至2013年5月31日從事大棚外派技術(shù)員崗位作業(yè)的勞動合同書，并有工作所在地河南省禹州市梁北鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府出示的相關(guān)證明佐證，及所在單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)證實，予以確認，但孫某某未提供完稅證明，故確定按照個人所得稅納稅起征點月收入3500元計算。孫某某已外出務(wù)工多年，并居住生活于鎮(zhèn)區(qū)，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。孫某某主張的住院伙食補助費標準，符合有關(guān)法律規(guī)定，予以確認。孫某某主張的后治療費是司法鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費用一并賠償。孫某某因該事故受傷住院治療發(fā)生一定的交通費用，酌情認定為300元。司法鑒定費是孫某某確認損失程度支出的必要費用，應(yīng)予賠償。孫某某的傷情構(gòu)成十級傷殘，造成較大的精神和肉體痛苦，酌情確認精神損害撫慰金為1000元。綜上，孫某某要求賠償損失的事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持，損失數(shù)額以法院查明的為準。梁某駕駛的車輛在太平洋保險濰坊公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，孫某某的損失首先應(yīng)由該公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。孫某某的損失未超出交強險限額，梁某不再承擔本案的賠償責任。梁某為孫某某墊付款項應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償孫某某因該交通事故造成的損失100756.66元及精神損害撫慰金1000元，共計101756.66元，于判決生效后十日內(nèi)付清；二、孫某某返還梁某墊付款24000元，于判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回孫某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2813元，由孫某某負擔478元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司負擔2335元。
二審查明，孫某某戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民，但自2009年起到壽光市鼎盛農(nóng)業(yè)機械有限公司工作，從事大棚外派技術(shù)員崗位工作。其他查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，壽光市公安局交通警察大隊根據(jù)現(xiàn)場勘查，認定梁某承擔事故的全部責任，孫某某不承擔事故的責任，該認定有事實和法律依據(jù)，可以作為確定民事責任的依據(jù)，本院予以確認。孫某某的戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)村居民，但其本次交通事故受傷時，為壽光市鼎盛農(nóng)業(yè)機械有限公司員工，故綜合孫某某受傷時的生活狀態(tài)，其殘疾賠償金可按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入標準的平均值計算為宜，即31134元【（22792元／年＋8342元／年）÷2×20年×10%】。原審法院對孫某某誤工時間的確認系根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見作出的，符合法律規(guī)定，原審法院據(jù)此對孫某某誤工費作出的認定并無不當，本院予以確認。孫某某治療傷情所需要的后續(xù)治療費系由鑒定意見確定必然發(fā)生的費用，原審判決認定該費用與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，于法有據(jù)，本院予以確認。對原審判決認定的孫某某因本次交通事故所造成的其他各項損失，雙方當事人均未提出異議，本院直接予以確認。因梁某所駕駛車輛在上訴人處投保了交強險且未超出保險期間，故上訴人依法應(yīng)對孫某某的損失在交強險賠償限額內(nèi)先行承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，上訴人的賠償義務(wù)屬于一種法定義務(wù)，其意在彌補因加害人的賠償能力不足、拒絕賠償、肇事后逃逸、賠償時效滯后等原因?qū)е卤缓θ饲髢敳荒芑虿荒艹浞智髢數(shù)目陀^風險而作出的一種法定救濟，即交強險是為確保因被保險人的致害行為而遭受損害的受害人能夠得到切實有效的賠償而存在的保險，上訴人承擔的賠償責任系法定義務(wù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條并未明確規(guī)定交強險應(yīng)按各分項限額賠償，《機動車交通事故責任強制保險條例》雖然對交強險的責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在事故中無責任的賠償限額，但亦未明確規(guī)定保險公司在承擔賠償責任時按分項限額分別進行計算。根據(jù)合同相對性的原則，交強險保險合同只能約束保險人和被保險人，對受害人沒有約束力。綜上，原審判決不分項計算上訴人應(yīng)承擔的交強險賠付數(shù)額并無不當，上訴人主張在交強險分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。鑒定費系孫某某因本次交通事故實際支出的費用，上訴人依法應(yīng)當予以賠償，上訴人主張不屬于交強險賠償?shù)姆懂牐婪ú荒艹闪?，本院不予支持。原審法院判決上訴人承擔部分訴訟費用，符合《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，上訴人主張不應(yīng)承擔訴訟費用，于法無據(jù)，本院不予支持。對原審判決認定的其他事實，雙方當事人均未提出異議，本院直接予以確認。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條，第一百七十條第一款第（二）項，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省壽光市人民法院（2012）壽民初字第4430號民事判決第二、三項，即：“二、孫某某返還梁某墊付款24000元，于判決生效后十日內(nèi)付清”和“三、駁回孫某某的其他訴訟請求”。
二、變更山東省壽光市人民法院（2012）壽民初字第4430號民事判決第一項“中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償孫某某因該交通事故造成的損失100756.66元及精神損害撫慰金1000元，共計101756.66元，于判決生效后十日內(nèi)付清”為：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償孫某某因該交通事故造成的損失86306.66元及精神損害撫慰金1000元，共計87306.66元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各2813元，由孫某某分別負擔478元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司分別負擔2335元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　祝建海 審　判　員　　欒桂秀 代理審判員　　崔福濤

書記員：王新艷