孫某某
宦宗全（湖北丹江口誠信法律服務所）
煙臺萬華生態(tài)環(huán)保科技有限公司丹江口分公司
李巍?。ê庇佬缆蓭熓聞账?br/>楊金華

原告:孫某某，男，生于1969年4月14日，漢族，湖北省丹江口市人，農民。
委托訴訟代理人:宦宗全，男，丹江口市誠信法律服務所法律工作者。
代理權限:特別授權（代為承認、放棄，變更訴訟請求，調解，代簽法律文書，上訴）。
被告:煙臺萬華生態(tài)環(huán)?？萍加邢薰镜そ诜止?。
住所地:湖北省丹江大道10號二建議公司六樓。
統(tǒng)一社會信用代碼:91420381063528515j。
法定代表人:徐正，男，該公司總經理。
被告:楊金華，男，生于1963年2月9日，漢族，湖北省丹江口市人，個體建筑維修。
二被告委托訴訟代理人:李巍巍，男，湖北永欣律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
原告孫某某訴被告煙臺萬華生態(tài)環(huán)?？萍加邢薰镜そ诜止荆ㄒ韵潞喎Q:煙臺科技丹江口分公司）、楊金華提供勞務者受害責任糾紛一案，于2017年4月12日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員李永昌適用簡易程序于2017年5月18日公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人宦宗全、二被告的委托代理人李巍巍、被告楊金華到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱:1、請求依法判決二被告共同賠償受傷后所造成的損失56945.58元。
2、訴訟費由二被告承擔。
事實與理由，2016年國家在石鼓鎮(zhèn)石鼓村金匯源養(yǎng)雞場建設環(huán)境排污污水池，將工程發(fā)包給煙臺萬華生態(tài)環(huán)保科技有限公司丹江口分公司徐正承建。
徐正又與被告楊金華合伙施工，被告楊金華負責雇傭工人及安排工人干活等。
2016年11月12日被告楊金華安排原告為其干活，從事搬磚、提沙漿、三輪車轉水泥、石頭等一切雜活，每天干活工種不固定。
被告楊金華可隨時安排工人，工資口頭約定每天每人100元。
前七天是一天一結算工資，后來是三五天結一次工資。
原告干活時間長了，被告楊金華知道原告有一輛三輪車，每天在干活中途，被告楊金華隨時安排原告回去開三輪車轉水泥等。
事故發(fā)生前為其干活的一月之中，被告共用原告三輪車轉貨六、七次，每次不支付臺班費，只給點加油費30元至40元不等。
2016年12月8日下午，被告楊金華安排原告開三輪車將石鼓鎮(zhèn)金匯源養(yǎng)雞場污水池剩余的磚、木板、板車、鐵架子轉到蒿坪（另一個）污水池工地。
被告楊金華安排工人將材料裝有2米多高，原告將車開出不遠處就翻了，將原告右手五指砸傷。
被告急忙安排車將原告送到丹江口市第一醫(yī)院治療，住院22天，后經法醫(yī)鑒定為十級傷殘。
原告在住院期間，被告只付了急救費用1000元。
原告自付醫(yī)療費等56945.58元。
原告多次找二被告解決，二被告不予理采，為此，原告為保護其合法權利，依法提起訴訟，請求依法判決二被告賠償受傷后所造成的損失56945.58元。
原告為支持其訴訟請求向法庭提供如下證據:
證據1、身份證復印件，擬證明其主體資格，經質證，二被告無異議，本院予以采信。
證據2、煙臺科技丹江口分公司注冊信息5張，擬證明其主體資格。
經質證，二被告均無異議，本院予以采信。
證據3、司法鑒定意見書及收據1400元各1份，擬證明原告的傷已構成拾級殘疾，后續(xù)治療費3000元。
經質證，二被告對收據的真實性無異議。
1、對鑒定證明書第三條資料摘要上寫的是2小時前在三輪車上搬運石頭不小心砸傷右手，該資料陳述與事實不符，實際原告右手傷是因翻車將手指砸傷。
2、傷殘是原告履行運輸合同時發(fā)生交通事故導致，二被告不應該承擔賠償責任。
本院認為，二被告的辯解意見未提交任何證據佐證，該證據將結合其它證據及庭審查明的事實綜合分析認定。
證據4、出院記錄和結算單據各一張，擬證明住院花費13990.92元。
經質證，二被告對出院記錄無異議，本院予以采信。
對結算單據提出不是醫(yī)院結算發(fā)票不認可，理應提供醫(yī)院結算發(fā)票和住院一日清單的辯解理由符合證據規(guī)則要求。
本院認為，該辯解理由成立，本院予以采信。
證據5、診斷證明2張，擬證明住院期間1人護理，出院休息3個月，經質證，二被告無異議，本院予以采信。
證據6、王德生、周甲廣筆錄及身份證復印件各1份，擬證明原告受傷的事實經過，經質證:二被告辯解證人應當到庭作證，該證據能夠證實是我請他們干活，每天一100元勞動報酬屬實，其他不予認可。
本院認為，該證據結合庭審查明的事實綜合分析認定。
二被告口頭辯稱:1、本案中原告不屬于為被告提供勞動過程中受傷，原告也不是被告聘請的專職運輸雇員，而是原被告之間自愿達成運輸協(xié)議，原告在履行因自身過錯導致發(fā)生單邊交通事故，因此二被告不應為此交通事故承擔責任。
2、起訴書中部分陳述與事實不符，其中原告稱運輸物中有磚、板車、鐵架等裝完后有2米多高，這與事實不符，事實是原告只運輸800塊磚，而原告的車輛實際可以裝運1500塊，并沒有超出原告的運輸能力，其運輸的貨物不是導致發(fā)生交通事故的原因。
3、原告的賠償數額計算過高。
二被告就口頭辯解理由當庭提供如下證據:
證據1:被告方營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、及楊金華身份證復印件各1份，擬證明二被告的訴訟主體資格。
經質證，原告無異議，本院予以采信。
證據2、李振忠、汪國建調查筆錄及身份證復印件各一份和到庭作證證明一、原告在工地打小工，工錢與運輸費是分開領取的。
二、事發(fā)當天原告下午請假后與被告就拉磚到蒿坪，協(xié)調運輸目的地、貨物、運費、運費支付方式等，最終達成運輸合同的過程。
三、運輸的貨物為800塊磚，沒有超出原告的運輸能力。
經質證:原告認為1、該調查筆錄能夠證實原告是受被告雇用到工地上干活的、且工錢約定的每天100元。
2、該證明不尊重事實說假話，編造謊言說出事當天原告下午請假，運輸談好只是另一個工地付錢等，明顯屬于作偽證。
3、該證人是二被告工程監(jiān)理、技術員、工地工人，均屬于利害關系人，該證明不能采信。
本院認為，該證據已經證實了二被告雇傭原告到其工地干活，且勞動報酬約定每天100元。
該證據未能證明出事當天原告下午請假相關證據佐證，運輸磚、板車、鐵架子是運輸合同無相關證據佐證。
該調查筆錄及到庭證言將庭審查明的事實綜合分析認定。
證據3、被告楊金華工作日記本復印件3張，擬證明1、原告工錢100元與運輸費是分開計算和發(fā)放情況；2、事發(fā)當天原告下午請假，記工半天支付50元工錢的事實。
經質證，原告認為該證據是被告單方筆記，隨意很大，完全是假的不予認可。
本院認為該證據反映原告是被告雇請每天工錢是100元的事實。
能否證實工錢與運輸費分開計算和分開發(fā)放及當天下午請假的有待其他證據相印證。
該證據將結合庭審查明的事實及其他證據綜合分析認定。
經審理查明:2016年國家在石鼓鎮(zhèn)石鼓村金匯源養(yǎng)雞場建設環(huán)境排污污水池，將工程發(fā)包給煙臺萬華生態(tài)環(huán)?？萍加邢薰镜そ诜止拘煺薪?。
徐正又聘用被告楊金華為工地負責人負責施工，被告楊金華負責雇傭工人及安排工人干活等。
2016年11月12日被告楊金華用雇原告并安排為其金匯源養(yǎng)雞場排污水池工地干活，從事小工搬磚、提沙漿、搬石頭等一切雜活，每天干活工種不固定。
被告楊金華可隨時安排工人，工資口頭約定每天每人100元。
前七天是一天一結算工資，后來是三五天結一次工資。
原告干活期間，被告楊金華得知原告有一輛三輪車，每天在干活中途，被告楊金華隨時安排原告回去開三輪車轉水泥等。
事故發(fā)生前為其干活的一月之中，被告共用原告三輪車轉貨六、七次，每次不支付臺班費，只給點加油費30元至40元不等。
在2016年12月8日，被告楊金華安排原告孫某某將石鼓鎮(zhèn)金匯源養(yǎng)雞場排污水池工地磚、水泥、板車等材料用其三輪車運到蒿坪（另一個工地），被告楊金華安排工人周甲廣、王德生將材料裝好后約有2米多高，原告將車開出蒿坪鎮(zhèn)新店村時翻車，將原告右手五指砸傷。
被告楊金華接到原告翻車手被砸傷后急忙安排車將原告送到丹江口市第一醫(yī)院治療，住院22天，花醫(yī)藥費13990.92元（合醫(yī)報銷支付2420.22元，原告孫某某自已付款11570.70元）。
2016年12月30日丹江口市第一醫(yī)院診斷證明:1、右手第5掌骨中遠段線形骨折，2、右手第3指近節(jié)指骨近段骨折，3、右手第4指遠節(jié)指骨遠段及第5指中節(jié)指骨遠端多發(fā)開放骨折，4、右手撕裂傷碾挫傷，5、右手第1指遠節(jié)指背皮膚缺損，6、左腕部挫裂傷，7、右手第4指指深屈肌腱斷裂缺損，右手第5指屈肌腱缺損。
2016年12月8日至2016年12月30日我院住院治療，期間1人護理。
2017年3月14日補充診斷證明病情內容相同，增加建議休息叁月（2016年12月31日至2017年3月31日止）。
2017年3月15日原告向丹江口思源法醫(yī)司法鑒定所申請鑒定，2017年3月21日該所作出編號為丹思源司鑒所［2017］臨鑒字第80號“司法鑒定意見書”，孫某某右手傷鑒定為十級傷殘，必然的后續(xù)治療費3000元。
原告在住院期間，被告只付了急救費用1000元。
原告認為自己損失醫(yī)療費等56945.58元。
多次找二被告解決，二被告不予理采，為此，產生訴訟。
經核算:原告?zhèn)髴r償項目1、醫(yī)療費11570.70元，2、護理費1902.78元（31138元／年÷12月÷30天﹦86.49元／日×22天），3、住院伙食補助費880元（22天×40元），4、誤工費8019.24元（28305元／年÷12月÷30天）78.62元／日×102天從2016年12月8日至2017年3月20日止），5、傷殘費23688元（11844元／年×20年×10%），6、后續(xù)治療費3000元，7、鑒定費1400元。
合計50460.72元。
另查明，被告煙臺科技丹江口分公司于2017年5月24日書面申請對原告孫某某是否構成十級傷殘進行重新鑒定，在十堰天平法醫(yī)司法鑒定中心鑒定過程中，被告煙臺科技丹江口分公司在規(guī)定的時間內拒交鑒定費用，2017年6月24日，申請鑒定被退回。
本院認為:公民生命健康權受法律保護。
被告楊金華雇請原告孫某某到被告煙臺萬華生態(tài)環(huán)?？萍加邢薰镜そ诜止境薪ǖ氖逆?zhèn)金匯源養(yǎng)雞場污水池工地干活，與原告孫某某雙方已形成雇傭關系。
原告在干活期間被告楊金華得知原告有一輛農用三輪車，對原告有無行車證和駕駛證未盡到審查義務，在雇傭期間安排原告轉運建筑材料過程中翻車致原告右手受傷。
被告煙臺萬華生態(tài)環(huán)?？萍加邢薰镜そ诜止咀鳛槭芤嫒藨袚俜种呤拿袷沦r償責任。
被告煙臺萬華生態(tài)環(huán)?？萍加邢薰镜そ诜止酒赣帽桓鏃罱鹑A做為工地負責人為其雇傭人員把關審查不嚴所造成的后果應承擔連帶民事賠償責任。
原告孫某某自己沒有駕駛證和行車證上路行使致使翻車所造成傷害后果應承擔百分之三十的民事責任。
二被告辯解本案屬運輸合同糾紛僅提供本公司工地員工調查筆錄及到庭證言和被告楊金華的工作日記，沒有其他證據佐證，其辯解理由不能成立。
本院不予采信。
庭審中原告孫某某自愿放棄營養(yǎng)費、交通費的訴請，本院予以準許。
原告訴請的誤工費按建筑行業(yè)標準計算每天123.60元，被告辯解其沒有提供證據證實其有建筑資質和所在單位工資證明理由成立，本院予以采信。
參照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準“農、林、牧、漁業(yè)”標準即28305元（每天78.62元）計算，超過部分本院不予支持。
關于原告訴請傷殘費23688元，因被告拒不交鑒定費，放棄權利，本院參照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準“農村居民人均可支配收入（年）11844元計算。
故，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一.二款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某某傷后所造成的經濟損失50460.72元，被告煙臺萬華生態(tài)環(huán)?？萍加邢薰镜そ诜止举r償35322.50元，減去已支付的1000元，剩余34322.50元。
由被告楊金華承擔連帶賠償責任。
限判決書生效后五日內付清。
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按判決、裁定和其他法律文書指定的時間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1224元，被告煙臺萬華生態(tài)環(huán)?？萍加邢薰镜そ诜止境袚?000元，被告楊金華連帶承擔。
原告孫某某承擔224元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決部分的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
湖北十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01；通過郵局匯款，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市張灣區(qū)浙江路66號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

本院認為，二被告的辯解意見未提交任何證據佐證，該證據將結合其它證據及庭審查明的事實綜合分析認定。
證據4、出院記錄和結算單據各一張，擬證明住院花費13990.92元。
經質證，二被告對出院記錄無異議，本院予以采信。
對結算單據提出不是醫(yī)院結算發(fā)票不認可，理應提供醫(yī)院結算發(fā)票和住院一日清單的辯解理由符合證據規(guī)則要求。
本院認為，該辯解理由成立，本院予以采信。
證據5、診斷證明2張，擬證明住院期間1人護理，出院休息3個月，經質證，二被告無異議，本院予以采信。
證據6、王德生、周甲廣筆錄及身份證復印件各1份，擬證明原告受傷的事實經過，經質證:二被告辯解證人應當到庭作證，該證據能夠證實是我請他們干活，每天一100元勞動報酬屬實，其他不予認可。
本院認為，該證據結合庭審查明的事實綜合分析認定。
二被告口頭辯稱:1、本案中原告不屬于為被告提供勞動過程中受傷，原告也不是被告聘請的專職運輸雇員，而是原被告之間自愿達成運輸協(xié)議，原告在履行因自身過錯導致發(fā)生單邊交通事故，因此二被告不應為此交通事故承擔責任。
2、起訴書中部分陳述與事實不符，其中原告稱運輸物中有磚、板車、鐵架等裝完后有2米多高，這與事實不符，事實是原告只運輸800塊磚，而原告的車輛實際可以裝運1500塊，并沒有超出原告的運輸能力，其運輸的貨物不是導致發(fā)生交通事故的原因。
3、原告的賠償數額計算過高。
二被告就口頭辯解理由當庭提供如下證據:
證據1:被告方營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、及楊金華身份證復印件各1份，擬證明二被告的訴訟主體資格。
經質證，原告無異議，本院予以采信。
證據2、李振忠、汪國建調查筆錄及身份證復印件各一份和到庭作證證明一、原告在工地打小工，工錢與運輸費是分開領取的。
二、事發(fā)當天原告下午請假后與被告就拉磚到蒿坪，協(xié)調運輸目的地、貨物、運費、運費支付方式等，最終達成運輸合同的過程。
三、運輸的貨物為800塊磚，沒有超出原告的運輸能力。
經質證:原告認為1、該調查筆錄能夠證實原告是受被告雇用到工地上干活的、且工錢約定的每天100元。
2、該證明不尊重事實說假話，編造謊言說出事當天原告下午請假，運輸談好只是另一個工地付錢等，明顯屬于作偽證。
3、該證人是二被告工程監(jiān)理、技術員、工地工人，均屬于利害關系人，該證明不能采信。
本院認為，該證據已經證實了二被告雇傭原告到其工地干活，且勞動報酬約定每天100元。
該證據未能證明出事當天原告下午請假相關證據佐證，運輸磚、板車、鐵架子是運輸合同無相關證據佐證。
該調查筆錄及到庭證言將庭審查明的事實綜合分析認定。
證據3、被告楊金華工作日記本復印件3張，擬證明1、原告工錢100元與運輸費是分開計算和發(fā)放情況；2、事發(fā)當天原告下午請假，記工半天支付50元工錢的事實。
經質證，原告認為該證據是被告單方筆記，隨意很大，完全是假的不予認可。
本院認為該證據反映原告是被告雇請每天工錢是100元的事實。
能否證實工錢與運輸費分開計算和分開發(fā)放及當天下午請假的有待其他證據相印證。
該證據將結合庭審查明的事實及其他證據綜合分析認定。
經審理查明:2016年國家在石鼓鎮(zhèn)石鼓村金匯源養(yǎng)雞場建設環(huán)境排污污水池，將工程發(fā)包給煙臺萬華生態(tài)環(huán)保科技有限公司丹江口分公司徐正承建。
徐正又聘用被告楊金華為工地負責人負責施工，被告楊金華負責雇傭工人及安排工人干活等。
2016年11月12日被告楊金華用雇原告并安排為其金匯源養(yǎng)雞場排污水池工地干活，從事小工搬磚、提沙漿、搬石頭等一切雜活，每天干活工種不固定。
被告楊金華可隨時安排工人，工資口頭約定每天每人100元。
前七天是一天一結算工資，后來是三五天結一次工資。
原告干活期間，被告楊金華得知原告有一輛三輪車，每天在干活中途，被告楊金華隨時安排原告回去開三輪車轉水泥等。
事故發(fā)生前為其干活的一月之中，被告共用原告三輪車轉貨六、七次，每次不支付臺班費，只給點加油費30元至40元不等。
在2016年12月8日，被告楊金華安排原告孫某某將石鼓鎮(zhèn)金匯源養(yǎng)雞場排污水池工地磚、水泥、板車等材料用其三輪車運到蒿坪（另一個工地），被告楊金華安排工人周甲廣、王德生將材料裝好后約有2米多高，原告將車開出蒿坪鎮(zhèn)新店村時翻車，將原告右手五指砸傷。
被告楊金華接到原告翻車手被砸傷后急忙安排車將原告送到丹江口市第一醫(yī)院治療，住院22天，花醫(yī)藥費13990.92元（合醫(yī)報銷支付2420.22元，原告孫某某自已付款11570.70元）。
2016年12月30日丹江口市第一醫(yī)院診斷證明:1、右手第5掌骨中遠段線形骨折，2、右手第3指近節(jié)指骨近段骨折，3、右手第4指遠節(jié)指骨遠段及第5指中節(jié)指骨遠端多發(fā)開放骨折，4、右手撕裂傷碾挫傷，5、右手第1指遠節(jié)指背皮膚缺損，6、左腕部挫裂傷，7、右手第4指指深屈肌腱斷裂缺損，右手第5指屈肌腱缺損。
2016年12月8日至2016年12月30日我院住院治療，期間1人護理。
2017年3月14日補充診斷證明病情內容相同，增加建議休息叁月（2016年12月31日至2017年3月31日止）。
2017年3月15日原告向丹江口思源法醫(yī)司法鑒定所申請鑒定，2017年3月21日該所作出編號為丹思源司鑒所［2017］臨鑒字第80號“司法鑒定意見書”，孫某某右手傷鑒定為十級傷殘，必然的后續(xù)治療費3000元。
原告在住院期間，被告只付了急救費用1000元。
原告認為自己損失醫(yī)療費等56945.58元。
多次找二被告解決，二被告不予理采，為此，產生訴訟。
經核算:原告?zhèn)髴r償項目1、醫(yī)療費11570.70元，2、護理費1902.78元（31138元／年÷12月÷30天﹦86.49元／日×22天），3、住院伙食補助費880元（22天×40元），4、誤工費8019.24元（28305元／年÷12月÷30天）78.62元／日×102天從2016年12月8日至2017年3月20日止），5、傷殘費23688元（11844元／年×20年×10%），6、后續(xù)治療費3000元，7、鑒定費1400元。
合計50460.72元。
另查明，被告煙臺科技丹江口分公司于2017年5月24日書面申請對原告孫某某是否構成十級傷殘進行重新鑒定，在十堰天平法醫(yī)司法鑒定中心鑒定過程中，被告煙臺科技丹江口分公司在規(guī)定的時間內拒交鑒定費用，2017年6月24日，申請鑒定被退回。
本院認為:公民生命健康權受法律保護。
被告楊金華雇請原告孫某某到被告煙臺萬華生態(tài)環(huán)?？萍加邢薰镜そ诜止境薪ǖ氖逆?zhèn)金匯源養(yǎng)雞場污水池工地干活，與原告孫某某雙方已形成雇傭關系。
原告在干活期間被告楊金華得知原告有一輛農用三輪車，對原告有無行車證和駕駛證未盡到審查義務，在雇傭期間安排原告轉運建筑材料過程中翻車致原告右手受傷。
被告煙臺萬華生態(tài)環(huán)?？萍加邢薰镜そ诜止咀鳛槭芤嫒藨袚俜种呤拿袷沦r償責任。
被告煙臺萬華生態(tài)環(huán)?？萍加邢薰镜そ诜止酒赣帽桓鏃罱鹑A做為工地負責人為其雇傭人員把關審查不嚴所造成的后果應承擔連帶民事賠償責任。
原告孫某某自己沒有駕駛證和行車證上路行使致使翻車所造成傷害后果應承擔百分之三十的民事責任。
二被告辯解本案屬運輸合同糾紛僅提供本公司工地員工調查筆錄及到庭證言和被告楊金華的工作日記，沒有其他證據佐證，其辯解理由不能成立。
本院不予采信。
庭審中原告孫某某自愿放棄營養(yǎng)費、交通費的訴請，本院予以準許。
原告訴請的誤工費按建筑行業(yè)標準計算每天123.60元，被告辯解其沒有提供證據證實其有建筑資質和所在單位工資證明理由成立，本院予以采信。
參照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準“農、林、牧、漁業(yè)”標準即28305元（每天78.62元）計算，超過部分本院不予支持。
關于原告訴請傷殘費23688元，因被告拒不交鑒定費，放棄權利，本院參照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準“農村居民人均可支配收入（年）11844元計算。

故，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一.二款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某某傷后所造成的經濟損失50460.72元，被告煙臺萬華生態(tài)環(huán)?？萍加邢薰镜そ诜止举r償35322.50元，減去已支付的1000元，剩余34322.50元。
由被告楊金華承擔連帶賠償責任。
限判決書生效后五日內付清。
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按判決、裁定和其他法律文書指定的時間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1224元，被告煙臺萬華生態(tài)環(huán)?？萍加邢薰镜そ诜止境袚?000元，被告楊金華連帶承擔。
原告孫某某承擔224元。

審判長：李永昌

書記員：丁楠