上訴人（原審被告）孫光明。
上訴人（原審被告）彭某某。
上列二上訴人的共同委托代理人鄧建和，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）孫某某，務(wù)工。
委托代理人鄒天堂，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）黃岡東源制桿有限公司（以下簡稱東源公司）。
法定代表人劉勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人段濱鴻，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人孫光明、彭某某與被上訴人孫某某、東源公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第00410號民事判決，向本院提起上訴。本院2016年3月21日立案受理后，依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長，審判員陳軍、傅焰明參加的合議庭，于2016年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人孫光明、彭某某的共同委托代理人鄧建和，被上訴人孫某某的委托代理人鄒天堂，被上訴人東源公司的委托代理人段濱鴻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：孫光明、彭某某合伙全資購買鄂J×××××號貨車，長期為東源公司承運(yùn)水泥電桿。
2014年8月19日，孫光明、彭某某所屬鄂J×××××號貨車為東源公司拖運(yùn)水泥電桿到達(dá)湖北大悟縣，因無卸貨人員，其聘請人員（司機(jī)戴少銀和會(huì)計(jì)彭長新）便請盧偉和孫某某卸電線桿，雙方口頭約定每車100元的卸貨勞務(wù)費(fèi)。在卸電桿過程中，因彭長新手持的拉繩未控制住，電桿滾下，將孫某某右腿壓傷，后孫某某被送往大悟縣人民醫(yī)院和同濟(jì)醫(yī)院治療。
孫某某受傷后住院82天，花去醫(yī)療費(fèi)502911.95元、躺椅租金180元、購輪椅350元。
孫光明、彭某某已為孫某某支付醫(yī)療費(fèi)33.1萬元。
2015年1月21日黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見：孫某某傷殘程度為八級；后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)在2萬元左右；誤工損失日為365日；營養(yǎng)期限為6個(gè)月；護(hù)理期限為6個(gè)月。孫某某花去該鑒定費(fèi)2000元。
東源公司與孫光明、彭某某是貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，且于2015年1月5日簽訂了《車輛運(yùn)輸安全協(xié)議》，約定孫光明、彭某某必須按電桿裝卸的安全操作規(guī)程從事電桿的裝卸工作，在卸車過程中發(fā)生事故與東源公司無關(guān)。
孫某某在本案要求賠償?shù)目偨痤~為：醫(yī)療費(fèi)502911.95元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)3211元、躺椅租金180元、購輪椅350元、誤工費(fèi)36500元（100×365天）、護(hù)理費(fèi)12600元（70元×180天）、后期治療費(fèi)20000元、傷殘補(bǔ)助金137436元（22906元×6年）、營養(yǎng)費(fèi)5400元（30元×180天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元（50元×82天）、病歷復(fù)印費(fèi)66元、精神損失費(fèi)10000元。
另查明，孫某某從2006年起在黃岡市禹杰物流有限公司從事裝卸工作。
原審認(rèn)為，我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
孫光明、彭某某全資購買貨車并對外承接運(yùn)輸業(yè)務(wù)，雇請彭長新、戴少銀從事運(yùn)送電線桿業(yè)務(wù)，其雇員彭某某在操作拉緊繩索中失誤，致使孫某某受傷，孫光明、彭長新作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；孫光明、彭某某作為接受勞務(wù)的一方，沒有指定專業(yè)人員按電線桿裝卸安全操作規(guī)程從事電桿的裝卸工作，未為卸貨人員提供相應(yīng)的安全防范設(shè)備，未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，對孫某某受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。孫光明、彭某某已支付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)從賠償總數(shù)中扣除。孫某某作為提供勞務(wù)一方，沒有采取恰當(dāng)?shù)姆婪洞胧瑢ψ约核軅σ矐?yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。東源公司在本案中對孫某某的受傷不存在因果關(guān)系，故孫某某要求東源公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。
孫某某訴請的誤工費(fèi)，其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至孫某某定殘前一天，即2015年1月20日，該誤工費(fèi)調(diào)整為15500元；孫某某的病歷復(fù)印費(fèi)66元不屬于賠償范圍；孫某某訴請的精神損失費(fèi)應(yīng)為精神損害撫慰金，應(yīng)酌情調(diào)整為6000元；孫某某其余的要求賠償金額本院依法予以支持。判決：一、孫某某因傷所花去的醫(yī)療費(fèi)502911.95元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)3211元、躺椅租金180元和購輪椅350元、誤工費(fèi)15500元、護(hù)理費(fèi)12600元（70元×180天）、后期治療費(fèi)20000元、傷殘補(bǔ)助金137436元、營養(yǎng)費(fèi)5400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元（50元×82天）、精神損失費(fèi)6000元，共計(jì)709688.95元，由孫光明、彭某某賠償75%，即532266.71元，減出孫光明、彭某某已墊付331000元，余下201266.71元由孫光明、彭某某于本判決生效后30日內(nèi)一次付清。二、黃岡東源制桿有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回孫某某的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，孫某某在裝卸電線桿過程中受傷的事實(shí)清楚，對此，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。事發(fā)當(dāng)天，孫光明、彭某某承運(yùn)的電線桿無人卸車，由其聘請的會(huì)計(jì)彭長新電話通知盧偉帶人卸車，盧偉帶孫某某到場卸車時(shí)，彭長新未提出異議，并約定每車100元的卸貨勞務(wù)費(fèi)，系對孫某某提供勞務(wù)的認(rèn)可。彭長新系受孫光明、彭某某委托完成運(yùn)輸業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人，其代理孫光明、彭某某接受孫某某提供勞務(wù)的相應(yīng)后果，依法由被代理人孫光明、彭某某承擔(dān)。原審認(rèn)為孫光明、彭某某與孫某某之間形成雇傭關(guān)系正確，本院依法予以支持。孫光明、彭某某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2961元，由上訴人孫光明、彭某某負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　傅焰明 審判員　　陳　軍

書記員：吳慧娟