孫某某
張殿凱（永清縣永清益民法律服務(wù)所）
永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心
洪浩（河北益昌律師事務(wù)所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,河北省永清縣龍虎莊鄉(xiāng)石九垡村人，現(xiàn)住本村。
委托代理人張殿凱，永清縣永清益民法律服務(wù)所法律工作者。
被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心，住所地河北省廊坊市永清縣北某溜鄉(xiāng)辛立村。
經(jīng)營(yíng)者安永立，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣永清鎮(zhèn)東麻村人，現(xiàn)住本村。
委托代理人洪浩，河北益昌律師事務(wù)所律師
原告孫某某訴被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人張殿凱、被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心經(jīng)營(yíng)者安永立及委托代理人洪浩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，安永立經(jīng)營(yíng)被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心，因被告資金周轉(zhuǎn)需要，經(jīng)人介紹原告將人民幣50000元現(xiàn)金借給被告，并出具了借據(jù)，雙方約定還款的日期為2015年12月23日。
這筆50000元借款的實(shí)際發(fā)生日是在2015年4月23日，當(dāng)時(shí)沒出手續(xù)，直到2015年9月23日才出的手續(xù)。
這筆借款是通過孫小彬把錢借給被告的。
借款到期后，被告并未償還該筆借款，原告多次到被告處索要未果。
故為維護(hù)合法權(quán)益請(qǐng)求依法判令被告償還原告欠款人民幣50000元，并給付遲延履行期間的利息（利息計(jì)算至實(shí)際給付日止）。
被告辯稱，原告起訴被告的起訴理由不能成立，原告所訴的款項(xiàng)尚在被告成立之前，原告起訴被告沒有法律依據(jù)。
被告與原告之間根本就不存在借貸關(guān)系，實(shí)際情況是被告注冊(cè)后根本沒有經(jīng)營(yíng)，與原告發(fā)生借貸關(guān)系的是錢來錢往，其經(jīng)營(yíng)人員是孫小彬、趙健、焦海峰。
綜上，請(qǐng)求法庭依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其主張，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)1、被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心出具的借據(jù)一張，證明原被告雙方存在借貸關(guān)系。
證據(jù)2、被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心業(yè)務(wù)底賬一份及安永立和孫小彬的銀行卡交易明細(xì)各一份，證明原告50000元的錢款經(jīng)過孫小彬的交易轉(zhuǎn)到安永利的賬戶。
證據(jù)3、證人孫小彬出庭證言，證明孫小彬?qū)⒃鎸O某某的50000元錢款通過農(nóng)行轉(zhuǎn)賬的方式于2015年4月23日給了安永立。
針對(duì)原告的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)1不認(rèn)可，永安信息咨詢服務(wù)中心成立后并沒有實(shí)際經(jīng)營(yíng)，也沒有雕刻公章，公章系偽造，收據(jù)上也沒有負(fù)責(zé)人安永立的簽字。
收據(jù)經(jīng)辦人是杜玉玲，杜玉玲是錢來錢往的會(huì)計(jì)，杜玉玲不是被告處的會(huì)計(jì)。
對(duì)證據(jù)2不認(rèn)可，該底賬不是被告處的，而是錢來錢往的底賬。
銀行交易記錄只能證明安永立和孫小彬的賬戶之間有資金往來，并不能證明被告向原告借款的事實(shí)。
對(duì)證據(jù)3不認(rèn)可，因?yàn)榘灿懒⑴c孫小彬有多次經(jīng)濟(jì)往來，應(yīng)該以原始借據(jù)為準(zhǔn)。
被告為支持其主張，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)1、被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件一份，證明被告成立于2015年7月29日。
證據(jù)2、證人孫小彬的胸牌和名片，證明孫小彬的任職單位是錢來錢往北某溜店，并不是被告的員工。
證據(jù)3、2016冀1023民初99號(hào)案件開庭時(shí)證人杜玉玲出庭證言一份，證明借據(jù)上公章是孫小彬自己加蓋的，不是杜玉玲加蓋的。
證據(jù)4、2016冀1023民初99號(hào)案件開庭時(shí)原告方提供的底賬一份，證明該底賬系錢來錢往的底賬，而不是被告的底賬。
證據(jù)5、2016冀1023民初99號(hào)案件開庭時(shí)的庭審筆錄及孫小彬的證言，證明原告所主張的借貸事實(shí)并不存在。
證據(jù)6、合伙協(xié)議一份，證明原告所主張的借貸事實(shí)并不存在。
證據(jù)7、2015年4月至11月，錢來錢往的工資表一份，證明孫小彬是錢來錢往的經(jīng)營(yíng)者。
針對(duì)被告的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)1不認(rèn)可，系復(fù)印件沒有加蓋原單位公章。
對(duì)證據(jù)2不認(rèn)可，不能達(dá)到被告的證明目的。
對(duì)證據(jù)3不認(rèn)可，因?yàn)橛浀卯?dāng)時(shí)開庭時(shí)杜玉玲對(duì)所有問題都是含糊回答。
對(duì)證據(jù)4不認(rèn)可，因?yàn)榕c被告所舉證據(jù)矛盾。
對(duì)證據(jù)5、6、7不認(rèn)可，因?yàn)椴荒苓_(dá)到被告的證明目的。
通過舉證、質(zhì)證，本院對(duì)當(dāng)庭所舉之證據(jù)的證明力認(rèn)定如下:
對(duì)原告所舉之證據(jù)2中被告處的底賬的證明力本院不予以認(rèn)定，因?yàn)樵撟C據(jù)的真實(shí)性、客觀性等都存在較大疑點(diǎn)。
對(duì)原告所舉的其他證據(jù)的證明力予以認(rèn)定，因?yàn)檫@些證據(jù)之間能夠相互印證。
對(duì)被告所舉之證據(jù)1的證明力本院予以認(rèn)定，因?yàn)楸桓嬖?jīng)當(dāng)庭拿過原件進(jìn)行核對(duì)。
對(duì)證據(jù)2、3、4、5、6、7的證明力本院不予認(rèn)定，因?yàn)椴荒苓_(dá)到被告的證明目的。
本院認(rèn)為，被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心向原告孫某某出具收據(jù)即在雙方之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)按照約定履行義務(wù)，故對(duì)原告孫某某要求被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心償還借款本金人民幣50000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)于被告所辨稱的原被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的意見，因被告向原告出具的收據(jù)上明確記載的“借款人指定收款賬戶”為經(jīng)營(yíng)者安永立的銀行卡賬號(hào)，并蓋有被告的印章，且有見證人杜玉玲簽名，故對(duì)原被告之間的借貸關(guān)系應(yīng)予認(rèn)定，本院對(duì)被告的意見不予采納。
被告方稱永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心未刻制過印章，因未提供充足的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該意見不予采納。
對(duì)于原告要求以借款50000元為基數(shù)，計(jì)算利息至實(shí)際給付日的訴訟請(qǐng)求，依照法律規(guī)定，上述借款的利息應(yīng)從被告違約之日（2015年12月23日）開始計(jì)算至本判決生效之日止，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求的合理部分本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第2款第（一）項(xiàng)，判決如下:
被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心于本判決生效后十日內(nèi)支付原告孫某某借款人民幣50000元及遲延給付的利息（利息以本金人民幣50000元為基數(shù)，從2015年12月23日起，按照年利率6%計(jì)算至本判決生效之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心向原告孫某某出具收據(jù)即在雙方之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)按照約定履行義務(wù)，故對(duì)原告孫某某要求被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心償還借款本金人民幣50000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)于被告所辨稱的原被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的意見，因被告向原告出具的收據(jù)上明確記載的“借款人指定收款賬戶”為經(jīng)營(yíng)者安永立的銀行卡賬號(hào)，并蓋有被告的印章，且有見證人杜玉玲簽名，故對(duì)原被告之間的借貸關(guān)系應(yīng)予認(rèn)定，本院對(duì)被告的意見不予采納。
被告方稱永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心未刻制過印章，因未提供充足的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該意見不予采納。
對(duì)于原告要求以借款50000元為基數(shù)，計(jì)算利息至實(shí)際給付日的訴訟請(qǐng)求，依照法律規(guī)定，上述借款的利息應(yīng)從被告違約之日（2015年12月23日）開始計(jì)算至本判決生效之日止，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求的合理部分本院予以支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第2款第（一）項(xiàng)，判決如下:
被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心于本判決生效后十日內(nèi)支付原告孫某某借款人民幣50000元及遲延給付的利息（利息以本金人民幣50000元為基數(shù)，從2015年12月23日起，按照年利率6%計(jì)算至本判決生效之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李懷珍
審判員：林琳
審判員：周洋

書記員：孫丹