原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　被告：秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某訴被告秦某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人王建平、被告秦某某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人陳燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣31495.80元(以下幣種均為“人民幣”)。二、要求被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，不足部分由被告一承擔(dān)。三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年12月10日，被告秦某某駕駛牌號滬C9XXXX轎車在上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)港沿公路XXX號處時與行人原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認(rèn)定，被告秦某某負(fù)事故全部責(zé)任,原告孫某某不負(fù)事故責(zé)任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險、商業(yè)險保單2、出院記錄、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票4、聘用合同書、營業(yè)執(zhí)照、工資表5、代理費(fèi)發(fā)票。
　　被告秦某某辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無異議。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。牌號為滬C9XXXX轎車在本公司投保交強(qiáng)險及保額為150萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。2019年7月26日，原告之傷經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，鑒定意見為：被鑒定人孫某某右下肢交通傷，其損傷后遺癥未達(dá)到人體損傷致殘程度。其傷后休息120日，護(hù)理90日，營養(yǎng)60日。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為滬C9XXXX轎車已向被告平安財險上海分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險(保額XXXXXXX元，含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原、被告對醫(yī)療費(fèi)4556.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)1950元達(dá)成一致意見且符合法律規(guī)定，故本院對上述損失依法予以確認(rèn)。
　　2、原告主張誤工費(fèi)13106.68元(3276.67元/月×4個月)。被告平安財險上海分公司表示原告未提供銀行流水等實(shí)際損失證明，且原告已過退休年齡，故認(rèn)可誤工。庭后，原告向本院提供農(nóng)村土地經(jīng)營承包權(quán)證。本院認(rèn)為，根據(jù)原告現(xiàn)有證據(jù)及本案實(shí)際情況，酌定原告的誤工費(fèi)為9920元。
　　3、原告主張護(hù)理費(fèi)5400元(60元/天×90天)。被告平安財險上海分公司表示認(rèn)可40元/天，期限認(rèn)可90天，共計3600元。根據(jù)鑒定意見及目前護(hù)工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為4500元。
　　4、原告主張交通費(fèi)500元。被告平安財險上海分公司認(rèn)可200元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)及實(shí)際情況，本院酌定原告的交通費(fèi)為300元。
　　5、原告主張衣物損500元。被告平安財險上海分公司表示由法院依法判決。結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定原告的衣物損為300元。
　　6、原告主張代理費(fèi)2000元。被告平安財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍。被告秦某某表示同意承擔(dān)500元代理費(fèi)。本院認(rèn)為，原告的代理費(fèi)用原則上可以作為損失，且已實(shí)際發(fā)生，但不能超過應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的范圍，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定原告的代理費(fèi)為2000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計25536.02元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告秦某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告孫某某不負(fù)事故責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財險上海分公司系滬C9XXXX轎車交強(qiáng)險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)4556.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)4500元、誤工費(fèi)9920元、交通費(fèi)300元、衣物損300元，合計人民幣21586.02元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告孫某某鑒定費(fèi)人民幣1950元；
　　三、被告秦某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某代理費(fèi)人民幣2000元。
　　四、原告孫某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣588元，減半收取計人民幣294元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)75元，被告秦某某負(fù)擔(dān)219元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：施??丹

書記員：陳??柳