原告：孫某某，住所地吉林省東遼縣。
委托代理人：馮曉平，系吉林恒太律師事務(wù)所律師。
委托代理人：肖楓，系原告親屬。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省長春市朝陽區(qū)西安大路1688號太平金融大廈13層。
負責(zé)人：李高生，該單位經(jīng)理。
被告：郭某，住所地長春市雙陽區(qū)。

原告孫某某訴被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司、郭某機動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某委托代理人馮曉平、肖楓及被告郭某均到庭參加了訴訟，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（下簡稱華安公司）經(jīng)合法傳喚未到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判決二被告賠償原告醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費（包括二次手術(shù)期間）、護理費（包括二次手術(shù)期間）、誤工費（包括二次手術(shù)期間）、殘疾賠償金、精神損害撫慰金（交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償）、交通費、復(fù)印費、律師代理費、托運費及鑒定費，合計208766.18元；2、判令二被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：2016年7月8日，原告駕駛×××號兩輪摩托車行至東遼縣渭津鎮(zhèn)金剛水泥廠西則道路時，與被告郭某駕駛的×××號轎車相撞，致兩車損壞，原告受傷。該事故經(jīng)東遼縣公安局交通事故管理大隊認定，被告郭某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任?！痢痢撂栟I車在華安公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故要求二被告賠償原告醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費（包括二次手術(shù)期間）、護理費（包括二次手術(shù)期間）、誤工費（包括二次手術(shù)期間）、殘疾賠償金、精神損害撫慰金（交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償）、交通費、復(fù)印費、律師代理費、托運費及鑒定費，合計208766.18元；2、判令二被告承擔(dān)訴訟費用。
經(jīng)審理查明，2016年7月8日，原告駕駛×××號兩輪摩托車行至東遼縣渭津鎮(zhèn)金剛水泥廠西則道路時，與被告郭某駕駛的×××號轎車相撞，致兩次損壞，原告受傷。該事故經(jīng)東遼縣公安局交通事故管理大隊認定，被告郭某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任?！痢痢撂栟I車在華安公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保險金額30萬元，且為不計免賠），且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
同時還查明，原告受傷后到遼源市中心醫(yī)院住院治療17天后轉(zhuǎn)入遼源市中醫(yī)院住院治療67天。原告的傷情經(jīng)吉林正義司法鑒定所鑒定結(jié)論為：腦挫裂傷為十級傷殘、蛛網(wǎng)膜下腔出血為十級傷殘、左肩胛骨粉碎性骨折為十級傷殘、左脛骨粉碎性骨折固定術(shù)后為十級傷殘、二次手術(shù)費用約為13000元、二次手術(shù)住院天數(shù)為15日、二次手術(shù)護理天數(shù)約為30日，1人護理。
另查明，原告住院期間，被告華安公司墊付了醫(yī)療費10000元。
上述事實有東遼縣公安局交通管理大隊道路交通事故認定書、遼源市中心醫(yī)院和遼源市中醫(yī)院出具的出院診斷書各一份、病歷各一份、用藥清單各一份、醫(yī)療費收據(jù)共九張（其中住院費票據(jù)2張、門診票據(jù)5張、外購藥票據(jù)2張）、交通費票據(jù)220張、復(fù)印費收據(jù)5張、鑒定費票據(jù)一張、律師代理費票據(jù)1張、東遼縣渭津鎮(zhèn)后涼村民委員會介紹信一張、被告保險公司保險單兩份、吉林正義司法鑒定所司法鑒定意見書一份及當(dāng)事人當(dāng)天陳述予以證實。

本院認為，被告郭某駕駛的×××號轎車在被告華安公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，且被告郭某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告華安公司應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險范圍外的各項費用應(yīng)由被告郭某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償項目及標(biāo)準(zhǔn):1、醫(yī)療費及二次手術(shù)費。原告的醫(yī)療費合計為102467.26元，其中有醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)的金額為101780.26元，該部分有住院及門診票據(jù)，應(yīng)為合理費用，應(yīng)予支持；另外外購藥票據(jù)分別為555元及132元，該費用雖然為外購藥，但因為有醫(yī)囑，故亦應(yīng)認定為合理藥費，亦應(yīng)予支持。原告二次手術(shù)費經(jīng)鑒定約為13000元，該費用亦為合理費用，應(yīng)予支持。2、伙食補助費。原告實際住院合計為83天，二次手術(shù)經(jīng)鑒定住院天數(shù)約為15天，故原告伙食補助費應(yīng)為9800元，該費用為合理費用，應(yīng)予支持。3、護理費。原告實際住院83天，其中一級護理13天，二級護理70天，二次手術(shù)護理天數(shù)為30天，護理人數(shù)為1人，故原告的護理費應(yīng)為15223.32元。該費用為合理費用，應(yīng)予支持。4、誤工費。原告于2016年9月28日出院，出院診斷醫(yī)囑建議功能練習(xí)，定期復(fù)查，骨折愈合后手術(shù)取出內(nèi)固定物，同時2016年12月7日東遼縣渭津鎮(zhèn)后涼村民委員會出具的介紹信，證明原告事故至今沒有勞動能力，不能自理，需要陪護，應(yīng)當(dāng)認定原告住院后持續(xù)誤工至2016年12月7日，故原告主張其傷殘賠償金從受傷之日起計算到定殘日前一天即2016年12月4日應(yīng)予準(zhǔn)許。原告的誤工費應(yīng)為17094元（150天×113.96元）。該費用屬合理費用，應(yīng)予支持。另外原告主張二次手術(shù)期間的誤工費3418.80元，因該費用已經(jīng)包含在定殘后的傷殘賠償金中，不應(yīng)另行給付，故原告的該項主張不予支持。5、傷殘賠償金。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為四個十級，其傷殘賠償金應(yīng)為33978.51元（2015年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入為11326.17元×20年×15%）該費用屬于合理費用應(yīng)予支持。另外，原告主張賠償系數(shù)應(yīng)為17%，但其并未提供依據(jù)，故其賠償系數(shù)應(yīng)按15%計算。6、精神損害撫慰金。原告受傷部位評定為四個十級傷殘，勢必給其造成一定的精神損害，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度，造成的損害后果，受訴法院所在地的經(jīng)濟水平等因素，其要求精神損害撫慰金10000元的主張應(yīng)予支持。7、交通費。原告提供的交通費票據(jù)無法確認是原告乘坐的費用，根據(jù)原告轉(zhuǎn)院治療及就醫(yī)路程，酌情支持其交通費100元。8、拖車費200元。因原告未提供該費用的票據(jù)，故該費用不予支持。9、復(fù)印費33元、代理費5000元及鑒定費3300元。該費用有相關(guān)票據(jù)且已實際發(fā)生，故該費用合理的必要的費用，應(yīng)予支持。
由于×××號轎車在華安公司投保了交強險和限額30萬元的商業(yè)三者險，故被告華安公司公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費102467.26元、二次手術(shù)費13000元、伙食補助費9800元（包括二次手術(shù)期間）、護理費15223.32元（包括二次手術(shù)期間）、誤工費17094元、傷殘賠償金應(yīng)為33978.51元、精神損害撫慰金10000元（交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償）及交通費100元，合計201663.09元。由于華安公司已經(jīng)墊付醫(yī)療費10000元，故該費用應(yīng)予以扣除，被告華安公司尚應(yīng)給付原告191663.09元。被告郭某在保險范圍外賠償原告復(fù)印費33元、代理費5000元及鑒定費3300元，合計8333元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《吉林省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費（包括二次手術(shù)期間）、護理費（包括二次手術(shù)期間）、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金（交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償）及交通費，合計201663.09元，已付10000元，尚需給付191663.09元；
二、被告郭某在保險范圍外賠償原告復(fù)印費、代理費及鑒定費，合計8333元；
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
上述款項均于本判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4299.92元，減半收取為2149.96元由被告郭某負擔(dān)負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省遼源市中級人民法院。

審判員　賈　榮

書記員：王天陽