委托代理人：高學(xué)磊，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原審原告：李連某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，系孫某某之妻。
原審原告：呂文菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原審原告：孫某1。
原審原告：孫某2。
原審原告李連某、呂文菊、孫某1、孫某2的委托代理人：孫某某，基本情況同上。
原審被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
原審被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，學(xué)生，住址同上，系張某某之女。
原審被告：張某。
原審第三人：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北區(qū)建設(shè)北路152號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：李士軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：仇福廣，系該公司職工，特別授權(quán)。

原審原告孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2與原審被告張某某、張某、張某、原審第三人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月10日作出（2012）玉民初字第3301號(hào)民事判決書(shū)，該判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。再審申請(qǐng)人孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2不服本院（2012）玉民初字第3301號(hào)民事判決，以有新的證據(jù)為由申請(qǐng)?jiān)賹?，本院?015年10月16日作出（2015）玉民申字第4號(hào)民事裁定書(shū)，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原審原告孫某某（孫某某并作為原審原告李連某、呂文菊、孫某1、孫某2的委托代理人）及其委托代理人高學(xué)磊、原審第三人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人仇福廣到庭參加了訴訟，原審被告張某某、張某、張某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2訴稱，2012年3月13日7時(shí)許，孫立志乘坐雇主張春宇駕駛的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××號(hào)半掛車沿G30高速公路行駛至2088公里加800米處時(shí)，因采取措施不當(dāng)與道路中央隔離帶相撞，致張春宇和孫立志死亡。此次事故經(jīng)甘肅省交警機(jī)關(guān)認(rèn)定張春宇負(fù)全部責(zé)任，孫立志無(wú)責(zé)任。事故車輛由陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中冀Ｂ×××××掛交強(qiáng)險(xiǎn)死亡限額為11萬(wàn)元，主車冀Ｂ×××××的車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。孫立志的死亡給孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2造成的損失為喪葬費(fèi)18083元、死亡賠償金142400元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)56532元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)315元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)268330元。孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2要求陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司賠償冀Ｂ×××××掛交強(qiáng)險(xiǎn)死亡限額11萬(wàn)元，賠償主車冀Ｂ×××××的車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額5萬(wàn)元，要求張某某、張某、張某連帶賠償其余108330元。
孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、山丹縣人民醫(yī)院死亡證明一份、道路交通事故尸體處理通知書(shū)一份、結(jié)婚證復(fù)印件二份、常住人口登記卡十二份，證明孫立志于2012年3月13日死亡，孫立志之父孫某某（xxxx年xx月xx日出生）、之母李連某（xxxx年xx月xx日出生）、之妻呂文菊、之長(zhǎng)子孫某2（xxxx年xx月xx日出生）、之次子孫某1（xxxx年xx月xx日出生）及張春宇之妻張某某、之女張某、之子張某的身份情況；
2、甘肅省公安廳交通管理局高速公路第二支隊(duì)繡花廟大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明2012年3月13日7時(shí)45分許，駕駛?cè)藦埓河铖{駛冀Ｂ×××××重型半掛牽引車牽引冀Ｂ×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車，沿G30國(guó)家高速由東向西行駛至2088公里加800米處時(shí)，因駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，忽視行車安全，操作不當(dāng)，致冀Ｂ×××××重型半掛牽引車（冀Ｂ×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車）與道路中央隔離帶相撞，造成駕駛?cè)藦埓河罴巴嚦塑嚾藢O立志當(dāng)場(chǎng)死亡，冀Ｂ×××××重型半掛牽引車（冀Ｂ×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車）及所載貨物、道路交通設(shè)施受損的重大道路交通事故。認(rèn)定張春宇承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，孫立志不承擔(dān)事故責(zé)任；
3、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份，證明陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司對(duì)冀Ｂ×××××掛倉(cāng)柵式運(yùn)輸半掛車承保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年3月5日起至2013年3月4日止，其中死亡傷殘賠償限額110000元；
4、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單一份，證明陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司對(duì)冀Ｂ×××××半掛牽引汽車承保了機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年3月5日起至2012年4月30日止，承保2座，每座50000元。
依孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2申請(qǐng)，本院調(diào)取了甘肅省山丹縣人民法院卷宗有關(guān)材料，證據(jù)如下：
1、甘肅省公安廳交通管理局高速公路第二支隊(duì)繡花廟大隊(duì)受理道路交通事故案件登記表一份，證明該大隊(duì)于2012年3月13日7時(shí)50分許接電話報(bào)案稱，在豐城堡收費(fèi)站附近，有一輛半掛車撞到隔離帶上，車上鋼材把駕駛室壓住了，人員傷亡情況不明，請(qǐng)求出警。該大隊(duì)予以立案受理；
2、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖一份，證明事故現(xiàn)場(chǎng)車輛、人員、物品情況；
3、機(jī)動(dòng)車駕駛證查詢結(jié)果一份、常住人口基本信息兩份、冀Ｂ×××××車輛信息一份、掛車冀Ｂ×××××車輛信息一份，證明張春宇的駕駛證準(zhǔn)駕車型為B2，張春宇、孫立志的身份情況，冀Ｂ×××××、掛車冀Ｂ×××××的車輛登記情況；
4、張掖市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)分析意見(jiàn)書(shū)一份，證明對(duì)孫立志的檢驗(yàn)情況為：（1）衣著檢查：上身著藍(lán)色保暖襯衣，灰色線衣，下身著黑色保暖褲，藍(lán)色內(nèi)褲。（2）尸表檢查：尸長(zhǎng)170cm，發(fā)育正常，營(yíng)養(yǎng)良好，尸僵在四肢各大關(guān)節(jié)處已形成。尸斑位于背腰部未受壓部位，呈暗紅色，融合成片，指壓不褪色。頭頸部：短發(fā)，發(fā)色黑，發(fā)長(zhǎng)3cm，頭皮未見(jiàn)損傷，顱骨未觸及骨折。雙側(cè)瞼球結(jié)合膜充血，兩側(cè)瞳孔等大等圓，直徑0.6cm。頸部系一紅繩，上系一黃色金屬佛像掛墜。軀干部：胸廓扁平整個(gè)胸部在40×36cm范圍內(nèi)有大量條片狀表皮剝脫伴皮下出血，觸及胸部?jī)蓚?cè)多發(fā)性肋骨骨折。腹部平坦，有散在的條片狀表皮剝脫、皮下出血。右側(cè)背部在30×19cm范圍內(nèi)有條片狀表皮剝脫伴皮下出血。四肢：左肩關(guān)節(jié)脫臼，左大腿內(nèi)側(cè)有27×9cm大小的皮下瘀血，左小腿上端有兩處分別為4×2cm、4×1cm的表皮剝脫，左大腿下端有一4×3cm表皮剝脫。分析：（1）根據(jù)尸體外表檢見(jiàn)的損傷具有出、凝血等生活反應(yīng)，應(yīng)系外力作用致成的生前傷。（2）根據(jù)尸體檢驗(yàn)所見(jiàn)的死者軀干部多處骨折的損傷特征，應(yīng)系相當(dāng)大的鈍性外力所致。（3）根據(jù)尸表檢驗(yàn)所見(jiàn)，死者應(yīng)系遭受相當(dāng)劇烈的鈍性外力作用所造成胸腔臟器損傷，導(dǎo)致創(chuàng)傷性休克死亡。檢驗(yàn)意見(jiàn)：死者孫某3胸腔臟器損傷致創(chuàng)傷性休克死亡。
原審被告張某某、張某、張某未作答辯。
張某某、張某、張某向本院提交了關(guān)于孫立志死亡事宜的處理協(xié)議及甘肅省山丹縣人民法院人民調(diào)解協(xié)議確認(rèn)書(shū)（2012）山法確字第09號(hào)各一份，證明張某某與呂文菊于2012年3月17日達(dá)成的如下協(xié)議：一、張某某一次性賠償呂文菊死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、食宿費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)捌萬(wàn)元（￥：80000元）。二、第一項(xiàng)涉及金額由張某某的委托人張春強(qiáng)于山丹縣人民法院確認(rèn)協(xié)議生效后即支付，即于2012年3月17日當(dāng)天一次性支付給呂文菊。三、本次處理協(xié)議為一次性處理意見(jiàn)，雙方不得以任何理由反悔，否則將承擔(dān)總賠償款20%的違約責(zé)任。四、本調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方同意在人民法院進(jìn)行司法確認(rèn)，雙方簽字后即具有法律效力。五、本協(xié)議一式四份，雙方當(dāng)事人各持一份，山丹縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)存檔一份、山丹縣人民法院存檔一份。上述協(xié)議已經(jīng)山丹縣人民法院確認(rèn)合法有效。
原審第三人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司辯稱，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有意見(jiàn)，事故是發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司對(duì)此次事故在商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)上均未理賠。交強(qiáng)險(xiǎn)不予賠償是因?yàn)槭鹿收J(rèn)定書(shū)中明確寫(xiě)到駕駛員張春宇忽視行車安全，未明確寫(xiě)到掛車和貨物造成乘車人孫立志死亡。死者是車上人員，與主掛車為一體，交強(qiáng)險(xiǎn)只賠償?shù)谌?，不賠償本車。商業(yè)險(xiǎn)不予賠償是因?yàn)轳{駛?cè)俗C件上的準(zhǔn)駕車型與事故車輛不符，張某某已在我公司退掉商業(yè)保險(xiǎn)。
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、冀Ｂ×××××重型半掛牽引車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單各一份，證明車輛投保情況，保險(xiǎn)期間自2012年3月5日起至2012年4月30日止；冀Ｂ×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單各一份，證明車輛投保情況，保險(xiǎn)期間自2012年3月5日起至2013年3月4日止；
2、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)事項(xiàng)變更申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件四份、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)批單兩份、報(bào)紙復(fù)印件一份，證明冀Ｂ×××××號(hào)半掛牽引車商業(yè)險(xiǎn)已于2012年4月30日退保并登報(bào)公示；
3、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)提示書(shū)各一份，證明陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司向投保人確認(rèn)保險(xiǎn)條款情況；
4、照片五張，證明事故現(xiàn)場(chǎng)車輛情況。
原審查明，2012年3月13日7時(shí)45分許，駕駛?cè)藦埓河铖{駛冀Ｂ×××××重型半掛牽引車牽引冀Ｂ×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車，沿G30國(guó)家高速由東向西行駛至2088公里加800米處時(shí)，致冀Ｂ×××××重型半掛牽引車（冀Ｂ×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車）與道路中央隔離帶相撞，造成駕駛?cè)藦埓河罴巴嚦塑嚾藢O立志當(dāng)場(chǎng)死亡，冀Ｂ×××××重型半掛牽引車（冀Ｂ×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車）及所載貨物、道路交通設(shè)施受損的重大道路交通事故。此事故經(jīng)甘肅省公安廳交通管理局高速公路第二支隊(duì)繡花廟大隊(duì)認(rèn)定張春宇承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，孫立志不承擔(dān)事故責(zé)任。張春宇于2012年3月4日在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司處對(duì)冀Ｂ×××××掛倉(cāng)柵式運(yùn)輸半掛車投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年3月5日起至2013年3月4日止，其中死亡傷殘賠償限額110000元；對(duì)冀Ｂ×××××半掛牽引汽車投保了機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年3月5日起至2012年4月30日止，承保2座，每座50000元。機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款明確約定了駕駛?cè)笋{駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。2012年3月17日，孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2與張某某、張某、張某就雙方賠償事宜自行已達(dá)成協(xié)議并已履行。此次事故中的死者孫立志與孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2的關(guān)系為：孫立志之父孫某某、之母李連某、之妻呂文菊、之長(zhǎng)子孫某2、之次子孫某1。此次事故中的死者張春宇與張某某、張某、張某的關(guān)系為：張春宇之妻張某某、之女張某、之子張某。

原審認(rèn)為，孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2與張某某、張某、張某就此次事故的賠償事宜已達(dá)成協(xié)議并經(jīng)人民法院確認(rèn)。孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2再次就此次事故的賠償事宜對(duì)張某某、張某、張某提起訴訟，無(wú)法律依據(jù)。孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2要求陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××掛交強(qiáng)險(xiǎn)死亡限額內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求，因未向本院提交充分證據(jù)證明孫某3冀Ｂ×××××掛致死，故本院不予支持。孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2要求陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在主車冀Ｂ×××××車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，因駕駛?cè)藦埓河铖{駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款明確約定了駕駛?cè)笋{駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄⒌谝话俣臈l“人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理：…（五）對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下：

駁回孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1842元，由孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2負(fù)擔(dān)。
本院再審過(guò)程中，孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2稱，玉田縣人民法院（2012）玉民初字第3301號(hào)民事判決書(shū)內(nèi)容有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以改判。陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2損失110000元。
本院依孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2申請(qǐng)，調(diào)取甘肅省公安廳交通管理局高速公路第二支隊(duì)繡花廟大隊(duì)交通事故卷宗材料，其中包括照片30張，證明孫立志死亡系事故發(fā)生時(shí)掛車及車上所載鋼材共同撞擊主車，主車駕駛室變形擠壓導(dǎo)致。
第三人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司答辯稱，玉田縣人民法院（2012）玉民初字第3301號(hào)民事判決書(shū)內(nèi)容正確，應(yīng)當(dāng)依法維持。
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司為支持其主張，向法庭提交如下證據(jù)：
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，編號(hào)：中保協(xié)條款（2006）1號(hào)，證明孫立志死亡不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。
張某某、張某、張某未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)本院依申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，根據(jù)照片可以顯示出孫立志死亡是掛車及所載鋼材共同撞擊主車，主車駕駛室變形擠壓所致，理應(yīng)得到掛車交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元的賠償。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)條款真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明目的有異議。2012年主車與掛車均被要求投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)是一車一險(xiǎn)獨(dú)立使用的，孫立志身處主車駕駛室內(nèi)，并非掛車上的人，主車人員相對(duì)于掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)，我方認(rèn)為屬于法律規(guī)定的第三者。
張某某、張某、張某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
第三人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)本院依申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，根據(jù)照片可以看出是掛車上的貨物撞擊主車致孫立志死亡，不是孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2所說(shuō)的掛車撞擊主車。
本院再審查明，本次事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車、冀Ｂ×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車投保情況同原審查明事實(shí)。此外，事故發(fā)生時(shí)冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車和冀Ｂ×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車系連接使用，掛車上所載鋼材由于慣性向前移動(dòng)撞擊駕駛室致駕駛室嚴(yán)重?fù)p壞變形，死者孫某3胸腔臟器損傷致創(chuàng)傷性休克死亡。
上述事實(shí)，有孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2、第三人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的陳述及本院調(diào)取的卷宗等證據(jù)材料予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，駕駛?cè)藦埓河铖{駛冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引冀Ｂ×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車與道路中央隔離帶相撞，致張春宇本人及同乘人孫立志死亡，甘肅省公安廳交通管理局高速公路第二支隊(duì)繡花廟大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)客觀公正、合法有效，應(yīng)予以采信。孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2與張某某、張某、張某就此次事故的賠償事宜已達(dá)成協(xié)議并經(jīng)人民法院確認(rèn)。孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2再次就此次事故的賠償事宜對(duì)張某某、張某、張某提起訴訟，無(wú)法律依據(jù)。張春宇與陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，依法成立有效。事故發(fā)生時(shí)冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車和冀Ｂ×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車雖系連接使用，但張春宇在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司處分別為主車（牽引車）和掛車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，主車和掛車作為獨(dú)立的保險(xiǎn)標(biāo)的，相互間均應(yīng)視為三者。因此就掛車而言死者張春宇及孫立志不屬于車上人員，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且孫立志的死亡與掛車上所載鋼材由于慣性向前移動(dòng)撞擊駕駛室致駕駛室嚴(yán)重?fù)p壞變形擠壓有因果關(guān)系，故陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)給付孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2保險(xiǎn)賠償金110000元。對(duì)于孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2要求陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在主車冀Ｂ×××××車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50000元，因駕駛?cè)藦埓河铖{駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款明確約定了駕駛?cè)笋{駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠，故本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百二十四條“人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理：…（五）對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簻?zhǔn)許撤訴的除外?！?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；……”、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
一、撤銷本院（2012）玉民初字第3301號(hào)民事判決書(shū)；
二、原審第三人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原審原告孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)110000元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
三、駁回原審原告孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《人華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1842元，由原審原告孫某某、李連某、呂文菊、孫某1、孫某2負(fù)擔(dān)576元，第三人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)1266元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　羅達(dá)清 審　判　員　　楊月清 代理審判員　　李玉琢

書(shū)記員：趙海棠