原告：孫連義，男，1970年2月3日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住七臺河市桃山區(qū)。委托代理人：王本林，七臺河市新興區(qū)法律服務(wù)所律師。被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）法定代表人：吳景輝，該分公司經(jīng)理委托代理人：張春華，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。

原告孫連義訴被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫連義的委托代理人王本林，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司的委托代理人張春華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告孫連義訴稱，2016年8月9日3時(shí)許，原告孫連義駕駛黑Ｋ×××××號歐曼重型廂式貨車自東向西行駛至賓縣哈同高速佳—哈方向100公里處時(shí)，追尾前方因交通事故停在路上姜振才駕駛的黑Ｋ×××××號歐曼重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，致兩車損壞，原告受傷的交通事故。原告被送往哈市第五醫(yī)院、七煤集團(tuán)總醫(yī)院救治，住院25天，花去醫(yī)藥費(fèi)23503.45元。經(jīng)哈爾濱市公安局交警支隊(duì)賓縣大隊(duì)做出道路事故責(zé)任認(rèn)定，原告孫連義負(fù)此次事故全部責(zé)任。原告孫連義駕駛的黑Ｋ×××××號歐曼重型廂式貨車在保險(xiǎn)公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)每座200000.00元，故訴至法院，要求被告保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)藥費(fèi)23503.45元，誤工費(fèi)52386.96元（12個(gè)月x4369.58元）、護(hù)理費(fèi)17478.00元（120天X145.65元）、伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)2500.00元（25天X100.00元）、交通費(fèi)75.00元(25天X3元）、殘疾賠償金51472.00元（25736.00元X20年X10％）、鑒定費(fèi)2700.00元，精神撫慰金5000.00元、營養(yǎng)費(fèi)4500.00元（90天X50元/天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7258.00元（18145.00元X8年X10％÷2），合計(jì)人民幣166873.41元。被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故發(fā)生在我們保險(xiǎn)期限內(nèi)，該車投保了車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額為20萬元，保險(xiǎn)期間至2015年12月22日0時(shí)起至2016年12月21日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司將在保險(xiǎn)限額內(nèi)對發(fā)生的合理費(fèi)用進(jìn)行賠償，因案外人姜振才應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司應(yīng)在無責(zé)賠償限額內(nèi)對各分項(xiàng)先行進(jìn)行賠償11000.00元，不足部分由我公司賠償，其他費(fèi)用待法庭質(zhì)證后再進(jìn)行答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2016年8月9日3時(shí)許，原告孫連義駕駛黑Ｋ×××××號歐曼重型廂式貨車自東向西行駛，行至賓縣哈同高速佳—哈方向100公里處時(shí)，追尾前方因遇交通事故停在路上的姜振才駕駛的黑Ｋ×××××號歐曼牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，致兩車損壞、孫連義受傷的交通事故，賓縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告孫連義負(fù)該起事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告孫連義在哈爾濱市第五醫(yī)院住院15天，在七煤集團(tuán)總醫(yī)院住院10天，共住院25天，共花去醫(yī)藥費(fèi)23503.45元，原告孫連義駕駛肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任保險(xiǎn)司機(jī)座位險(xiǎn)，限額200000.00元。原告孫連義經(jīng)黑龍江省七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定，其鑒定意見為：1.被鑒定人孫連義損傷構(gòu)成十級傷殘。2.被鑒定人孫連義醫(yī)療終結(jié)期為傷后十二個(gè)月。3.被鑒定人孫連義護(hù)理期為傷后一百二十日，護(hù)理人數(shù)為1人。4.被鑒定人孫連義營養(yǎng)期為傷后九十日。被告保險(xiǎn)公司對該份鑒定第1項(xiàng)有異議，要求重新鑒定，庭審中被告未提供鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法的、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的、經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用其它情形的證據(jù)，本院對被告要求的重新鑒定不予支持。因此對原告主張的十級傷殘賠償，本院予以支持；關(guān)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100.00元賠償，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為過高，本院認(rèn)為略高，本院支持伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50.00元；關(guān)于原告主張精神撫慰金5000.00元賠償，被告認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，不同意賠償。精神撫慰金，本院認(rèn)為略高，應(yīng)支持精神撫慰金3000.00元；原告主張被撫養(yǎng)人孫望生活費(fèi)8年，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為只賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6年，本院認(rèn)為被撫養(yǎng)人孫望2016年6月6日出生至2016年8月9日3時(shí)許發(fā)生交通事故，被撫養(yǎng)人10周歲，本院應(yīng)支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8年；原告其它主張基本合理，本院予以支持；關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱，因案外人姜振才車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償11000.00元，不足部分由我公司賠償，本院認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司對案外人姜振才車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司有追償權(quán)利，因此本院對被告保險(xiǎn)公司答辯意見不予支持；原告孫連義合理的醫(yī)藥費(fèi)23503.45元、誤工費(fèi)52386.96元、護(hù)理費(fèi)17478.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1250.00元、交通費(fèi)75.00元、營養(yǎng)費(fèi)4500.00元、殘疾賠償金51472.00元、精神撫慰金3000.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7258.00元，合計(jì)人民幣160923.41元。

本院認(rèn)為，原告孫連義與被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司之間的保險(xiǎn)合同，意見表示真實(shí)，合法有效，保險(xiǎn)合同依法成立，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。司法鑒定合法有效，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條第三款，第十四條，第六十五條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司給付原告孫連義保險(xiǎn)賠償金160923.41元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3518.00元及鑒定費(fèi)2700.00元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。