孫某某
方志剛
方某某
吳慧瓊（谷城縣薤山法律服務所）
郭某
任學鋒（湖北谷伯律師事務所）
湖北玉某某茶業(yè)有限公司
周德勇
杜海群（湖北忠三（襄陽）律師事務所）

原告孫某某，居民。
原告方志剛，居民。
原告方某某，居民。
委托代理人吳慧瓊，谷城縣薤山法律服務所律師。
被告郭某，個體工商戶。
委托代理人任學鋒，湖北谷伯律師事務所律師。
被告湖北玉某某茶業(yè)有限公司。
法定代表人張于學，該公司經(jīng)理。
委托代理人周德勇。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
原告孫某某、方志剛、方某某訴被告郭某、湖北玉某某茶業(yè)有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某、方志剛、方某某及其委托代理人吳慧瓊，被告郭某及其委托代理人任學鋒、被告湖北玉某某茶業(yè)有限公司的委托代理人周德勇、杜海群到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，本院認為:個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。提供勞務一方因故意或重大過失致自己受到傷害，則可以免除或者減輕接受勞務一方的賠償責任。本案三原告親屬方文斌接受被告郭某的雇請從事廣告標語條幅的安裝，被告郭某支付一定報酬，雙方形成勞務關系，方文斌在提供勞務過程中，自身造成損害，作為接受勞務一方被告郭某應承擔賠償責任。但受害人方文斌作為完全民事行為能力人，在工作過程中，其自身未盡到必要的安全注意義務，對損害后果的發(fā)生，其自身存在一定過錯，應減輕被告郭某的賠償責任。被告湖北玉某某茶業(yè)有限公司將該公司廣告標語條幅制作、安裝工作交由被告郭某完成，并按雙方約定支付報酬，雙方形成承攬關系。依據(jù)相關法律規(guī)定，承攬人在完成工作過程中造成第三人或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但被告郭某未取得特種作業(yè)操作之資格，無從事廣告安裝等宣傳、展示活動的經(jīng)營范圍，被告湖北玉某某茶業(yè)有限公司作為定作人，將工作交給不具有經(jīng)營資格的被告郭某完成，其在選任上存在過錯，加之其所提供的工作場所存在安全隱患，該公司亦未盡到安全警示注意義務，對方文斌損害后果的產(chǎn)生，被告湖北玉某某茶業(yè)有限公司具有一定過錯，應承擔相應的賠償責任。受害人方文斌生前系谷城建設集團總公司內(nèi)退職工，并與該公司簽訂勞動合同及職工內(nèi)部退休協(xié)議，1998年在該公司購買集資住房一套，生前長期在城鎮(zhèn)務工，并以此收入作為主要生活來源，故三原告要求按上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計算損失，理由正當，本院予以支持。三原告要求二被告賠償受害人的醫(yī)療費、交通費之訴請，無證據(jù)證實，本院不予支持。三原告要求二被告賠償精神撫慰金，因受害人方文斌的死亡給三原告身心造成一定傷害，二被告理應給予一定精神撫慰，但三原告請求過高，本院酌定5000元為宜，三原告訴請過高部分，本院不予支持。二被告已支付的款項應予扣減。被告湖北玉某某茶業(yè)有限公司辯稱事故發(fā)生后，三原告鬧喪，被迫支付的80000元要求返還，理由不當，本院不予支持?，F(xiàn)因受害人方文斌死亡產(chǎn)生的死亡賠償金458120元、喪葬費19360元，合計477480元。被告郭某承擔60%即286488元，及精神撫慰金3000元，合計289488元，扣減已支付的25000元，被告郭某還應賠償264488元。被告湖北玉某某茶業(yè)有限公司承擔20%即95496元，及精神撫慰金2000元，合計97496元，扣減已支付的80000元，還應賠償17496元。其余損失由三原告自行承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，第三十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某賠償原告孫某某、方志剛、方某某各項損失264488元；被告湖北玉某某茶業(yè)有限公司賠償原告孫某某、方志剛、方某某各項損失17496元。上述款項均于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
二、駁回原告孫某某、方志剛、方某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2542元，三原告負擔500元，被告郭某負擔1542元，被告湖北玉某某茶業(yè)有限公司負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費2542元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

綜上，本院認為:個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。提供勞務一方因故意或重大過失致自己受到傷害，則可以免除或者減輕接受勞務一方的賠償責任。本案三原告親屬方文斌接受被告郭某的雇請從事廣告標語條幅的安裝，被告郭某支付一定報酬，雙方形成勞務關系，方文斌在提供勞務過程中，自身造成損害，作為接受勞務一方被告郭某應承擔賠償責任。但受害人方文斌作為完全民事行為能力人，在工作過程中，其自身未盡到必要的安全注意義務，對損害后果的發(fā)生，其自身存在一定過錯，應減輕被告郭某的賠償責任。被告湖北玉某某茶業(yè)有限公司將該公司廣告標語條幅制作、安裝工作交由被告郭某完成，并按雙方約定支付報酬，雙方形成承攬關系。依據(jù)相關法律規(guī)定，承攬人在完成工作過程中造成第三人或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但被告郭某未取得特種作業(yè)操作之資格，無從事廣告安裝等宣傳、展示活動的經(jīng)營范圍，被告湖北玉某某茶業(yè)有限公司作為定作人，將工作交給不具有經(jīng)營資格的被告郭某完成，其在選任上存在過錯，加之其所提供的工作場所存在安全隱患，該公司亦未盡到安全警示注意義務，對方文斌損害后果的產(chǎn)生，被告湖北玉某某茶業(yè)有限公司具有一定過錯，應承擔相應的賠償責任。受害人方文斌生前系谷城建設集團總公司內(nèi)退職工，并與該公司簽訂勞動合同及職工內(nèi)部退休協(xié)議，1998年在該公司購買集資住房一套，生前長期在城鎮(zhèn)務工，并以此收入作為主要生活來源，故三原告要求按上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計算損失，理由正當，本院予以支持。三原告要求二被告賠償受害人的醫(yī)療費、交通費之訴請，無證據(jù)證實，本院不予支持。三原告要求二被告賠償精神撫慰金，因受害人方文斌的死亡給三原告身心造成一定傷害，二被告理應給予一定精神撫慰，但三原告請求過高，本院酌定5000元為宜，三原告訴請過高部分，本院不予支持。二被告已支付的款項應予扣減。被告湖北玉某某茶業(yè)有限公司辯稱事故發(fā)生后，三原告鬧喪，被迫支付的80000元要求返還，理由不當，本院不予支持。現(xiàn)因受害人方文斌死亡產(chǎn)生的死亡賠償金458120元、喪葬費19360元，合計477480元。被告郭某承擔60%即286488元，及精神撫慰金3000元，合計289488元，扣減已支付的25000元，被告郭某還應賠償264488元。被告湖北玉某某茶業(yè)有限公司承擔20%即95496元，及精神撫慰金2000元，合計97496元，扣減已支付的80000元，還應賠償17496元。其余損失由三原告自行承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，第三十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告郭某賠償原告孫某某、方志剛、方某某各項損失264488元；被告湖北玉某某茶業(yè)有限公司賠償原告孫某某、方志剛、方某某各項損失17496元。上述款項均于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
二、駁回原告孫某某、方志剛、方某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2542元，三原告負擔500元，被告郭某負擔1542元，被告湖北玉某某茶業(yè)有限公司負擔500元。

審判長：邱林
審判員：袁大平
審判員：周玉啟

書記員：詹忠君