原告：孫遠(yuǎn)勝，男，****年**月**日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：楊雅鳳，女，
黑龍江航科律師事務(wù)所律師。
被告：
黑龍江地豐滌綸股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)?號(hào)。
法定代表人：王軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬(wàn)儷，女，
黑龍江北斗律師事務(wù)所律師。
原告孫遠(yuǎn)勝與被告

黑龍江地豐滌綸股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理，原告孫遠(yuǎn)勝的委托訴訟代理人楊雅鳳、被告
黑龍江地豐滌綸股份有限公司的委托訴訟代理人萬(wàn)儷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫遠(yuǎn)勝向本院提出訴訟請(qǐng)求：
黑龍江地豐滌綸股份有限公司支付自2013年11月至2014年1月的工資5,700.00元、支付自2014年2月至2014年10月31日停工期間的生活費(fèi)6,615.00元、支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,600.00元、為孫遠(yuǎn)勝補(bǔ)交自欠交之日至今的養(yǎng)老、醫(yī)療及失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用、為孫遠(yuǎn)勝辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。事實(shí)和理由：2011年11月1日，孫遠(yuǎn)勝與
黑龍江地豐滌綸股份有限公司簽訂勞動(dòng)合同，終止期限為2014年10月31日。
黑龍江地豐滌綸股份有限公司至今拖欠孫遠(yuǎn)勝自2013年11月至2014年1月的工資5,700.00元（1,900.00元/月×3個(gè)月），依照孫遠(yuǎn)勝與
黑龍江地豐滌綸股份有限公司簽訂的勞動(dòng)合同的約定，要求孫遠(yuǎn)勝立即支付，依照孫遠(yuǎn)勝與
黑龍江地豐滌綸股份有限公司簽訂的勞動(dòng)合同的約定，
黑龍江地豐滌綸股份有限公司應(yīng)支付孫遠(yuǎn)勝自2014年2月至2014年10月31日停工期間的生活費(fèi)6,615.00元（735.00元/月×8個(gè)月），應(yīng)支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,600.00元（1,900.00元/月×4個(gè)月），在終止勞動(dòng)合同的同時(shí)，
黑龍江地豐滌綸股份有限公司應(yīng)為孫遠(yuǎn)勝辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，并為孫遠(yuǎn)勝補(bǔ)交自欠交之日至今的養(yǎng)老、醫(yī)療及失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用，故孫遠(yuǎn)勝訴至法院。
被告
黑龍江地豐滌綸股份有限公司辯稱，應(yīng)駁回孫遠(yuǎn)勝的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：雙方已無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂的勞動(dòng)合同于2014年10月31日終止，
黑龍江地豐滌綸股份有限公司于2014年2月已全面停產(chǎn)，勞動(dòng)合同到期后未續(xù)簽，
黑龍江地豐滌綸股份有限公司于2014年12月25日發(fā)布報(bào)紙公告，要求孫遠(yuǎn)勝辦理合同終止后的相關(guān)手續(xù)，孫遠(yuǎn)勝一直未與
黑龍江地豐滌綸股份有限公司辦理，雙方現(xiàn)已不存在勞動(dòng)關(guān)系。孫遠(yuǎn)勝的訴請(qǐng)已超過(guò)法定時(shí)效，雙方簽訂的勞動(dòng)合同于2014年10月31日終止，勞動(dòng)合同終止后，孫遠(yuǎn)勝未向
黑龍江地豐滌綸股份有限公司主張權(quán)利，孫遠(yuǎn)勝于2018年5月向哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，于2018年8月向哈爾濱市阿城區(qū)人民法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議之訴，根據(jù)法律規(guī)定及本案的事實(shí)情況，孫遠(yuǎn)勝的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)法定時(shí)效一年。綜上所述，孫遠(yuǎn)勝的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，并已超過(guò)法定訴訟時(shí)效。
在本院開庭審理過(guò)程中，原告孫遠(yuǎn)勝、被告
黑龍江地豐滌綸股份有限公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告孫遠(yuǎn)勝舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)A1.哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)哈阿勞人仲字[2018]第305號(hào)仲裁裁決書復(fù)印件1份，擬證明：本案已經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序，起訴符合法律規(guī)定。
證據(jù)A2.勞動(dòng)合同書復(fù)印件1份，擬證明：雙方簽訂了勞動(dòng)合同，期限是自2011年11月1日至2014年10月31日，對(duì)停工、停產(chǎn)、歇業(yè)期間生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等作了明確約定。
證據(jù)A3.職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶1份、職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)流水情況1份，擬證明：自
黑龍江地豐滌綸股份有限公司成立，孫遠(yuǎn)勝的養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶即在
黑龍江地豐滌綸股份有限公司，說(shuō)明自
黑龍江地豐滌綸股份有限公司成立至勞動(dòng)關(guān)系終止，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，孫遠(yuǎn)勝在
黑龍江地豐滌綸股份有限公司工作的年限為四年，勞動(dòng)合同終止時(shí)，
黑龍江地豐滌綸股份有限公司應(yīng)當(dāng)給付孫遠(yuǎn)勝本人四個(gè)月工資作為補(bǔ)償金。
證據(jù)A4.關(guān)于地豐滌綸職工上訪情況的說(shuō)明復(fù)印件1份，擬證明：孫遠(yuǎn)勝主張權(quán)利沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
證據(jù)A5.光碟1份（內(nèi)含上訪照片、視頻、證人證言視頻）,擬證明：孫遠(yuǎn)勝一直在主張權(quán)利，并未過(guò)訴訟時(shí)效。
證據(jù)A6.證人侯某、任某、張某出庭作證，擬證明：孫遠(yuǎn)勝一直在主張權(quán)利，未過(guò)訴訟時(shí)效。
被告
黑龍江地豐滌綸股份有限公司的質(zhì)證意見：證據(jù)A1，真實(shí)性沒(méi)有異議，該證據(jù)證實(shí)孫遠(yuǎn)勝的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，并經(jīng)勞動(dòng)部門予以確認(rèn)。證據(jù)A2，真實(shí)性有異議，2012年9月，
黑龍江地豐滌綸股份有限公司更換了法定代表人及股東，交接后，
黑龍江地豐滌綸股份有限公司未有孫遠(yuǎn)勝所出示的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同的內(nèi)容及關(guān)系應(yīng)以勞動(dòng)局的備案為準(zhǔn)。證據(jù)A3，請(qǐng)求法院核實(shí)原件與復(fù)印件的一致性，該證據(jù)恰可證實(shí)孫遠(yuǎn)勝的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)法定的時(shí)效，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止的時(shí)間為2014年。證據(jù)A4，孫遠(yuǎn)勝當(dāng)庭出示的為復(fù)印件，對(duì)于該份證據(jù)的真實(shí)性，請(qǐng)法院予以核實(shí)，該上訪情況說(shuō)明所針對(duì)的上訪全體并不包含本案的孫遠(yuǎn)勝，該上訪內(nèi)容所涉及的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題系張威作為292人的代表，去信訪局就292人，此證據(jù)是此292人與
黑龍江地豐滌綸股份有限公司產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛而提起的上訪請(qǐng)求及情況說(shuō)明?，F(xiàn)該上訪內(nèi)容的勞動(dòng)糾紛，
黑龍江地豐滌綸股份有限公司已經(jīng)全部處理完畢，并且已經(jīng)法院執(zhí)行終結(jié)，以該上訪情況出具的時(shí)間為訴訟時(shí)效中止重新計(jì)算的起算點(diǎn)，孫遠(yuǎn)勝的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效。證據(jù)A5，真實(shí)性有異議，孫遠(yuǎn)勝未向法庭提供該份證據(jù)原始載體，對(duì)于證明問(wèn)題也有異議，該份證據(jù)不能證實(shí)孫遠(yuǎn)勝參與了信訪活動(dòng)，并且該份證據(jù)也無(wú)法顯示具體的事由是與本案訴訟請(qǐng)求有關(guān)的信訪活動(dòng)，該份證據(jù)無(wú)法證實(shí)聚集的時(shí)間、聚集人員的身份以及聚集的地點(diǎn)。不能證明孫遠(yuǎn)勝的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)時(shí)效，符合法律規(guī)定的中斷事由。證據(jù)A6，有異議，三位證人不能證明孫遠(yuǎn)勝的訴訟請(qǐng)求未超過(guò)法定時(shí)效，證人已說(shuō)明每次信訪的答復(fù)均是要求勞動(dòng)者到勞動(dòng)部門仲裁解決，在第一次信訪時(shí)，孫遠(yuǎn)勝就知道勞動(dòng)爭(zhēng)議須向勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)解決，孫遠(yuǎn)勝未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁，孫遠(yuǎn)勝的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)法定時(shí)效。
被告
黑龍江地豐滌綸股份有限公司舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)B1.報(bào)紙的公告復(fù)印件2份，擬證明：
黑龍江地豐滌綸股份有限公司與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同于2014年10月31日終止，
黑龍江地豐滌綸股份有限公司于2014年12月25日在報(bào)紙上發(fā)布公告，要求勞動(dòng)者辦理相關(guān)手續(xù)，孫遠(yuǎn)勝的訴訟請(qǐng)求超過(guò)法定時(shí)效。
證據(jù)B2.哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)哈阿勞人仲字[2018]第305號(hào)仲裁裁決書復(fù)印件1份，擬證明：孫遠(yuǎn)勝未參與張威所組織的維權(quán)活動(dòng)，超過(guò)訴訟時(shí)效，社會(huì)保險(xiǎn)征收部門對(duì)
黑龍江地豐滌綸股份有限公司的欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)行為已經(jīng)進(jìn)行了行政處理，與社會(huì)保險(xiǎn)欠繳、補(bǔ)繳的相關(guān)訴訟請(qǐng)求，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，不是法院受案范圍。
原告孫遠(yuǎn)勝的質(zhì)證意見：證據(jù)B1，真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，
黑龍江地豐滌綸股份有限公司的職工在
黑龍江地豐滌綸股份有限公司均留有有效的聯(lián)系號(hào)碼，均能得到有效的聯(lián)系，不應(yīng)該采取公告方式。所有職工至今不能辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移，不是職工怠于辦理，是辦理不了，因?yàn)?br/>黑龍江地豐滌綸股份有限公司欠交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。證據(jù)B2，真實(shí)性沒(méi)有異議，該證據(jù)不能證明孫遠(yuǎn)勝?zèng)]有參與張威的維權(quán)活動(dòng)，對(duì)該裁決不服，孫遠(yuǎn)勝提起訴訟，該裁決沒(méi)有生效，
黑龍江地豐滌綸股份有限公司所說(shuō)的社會(huì)保險(xiǎn)方面是否經(jīng)過(guò)行政處理及是否是本案受案范圍，該證據(jù)均不能證實(shí)。
本院認(rèn)證意見：證據(jù)A1、證據(jù)B2，雙方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信。本案已經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序，本院予以確認(rèn)。
黑龍江地豐滌綸股份有限公司主張其欠交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)管理部門解決處理，不屬于人民法院的受案范圍，此主張成立。證據(jù)B1，雙方當(dāng)事人對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信。有證據(jù)A2予以佐證，雙方約定勞動(dòng)關(guān)系終止于2014年10月31日，孫遠(yuǎn)勝應(yīng)知曉雙方勞動(dòng)關(guān)系終止于2014年10月31日，本院予以確認(rèn)。證據(jù)A3，無(wú)證據(jù)證實(shí)孫遠(yuǎn)勝要求
黑龍江地豐滌綸股份有限公司支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已經(jīng)仲裁裁決程序，對(duì)此請(qǐng)求，本院不予確認(rèn)。證據(jù)A5，無(wú)法證實(shí)與本案訴訟請(qǐng)求的關(guān)聯(lián)性及具體的時(shí)間，證據(jù)A6，證言相互矛盾，證據(jù)A4、A5、A6，孫遠(yuǎn)勝主張
黑龍江地豐滌綸股份有限公司支付自2013年11月至2014年1月的工資、支付自2014年2月至2014年10月31日停工期間的生活費(fèi)，無(wú)正當(dāng)?shù)闹俨脮r(shí)效中斷事由，本院予以確認(rèn)。證據(jù)A2，雙方約定勞動(dòng)關(guān)系終止于2014年10月31日，孫遠(yuǎn)勝應(yīng)知曉雙方勞動(dòng)關(guān)系終止于2014年10月31日，無(wú)正當(dāng)?shù)闹俨脮r(shí)效中斷事由，本院已予確認(rèn)，對(duì)雙方當(dāng)事人所要證明的其他事實(shí)，本院不予確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明：孫遠(yuǎn)勝與
黑龍江地豐滌綸股份有限公司簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限為自2011年11月1日至2014年10月31日止。在2014年至2017年，部分職工與
黑龍江地豐滌綸股份有限公司辦理了檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。孫遠(yuǎn)勝于2018年5月15日向哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求
黑龍江地豐滌綸股份有限公司支付自2013年11月至2014年1月的工資、支付自2014年2月至2014年10月31日停工期間的生活費(fèi)、為孫遠(yuǎn)勝補(bǔ)交未按時(shí)交納的養(yǎng)老、醫(yī)療及失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用、為孫遠(yuǎn)勝辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)哈阿勞人仲字[2018]第305號(hào)仲裁裁決孫遠(yuǎn)勝仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效期，駁回孫遠(yuǎn)勝的仲裁請(qǐng)求。孫遠(yuǎn)勝對(duì)該裁決不服，向本院提起民事訴訟。孫遠(yuǎn)勝要求
黑龍江地豐滌綸股份有限公司支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，無(wú)證據(jù)證實(shí)已經(jīng)仲裁裁決程序。孫遠(yuǎn)勝要求
黑龍江地豐滌綸股份有限公司支付自2013年11月至2014年1月的工資、支付自2014年2月至2014年10月31日停工期間的生活費(fèi)有正當(dāng)?shù)闹俨脮r(shí)效中斷或中止事由，證據(jù)不足。

本院認(rèn)為，
黑龍江地豐滌綸股份有限公司欠交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，用人單位已經(jīng)辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，未按時(shí)足額交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，是征收與交納之間的糾紛，屬于行政管理范疇，帶有社會(huì)管理的性質(zhì)，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)管理部門解決處理，不屬于人民法院的受案范圍。無(wú)證據(jù)證實(shí)孫遠(yuǎn)勝要求
黑龍江地豐滌綸股份有限公司支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已經(jīng)哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，視為孫遠(yuǎn)勝此請(qǐng)求未經(jīng)仲裁裁決程序。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，勞動(dòng)者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，有關(guān)部門作出處理決定或者明確表示不予處理后，仲裁期間中斷。對(duì)支付自2013年11月至2014年1月的工資、支付自2014年2月至2014年10月31日停工期間的生活費(fèi)，孫遠(yuǎn)勝提供證據(jù)不足以證實(shí)有正當(dāng)?shù)闹俨脮r(shí)效中斷或中止事由，雙方勞動(dòng)合同終止時(shí)間為2014年10月31日，孫遠(yuǎn)勝申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)間為2018年5月15日，故孫遠(yuǎn)勝申請(qǐng)支付自2013年11月至2014年1月的工資、支付自2014年2月至2014年10月31日停工期間的生活費(fèi)，已經(jīng)超過(guò)法定1年的仲裁時(shí)效。雙方的勞動(dòng)合同已經(jīng)終止，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。檔案管理屬于持續(xù)行為，該訴求不受仲裁時(shí)效的限制。
綜上所述，孫遠(yuǎn)勝請(qǐng)求
黑龍江地豐滌綸股份有限公司為孫遠(yuǎn)勝辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，本院予以支持。孫遠(yuǎn)勝請(qǐng)求
黑龍江地豐滌綸股份有限公司補(bǔ)交自欠交之日至今的養(yǎng)老、醫(yī)療及失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)向其他部門主張權(quán)利，本院不予支持。孫遠(yuǎn)勝請(qǐng)求
黑龍江地豐滌綸股份有限公司支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，須經(jīng)法定程序解決，本院不予支持。孫遠(yuǎn)勝請(qǐng)求
黑龍江地豐滌綸股份有限公司支付自2013年11月至2014年1月的工資、支付自2014年2月至2014年10月31日停工期間的生活費(fèi)，已過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百二十四條（三）款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、第一百條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
黑龍江地豐滌綸股份有限公司為原告孫遠(yuǎn)勝辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，此項(xiàng)自本判決生效之日起十五日內(nèi)辦理完畢；
二、駁回原告孫遠(yuǎn)勝的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元（減半收?。杀桓?br/>黑龍江地豐滌綸股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 任秀華

書記員： 佟鋁萍