孫某某
董致民（河北民劍律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司
張海賓

原告:孫某某，農(nóng)民。
委托代理人:董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司，住所地灤南縣。
負(fù)責(zé)人:王悅賢，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海賓。
原告孫某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由審判員孫雅會(huì)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托代理人董致民，被告保險(xiǎn)公司委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告對(duì)保險(xiǎn)合同、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)孳嚀p過(guò)高，提供的證據(jù)不足以反駁原告孫某某提交的價(jià)格鑒證結(jié)論，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司的該主張本院不予支持。鑒定費(fèi)、施救費(fèi)系事故發(fā)生后開支的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失74331元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司賠償原告孫某某保險(xiǎn)金74331元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)835元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告對(duì)保險(xiǎn)合同、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)孳嚀p過(guò)高，提供的證據(jù)不足以反駁原告孫某某提交的價(jià)格鑒證結(jié)論，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司的該主張本院不予支持。鑒定費(fèi)、施救費(fèi)系事故發(fā)生后開支的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失74331元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司賠償原告孫某某保險(xiǎn)金74331元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)835元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫雅會(huì)

書記員：李平方