上訴人（原審原告）孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代理人馮俊英（原告孫某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人孫躍雄（原告姐姐），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人趙月芹，黑龍江法大律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）琿春弘某制衣有限公司，住所地吉林省。
法定代表人楊日錄，男，該公司董事長。
委托代理人陳躍華，黑龍江學府律師事務所牡丹江分所律師。
委托代理人王軍營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，琿春弘某制衣有限公司副經(jīng)理，住所地吉林省琿春市。

上訴人孫某某因勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛民初字第372號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月3日公開開庭審理了本案。上訴人孫某某的委托代理人孫躍雄、趙月芹，被上訴人琿春弘某制衣有限公司（以下均簡稱：弘某公司）的委托代理人陳躍華、王軍營到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，二位證人證言不是新的證據(jù)，證人與上訴人均為姐弟，雙方存在利害關系，該證據(jù)的證明力不強。且該證人證實的問題缺乏其他證據(jù)佐證，證據(jù)之間未能形成證據(jù)鏈條。綜上，本院對證據(jù)欲證明的問題不予采信。
被上訴人弘某公司未提供新的證據(jù)。
根據(jù)當事人訴請主張、法庭陳述及舉證、質(zhì)證情況，結合本院及原審對事實證據(jù)的分析認定，本院認定事實與原審一致。
本院認為：上訴人孫某某于2002年9月28日與琿春風華制衣有限公司牡丹江分公司（該公司2006年8月更名為弘某分公司）簽訂了《牡丹江市企業(yè)全員勞動合同制職工勞動合同書》，該合同期限為2年。上訴人于2003年10月30日與琿春風華制衣有限公司牡丹江分公司續(xù)簽了勞動合同，合同期限為2年。上訴人于2005年11月1日與琿春風華制衣有限公司牡丹江分公司續(xù)簽勞動合同，合同期限為2年，合同終止日期為2007年11月1日。2007年月10月5日弘某分公司向上訴人送達了《解除（終止）勞動合同通知書》，2007年11月22日弘某分公司制發(fā)了終止勞動合同（關系）書，以勞動合同期限屆滿為由終止了上訴人與弘某分公司的勞動關系。據(jù)此，本院認為，本案雙方發(fā)生勞動爭議的時間為2007年10月5日。經(jīng)查，原審訴訟中，弘某分公司在工商管理部門辦理了注銷登記，該公司的權利義務均由弘某公司承受。上訴人一審訴稱，弘某分公司采取欺詐手段與其簽訂了固定期限勞動合同，勞動合同期滿后，弘某公司又以勞動合同到期為由，未支付上訴人任何經(jīng)濟補償金，就終止了與上訴人的勞動關系，侵犯了上訴人的合法權利。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條的規(guī)定：提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。故根據(jù)上述法律規(guī)定，本案雙方當事人發(fā)生勞動爭議后，上訴人孫某某應自2007年10月5日起60日內(nèi)，即2007年12月5日前向弘某公司或仲裁委申請仲裁。本案訴訟中，上訴人未能提供充分、有效證據(jù)證實其在上述期間申請過仲裁。關于上訴人提出原審程序違法的上訴主張，因未能提供充分證據(jù)證實，本院亦不予認定。
綜上，上訴人孫某某的上訴主張依據(jù)不足，其上訴理由不能成立，上訴請求依法不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人孫某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　于　堯 審判員　張繼凱 審判員　李先平

書記員：趙萱