原告孫赟，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省壽陽縣人。委托代理人白友斌，壽陽縣鄉(xiāng)聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。被告劉希剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省石家莊市平山縣人。被告路某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省新樂市人。委托代理人黃志軍，河北英利律師事務(wù)所律師。被告新樂市蘭祥汽車運輸有限公司。被告新樂市慧豐汽車運輸有限公司。法定代表人秦保群，該公司經(jīng)理。

被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司。法定代表人甘中達，該公司董事長。委托代理人張晶，河北錦澤律師事務(wù)所律師。原告孫赟訴被告劉希剛、被告路某某、被告新樂市蘭祥汽車運輸有限公司、被告新樂市慧豐汽車運輸有限公司、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱燕趙財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫赟的委托代理人白友斌、被告路某某的委托代理人黃志軍、被告燕趙財保公司的委托代理人張晶到庭參加了訴訟，被告劉希剛、被告新樂市蘭祥汽車運輸有限公司、被告新樂市慧豐汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2016年8月21日7時40分，被告劉希剛駕駛冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）歐曼牌重型半掛牽引車，從河北到西安，行至307線483KM+700M三岔口處，與左轉(zhuǎn)彎的由孫廷亮駕駛的晉Ｋ×××××別克牌小型普通客車相撞后，又與正常行駛的郝云亮駕駛的晉Ｊ×××××(晉Ｊ×××××)東風(fēng)牌重型半掛牽引車相撞，造成孫廷亮及乘車人朱鈺麟、任蕊、孫赟、孫赟受傷和三方車輛損壞的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，被告劉希剛和孫廷亮負本次事故的同等責(zé)任，郝云亮及乘車人朱鈺麟、任蕊、孫赟、孫赟無責(zé)任。事故當(dāng)日，原告孫赟住入壽陽縣人民醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費用5697.05元。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成十級傷殘。冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）車輛在被告燕趙財保公司投保有交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，提起訴訟，請求人民法院判令原告的各項損失34391.34元由被告燕趙財保公司在交強險內(nèi)先行賠付，不足部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。被告路某某在庭審中辯稱，對本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。被告劉希剛是路某某雇傭的司機，其不承擔(dān)相關(guān)權(quán)利義務(wù)；被告新樂市慧豐汽車運輸有限公司只是路某某車輛的掛靠公司，只負責(zé)代辦保險，不承擔(dān)相關(guān)權(quán)利義務(wù)；冀Ａ×××××雖登記在被告新樂市蘭祥汽車運輸有限公司名下，但是由路某某實際購買并實際使用，相關(guān)權(quán)利義務(wù)均由路某某承擔(dān)。冀Ａ×××××車輛在被告燕趙財保公司投保有交強險和保險金額為100萬元的商業(yè)三者險，原告合理合法的損失應(yīng)由被告燕趙財保公司在保險范圍內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任予以賠償。被告劉希剛、被告新樂市蘭祥汽車運輸有限公司、被告新樂市慧豐汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯狀。被告燕趙財保公司在庭審中辯稱，對本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。原告合理合法的損失，應(yīng)由各事故車輛在交強險分項限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分各事故車輛的商業(yè)險按事故責(zé)任和保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費、鑒定費為間接損失，被告保險公司不予承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2016年8月21日7時40分，被告劉希剛駕駛冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）歐曼牌重型半掛牽引車，從河北到西安，行至307線483KM+700M三叉口處，與左轉(zhuǎn)彎的由孫廷亮駕駛的晉Ｋ×××××別克牌小型普通客車相撞后，又與正常行駛的郝云亮駕駛的晉Ｊ×××××(晉Ｊ×××××)東風(fēng)牌重型半掛牽引車相撞，造成孫廷亮及乘車人任蕊、朱鈺麟、孫赟、孫赟受傷和三方車輛損壞的交通事故。本次事故經(jīng)壽陽縣公安局交警隊壽公交認(rèn)字（2016）第000200號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉希剛和孫廷亮負本次事故的同等責(zé)任，郝云亮及乘車人任蕊、朱鈺麟、孫赟、孫赟無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告孫赟住入壽陽縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，原告的傷情為腦震蕩、第5頸椎骨折、頭皮血腫、頸部軟組織損傷、頭皮裂傷。原告住院后由其母親王華護理。原告在住院13天后于2016年9月3日出院。其共花費住院醫(yī)療費和門診醫(yī)療費5697.05元。原告出院后，要求對其傷殘等級進行鑒定，經(jīng)壽陽縣公安局交警隊委托，山西省晉中司法鑒定中心于2016年10月6日出具（2016）殘鑒字第152號傷殘程度鑒定意見書，鑒定結(jié)論為原告孫赟因交通事故致：頸5椎體骨折，已構(gòu)成十級傷殘。山西省晉中司法鑒定中心并向原告收取鑒定費1800元?，F(xiàn)原告向本院提起訴訟，要求各被告賠償醫(yī)療費5697.05元、護理費1486.29元、住院伙食補助費780元、營養(yǎng)費520元、殘疾賠償金18908元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元、鑒定費1800元，共計34391.44元，原告要求由被告燕趙財保公司在交強險內(nèi)先行賠付，不足部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。被告路某某在庭審中提出，關(guān)于原告的傷殘等級鑒定，原告的傷情應(yīng)在出院后六個月評殘，原告的評殘時間不符合評殘規(guī)范，對鑒定報告的客觀性真實性不予認(rèn)可。被告燕趙財保公司在庭審中提出，關(guān)于護理費，原告沒有提供護理人員收入減少的切實證據(jù)，原告的護理費應(yīng)按每天40元計算，護理期限認(rèn)可；關(guān)于營養(yǎng)費，因無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不認(rèn)可；關(guān)于殘疾賠償金，原告的傷殘鑒定應(yīng)該在治療終結(jié)三個月后進行，且鑒定報告屬于單方委托，該鑒定報告不合法、不合理，被告燕趙財保公司申請重新進行鑒定；原告的精神損害撫慰金主張過高；鑒定費屬間接損失，保險公司不予承擔(dān)；交通費，沒有證據(jù)保險公司不認(rèn)可。原告的損失應(yīng)由所有事故車輛在交強險分項限額內(nèi)先行賠付，被告燕趙財保公司的商業(yè)險在交強險賠付外，按事故責(zé)任予以賠償。另查明，原告孫赟的母親王華為壽陽縣宗艾鎮(zhèn)神武村尖山村民小組的居民。冀Ａ×××××的登記所有人為被告新樂市蘭祥汽車運輸有限公司，冀Ａ×××××和冀Ａ×××××的實際所有人均為被告路某某，冀Ａ×××××以被告新樂市慧豐汽車運輸有限公司的名義在被告燕趙財保保險公司投保有交強險和保險金額為100萬元的商業(yè)三者險，保險期限均為2016年2月26日至2017年2月25日，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。本次事故的傷者任蕊、孫廷亮、孫赟、朱鈺麟亦同時向本院提起訴訟，要求對其損失進行賠償。上述事實，有壽陽縣公安局交警隊出具的壽公交認(rèn)字（2016）第000200號《道路交通事故認(rèn)定書》、冀Ａ×××××和冀Ａ×××××的行駛證、冀Ａ×××××車輛的保險單、原告的戶籍證明、原告的醫(yī)療費票據(jù)、診斷治療建議書、出院證、住院病歷、住院清單、山西省晉中司法鑒定中心（2016）殘鑒字第152號傷殘程度鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、壽陽縣宗艾鎮(zhèn)神武村尖山村民小組的證明材料等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述予以證明。本院認(rèn)為，被告劉希剛駕駛被告路某某的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）歐曼牌重型半掛牽引車，與孫廷亮駕駛的晉Ｋ×××××別克牌小型普通客車相撞后又與正常行駛的郝云亮駕駛的晉Ｊ×××××(晉Ｊ×××××)東風(fēng)牌重型半掛牽引車相撞，造成孫廷亮及乘車人原告孫赟等人受傷和三方車輛損壞的交通事故，被告劉希剛和孫廷亮被認(rèn)定為負本次事故的同等責(zé)任，原告孫赟無責(zé)任。因冀Ａ×××××車輛在被告燕趙財保公司投保有交強險和商業(yè)三者險，結(jié)合任蕊向本院提起的訴訟，對原告孫赟因本次事故造成人身損害所遭受的損失，本院確定先由被告燕趙財保公司在冀Ａ×××××車輛投保的交強險責(zé)任限額內(nèi)與其它傷者按損失比例賠償，不足部分由被告燕趙財保公司在冀Ａ×××××車輛投保的商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。被告新樂市蘭祥汽車運輸有限公司和被告新樂市慧豐汽車運輸有限公司未參與事故車輛的經(jīng)營管理和盈利分配，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，原告的護理費因原告的母親王華為農(nóng)民，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)予以計算；被告路某某和被告燕趙財保公司雖對山西省晉中司法鑒定中心出具的鑒定意見不認(rèn)可，但其未提交相關(guān)證據(jù)以反駁該鑒定意見，因此，山西省晉中司法鑒定中心出具的（2016）殘鑒字第152號傷殘程度鑒定意見書應(yīng)予作為本案定案的依據(jù)，被告燕趙財保公司的重新鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許，并確定原告的殘疾賠償金、精神損害撫慰金均以該鑒定意見鑒定的十級傷殘進行賠償；鑒定費為原告為確定此次交通事故的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)予賠償。原告的損失，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費為5697.05元；2.護理費為114.33元×13天＝1486.29元；3.住院伙食補助費為60元／天×13天＝780元；4.營養(yǎng)費酌情賠償30元／天×13天=390元；5.殘疾賠償金為9454元×20年×10％＝18908元；6.精神損害撫慰金酌情賠償5000元；7.交通費酌情賠償100元；8.鑒定費為1800元。上述第1、3、4項共計6867.05元，由被告燕趙財保公司在冀Ａ×××××車輛投保的交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償1100元、剩余5767.05元由被告燕趙財保公司在冀Ａ×××××車輛投保的商業(yè)三者險保險金額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)50％為2884元；上述第2、5、6、7、8項共計27294.29元由被告燕趙財保公司在冀Ａ×××××車輛投保的交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償23100元、剩余4194.29元由被告燕趙財保公司在冀Ａ×××××車輛投保的商業(yè)三者險保險金額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)50％為2097元。為此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第二十三條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司在本判決生效后立即賠償原告孫赟各項損失29181元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費660元，由原告孫赟負擔(dān)130元，被告路某某負擔(dān)530元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于晉中市中級人民法院。