上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市朔城區(qū)鋪上村。
負(fù)責(zé)人：陸曉軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：喬志梅，山西航宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫甲，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：溫乙，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：雷丙，農(nóng)民，系溫乙之妻。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司因與被上訴人孫甲、溫乙、雷丙機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省興縣人民法院（2016）晉1123民初27號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司的委托訴訟代理人喬志梅、被上訴人溫乙、雷丙到庭參加訴訟，被上訴人孫甲經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司上訴請求：1.撤銷山西省興縣人民法院（2016）晉1123民初27號民事判決第一項、第三項，依法改判上訴人少承擔(dān)不合理損失22560元；2.上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.一審判決對于被上訴人孫甲的誤工費認(rèn)定不合理，孫甲年齡已達68周歲，不應(yīng)計算誤工費，而一審判決卻判了14220元。2.一審判決對于被上訴人孫甲的護理費認(rèn)定不合理，住院期間無醫(yī)囑卻按2人計算護理費，出院后計算的護理費無依據(jù)，護理費應(yīng)為60元/天×59天=3540元，一審判決多判5340元。3.拖車費3000元系被上訴人雷丙的費用，與原告孫甲無關(guān)，與本案不是一個法律關(guān)系，不應(yīng)支持。
孫甲未到庭，也未提交書面答辯狀。
溫乙、雷丙辯稱，1.原判決對被上訴人孫甲的誤工費認(rèn)定并無不當(dāng)，孫甲雖已68周歲，但法律未規(guī)定誤工費有年齡限制，上訴人亦無證據(jù)證明孫甲已喪失勞動能力。2.原判決對被上訴人孫甲的護理費認(rèn)定并無不當(dāng)，護理費應(yīng)依據(jù)孫甲所受傷情與恢復(fù)生活自理能力確定，不應(yīng)按實際住院天數(shù)確定。3.原判決判令上訴人賠償雷丙3000元拖車費符合法律規(guī)定，雷丙經(jīng)營的車輛在上訴人處投保交強險和商業(yè)險，上訴人理應(yīng)負(fù)有保險理賠的全部責(zé)任。
孫甲向一審法院起訴請求：1.判令三被告賠償原告誤工費14260元、護理費10152元、營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助費2950元、交通費1000元、傷殘賠償金12479.28元、精神撫慰金5000元、鑒定費1500元，共計66841.28元；2.訴訟費用由三被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2015年9月11日16時許，被告溫乙駕駛屬實際所有人被告雷丙的晉F×××××號重型自卸貨車沿興縣工業(yè)大道由北向南行駛到薛家塔隧道路段時，將隧道中原告孫甲撞倒受傷。當(dāng)即原告被送往興縣人民醫(yī)院住院治療1天，被告溫乙墊付醫(yī)藥費1174.37元、門診治療費373元。第二天轉(zhuǎn)山西省人民醫(yī)院住院治療15天，經(jīng)診斷為：左尺骨鷹嘴骨折、急性顱腦閉合性損傷、硬膜外出血、左眼外傷。并在臂叢麻醉下行左尺骨鷹嘴骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。被告溫乙給原告墊付醫(yī)療費29908.21元，門診醫(yī)療費2007.6元，興縣至太原救護車費1800元。2015年9月29日原告孫甲又在興縣人民醫(yī)院進行康復(fù)性治療，住院43天，被告溫乙于2015年9月17日、30日兩次分別給付原告960元。被告溫乙墊付醫(yī)療費4091.43元。該事故發(fā)生后，興縣公安局交通警察大隊作出興公交認(rèn)字第151116號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告溫乙承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。本案在審理過程中，原告孫甲向一審法院申請?zhí)岢鰝麣埖燃壴u定，一審法院通過呂梁市中級人民法院司法鑒定中心委托山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對原告孫甲傷殘等級進行評定，鑒定意見為：孫甲的損傷構(gòu)成十級（拾級）傷殘式處。原告支鑒定費1500元。另查，被告雷丙是晉F×××××號重型自卸貨車的實際所有人，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司投保交強險及第三者責(zé)任險（責(zé)任限額為500000元），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。一審法院認(rèn)為，被告溫乙駕駛晉F×××××號重型自卸貨車致原告孫甲受傷，對興縣公安局交警大隊作出的責(zé)任認(rèn)定，一審予以確認(rèn)并據(jù)此確定民事賠償責(zé)任。對原告孫甲因此事故造成的損失，因被告駕駛的晉F×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司投保交強險及第三者責(zé)任險，故應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足的由該分公司在第三者責(zé)任限額賠付，仍不足的由被告雷丙和被告溫乙賠償。原告孫甲損失應(yīng)認(rèn)定為：醫(yī)療費37554.61元、誤工費14220元（原告受傷至定殘前一天共計237天，每天60元），護理費8880元（原告住院59天，每天60元，住院期間按2人護理，出院后1人護理30天），營養(yǎng)費885元（原告住院59天，每天15元），住院伙食補助費885元（原告住院59天，每天15元），交通費（救護車費）1800元，殘疾賠償金12479.28元（農(nóng)村居民人均可支配收入9454元/年×12年×11%）、精神損害撫慰金4000元，鑒定費1500元，拖車費3000元。共計85203.89元。被告溫乙請求原告孫甲返還其墊付的醫(yī)療等費用38514.61元，依法應(yīng)予支持。原告請求三被告賠償后續(xù)治療費15000元，因未進行再次手術(shù)，無法確定具體費用，不予支持。原告主張交通費1000元，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。判決:（一）被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫甲醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金12479.28元，護理費8880元，誤工費14220元，交通費1800元，精神損害撫慰金4000元，共計51379.28元；（二）被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫甲醫(yī)療費27554.61元，住院伙食補助費885元，營養(yǎng)費885元，共計29324.61元；（三）被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償被告雷丙拖車費3000元；（四）被告雷丙賠償原告孫甲鑒定費1500元；（五）原告孫甲返還被告雷丙、溫乙墊付的醫(yī)療等費用38514.61元。案件受理費800元，由原告孫甲負(fù)擔(dān)362元，被告雷丙、溫乙負(fù)擔(dān)435元（已交）。
二審審理中，各方當(dāng)事人均無新證據(jù)提供。二審經(jīng)審理查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人雷丙為其所有的晉F×××××號重型自卸貨車在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司投保交強險及第三者責(zé)任險，被上訴人溫乙駕駛該車輛將被上訴人孫甲撞傷，上訴人應(yīng)向被上訴人孫甲承擔(dān)賠償責(zé)任，當(dāng)事人對此均無異議。關(guān)于被上訴人孫甲的誤工費，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款、第三款規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有務(wù)工收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”，被上訴人孫甲已年滿68周歲，且一、二審均未提供任何證據(jù)證明其所從事行業(yè)和收入情況，也未提供任何證據(jù)證明其因本次交通事故造成的收入損失，故對其誤工費的請求不應(yīng)支持。關(guān)于被上訴人孫甲的護理費，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第二款、第三款規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定……護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力為止……”，被上訴人孫甲接受治療的醫(yī)療機構(gòu)未作出二人護理和出院后繼續(xù)護理的意見，故護理費應(yīng)依法按一人護理計算，計算期限應(yīng)截至被上訴人孫甲出院之日，即護理費為60元/天×59天=3540元。關(guān)于被上訴人雷丙的3000元拖車費，因被上訴人雷丙與上訴人之間屬于保險合同關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，也不是本案一審原告，被上訴人雷丙可以按照雙方簽訂的保險合同直接請求上訴人理賠或者另行提起訴訟，一審判決判令上訴人在本案中賠償雷丙3000元拖車費不符合法律規(guī)定，應(yīng)予糾正。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司的上訴請求成立。本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持山西省興縣人民法院（2016）晉1123民初27號民事判決第二項、第四項、第五項，即上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人孫甲醫(yī)療費27554.61元、住院伙食補助費885元、營養(yǎng)費885元，共計29324.61元；被上訴人雷丙賠償被上訴人孫甲鑒定費1500元；被上訴人孫甲返還被上訴人雷丙、溫乙墊付的醫(yī)療等費用38514.61元；
二、撤銷山西省興縣人民法院（2016）晉1123民初27號民事判決第三項；
三、變更山西省興縣人民法院（2016）晉1123民初27號民事判決第一項為上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人孫甲醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金12479.28元、護理費3540元、交通費1800元、精神損害撫慰金4000元，共計31819.28元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費800元，由一審原告孫甲負(fù)擔(dān)50元，一審被告雷丙、溫乙負(fù)擔(dān)750元。二審案件受理費364元，由被上訴人孫甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　閆紅珍 審判員　　張曉艷 審判員　　呂　烜

書記員：張亞楠