原告：孫貴德，男，1951年3月17日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住東港市。委托訴訟代理人：丁歡，遼寧遠(yuǎn)方律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張?jiān)?，遼寧萬鵬律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司，住所地東港市東港路52號(hào)。負(fù)責(zé)人：徐艷（身份證號(hào)碼×××），經(jīng)理。委托訴訟代理人：張豐國(guó)。遼寧鑫磊律師事務(wù)所律師。被告：東港客運(yùn)公司，住所地東港市大東區(qū)興工街33號(hào)。法定代表人：李剛（身份證號(hào)碼×××），經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋雅梅，遼寧雅奇律師事務(wù)所律師。被告：孫新，男，1966年3月22日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住東港市。委托訴訟代理人：陳景玉，男，1949年7月21日出生，退休工人，現(xiàn)住東港市。被告：劉純文，男，1975年4月28日出生，漢族，個(gè)休業(yè)主，現(xiàn)住東港市。委托訴訟代理人：王吉艷（劉純文妻子），女，1976年12月8日出生，漢族，自由職業(yè)，現(xiàn)住東港市。

原告訴稱，2017年9月28日9時(shí)40分許，被告陳新駕駛×××號(hào)大客車沿縣道迎賓西大街由東向西行駛至東港市果菜批發(fā)市場(chǎng)前路段，忽視瞭望，撞機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行人原告，致原告受傷的交通事故。此次事故經(jīng)東港市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳新負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于次日入住東港市中心醫(yī)院住院治療65天，出院診斷醫(yī)囑休治二周。原告因此次事故發(fā)生如下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)169512元（其中被告人民保險(xiǎn)公司墊付10000元、被告陳新墊付5000元，被告劉純文墊付21127元），2、住院期間伙補(bǔ)助費(fèi)3250元（50元×65天），3、護(hù)理費(fèi)7507.50元（115.50元×65天），4、誤工費(fèi)18749.72元（46.99元×399天），5、交通費(fèi)300元，6、殘疾賠償金35742.20元（13747元×13年×20%），7、精神損害撫慰金5773.74元（13747元×3年×20%×70%），8、鑒定費(fèi)5542.40元。被告陳新駕駛的涉案肇事車輛已在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故上述損失請(qǐng)求人民法院依法判決由諸被告給付195886.24元，并要求由諸被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，被告陳新所駕駛的×××號(hào)大客車已在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元、不計(jì)免賠率賠付方式，此次事故發(fā)生在二險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。我公司對(duì)原告所主張的醫(yī)療費(fèi)，要求按醫(yī)保規(guī)定進(jìn)行核定，對(duì)于超醫(yī)保用藥損失17662.83元，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；另外，原告本次所主張的醫(yī)療費(fèi)，其中在藥房的購藥費(fèi)用3300元，因無醫(yī)囑，我公司不予認(rèn)可。關(guān)于原告所主張的誤工費(fèi)，其提供的村委會(huì)證明并不能充分證實(shí)原告的誤工時(shí)間，我公司不同意賠償原告的誤工損失。關(guān)于原告所主張的交通費(fèi)，我公司同意按每日4元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告的傷殘等級(jí)，我公司對(duì)原告肢體傷殘十級(jí)予以認(rèn)可，但對(duì)智力傷殘十級(jí)申請(qǐng)重新鑒定。關(guān)于本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，我公司不同意賠償。另外，本次事故發(fā)生后，我公司已支付于原告10000元。被告東港客運(yùn)公司辯稱，我公司系涉案×××號(hào)大客車的實(shí)際所有人，該車由被告劉純文承租經(jīng)營(yíng)。我公司與被告劉純文約定，發(fā)生事故致他人損害，相應(yīng)的賠償責(zé)任先由被告人民保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，余額損失由被告劉純文自行承擔(dān)。關(guān)于原告所主張的醫(yī)療費(fèi)，我公司不同意被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)該損失進(jìn)行核定；另外，原告本次住院診斷的病情還有乙型病毒性肝炎、肝硬化、間擦疹等癥，相應(yīng)治療過程中發(fā)生的費(fèi)用與本次交通事故無關(guān)，對(duì)此部分費(fèi)用，我公司也不同意承擔(dān)。其它答辯意見與被告人民保險(xiǎn)公司相同。被告陳新辯稱，我是被告劉純文雇傭的司機(jī)，發(fā)生本次交通事故屬于履行職務(wù)行為，在本次事故中，我并無故意或重大過失，故對(duì)原告的相應(yīng)的賠償責(zé)任依法應(yīng)由被告劉純文承擔(dān)。我的其它答辯意見與被告東港客運(yùn)公司相同。另外，本次事故發(fā)生后，我為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。被告劉純文辯稱，我的答辯意見與被告東港客運(yùn)公司相同。本次事故發(fā)生后，我為原告墊付醫(yī)療費(fèi)21127元。經(jīng)審理查明，2017年9月28日9時(shí)40分許，被告陳新駕駛×××號(hào)大客車沿縣道迎賓西大街由東向西行駛至東港市果菜批發(fā)市場(chǎng)前路段，忽視瞭望，撞機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行人原告，致原告受傷的交通事故。此次事故經(jīng)東港市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳新負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于次日入住東港市中心醫(yī)院住院治療65天，出院診斷醫(yī)囑休治14天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)169512元（其中包括醫(yī)療費(fèi)166212元、遵醫(yī)囑藥房購藥費(fèi)用3300元；經(jīng)醫(yī)療保險(xiǎn)部門核定，超醫(yī)保用藥數(shù)額為17662.83元）。原告住院期間由其親屬徐明波進(jìn)行主要護(hù)理。原告戶籍地為東港市龍王廟鎮(zhèn)龍王廟村一組040019號(hào)，為農(nóng)村居民，本次交通事故住院及休治期間無收入，發(fā)生了誤工損失。涉案×××號(hào)大客車登記車主為被告東港客運(yùn)公司，該車由被告劉純文承租經(jīng)營(yíng)，被告陳新系被告劉純文雇傭的司機(jī)?！痢痢撂?hào)大客車已在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元、不計(jì)免賠率賠付方式，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告陳新已支付于原告費(fèi)用5000元，被告劉純文已支付于原告費(fèi)用21127元，被告人民保險(xiǎn)公司已支付于原告費(fèi)用10000元。原告因本次事故所致傷情，其中肢體傷殘經(jīng)丹東市第一醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定后，構(gòu)成一處十級(jí)傷殘；其中智力傷殘，經(jīng)丹東市第三醫(yī)院精神疾病法醫(yī)司法鑒定所鑒定后，構(gòu)成一處十級(jí)傷殘。原告因鑒定支出費(fèi)用合計(jì)5542.40元。本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原、被告陳述、機(jī)動(dòng)車交通事故認(rèn)定書、住院病歷、出院診斷書、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、門診費(fèi)收據(jù)、藥房購藥收據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)、護(hù)理人員身份證明、合同書、醫(yī)療費(fèi)用核定清單、借據(jù)等證明材料在卷，這些證明材料已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。
原告孫貴德與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司）、東港客運(yùn)公司、陳新、劉純文機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫貴德委托訴訟代理人丁歡、張?jiān)健⒈桓嫒嗣癖ｋU(xiǎn)公司委托訴訟代理人張豐國(guó)、被告陳新委托訴訟代理人陳景玉、被告劉純文委托訴訟代理人王吉艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行走與被告陳新駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反道路交通安全法律、法規(guī)之規(guī)定致發(fā)生本次交通事故，雙方均有過錯(cuò)，東港市公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定合理，本院依法予以確認(rèn)，即被告陳新承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，并因此確定被告陳新、原告承擔(dān)賠償責(zé)任的比例為70%：30%。被告陳新在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為具有重大過失，被告劉純文作為雇主應(yīng)與被告陳新對(duì)原告所致?lián)p失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告東港客運(yùn)公司將涉案肇事車輛租賃于被告劉純文經(jīng)營(yíng)，被告劉純文仍使用被告東港客運(yùn)公司的營(yíng)運(yùn)資質(zhì)經(jīng)營(yíng)，符合掛靠的法律特征，應(yīng)依法與被告陳新、劉純文對(duì)原告所致?lián)p失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告陳新所駕駛的涉案肇事車輛已在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告所致各項(xiàng)合理損失首先應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任（優(yōu)先賠償精神損害撫慰金）；余額損失按70%比例確定具體數(shù)額后，再由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不屬被告人民保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)的損失，由被告陳新、劉純文、東港客運(yùn)公司按70%的比例向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于原告所主張的各項(xiàng)損失，本院已依據(jù)查明的事實(shí)及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定依法進(jìn)行了核定，合理數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)169512元（經(jīng)核定，超醫(yī)保用藥損失為17662.83元），2、住院期間伙補(bǔ)助費(fèi)3250元（50元×65天），3、護(hù)理費(fèi)7507.50元（115.50元×65天），4、誤工費(fèi)3712.21元（46.99元×79天），5、交通費(fèi)260元（4元×65天），6、殘疾賠償金35742.20元（13747元×13年×20%），7、精神損害撫慰金5600元（酌定），8、鑒定費(fèi)5542.40元。至于原告為證明誤工時(shí)間所提供的村委會(huì)證明，不符合證據(jù)的法定要件，也不能充分證明原告的誤工事實(shí)，故本院對(duì)原告主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日依法不予支持。關(guān)于被告東港客運(yùn)公司辯稱原告本次住院診斷的病情還有乙型病毒性肝炎、肝硬化、間擦疹等癥，相應(yīng)治療過程中發(fā)生的費(fèi)用與本次交通事故無關(guān)一節(jié)。本院認(rèn)為，本此事故發(fā)生后，原告在東港市中心醫(yī)院診治其傷情時(shí)，是根據(jù)法定的醫(yī)療規(guī)范對(duì)原告原發(fā)、新發(fā)病情進(jìn)行全面檢查后，進(jìn)而作出符合診療規(guī)范且相互具有因果關(guān)系的全方位治療，符合客觀實(shí)際（否則即為頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳）。故在被告東港客運(yùn)公司沒有舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)原告治療存在明顯不合理行為情形下，本院對(duì)其該節(jié)抗辯意見依法不予采納。至于被告人民保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告智力傷殘進(jìn)行重新鑒定一節(jié)，因經(jīng)本院審查，本次鑒定過程中，程序符合法律規(guī)定，鑒定結(jié)論事實(shí)及依據(jù)均充分，故本院對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司關(guān)于重新鑒定的要求依法不予準(zhǔn)許。經(jīng)計(jì)算，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)62821.91元（10000+7507.50+3712.21+260+35742.20+5600），被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)101569.42元【（169512－17662.83+3250-10000）×70%】，即被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失合計(jì)為164391.33元（62821.91+101569.42）。被告陳新、劉純文、東港客運(yùn)公司應(yīng)連帶賠償原告超醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)16243.38元【（17662.83＋5542）×70%】，因被告陳新、劉純文分別已支付于原告5000元、21127元，故被告陳新、劉純文、東港客運(yùn)公司本案不需再承擔(dān)向原告的賠償責(zé)任。至于被告陳新、劉純文多支付于原告的9883.62元（26127-16243.38），應(yīng)視為在本案中其為被告人民保險(xiǎn)公司墊付的款項(xiàng)，該款9883.62元依法應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司直接支付于被告陳新、劉純文，即被告人民保險(xiǎn)公司本案最終賠償原告的數(shù)額為144507.71元（164391.33-9883.62－10000）。另外，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款均約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟案件的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用，故相應(yīng)的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用依法應(yīng)由被告陳新、劉純文、客運(yùn)公司連帶承擔(dān)。綜上，本案原告主張符合法律規(guī)定部分，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

1被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告孫貴德醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)144507.71元；2駁回原告孫貴德其它訴訟請(qǐng)求。如被告人民保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2110元，由被告陳新、劉純文、東港客運(yùn)公司連帶承擔(dān)1600元，原告自行承擔(dān)510元。此款原告已預(yù)交，被告陳新、劉純文、東港客運(yùn)公司連帶承擔(dān)部分于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫貴德。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省丹東市中級(jí)人民法院。

審判員　　李源波

書記員：姜雨杉