孫財
杜可鑫（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
十堰市春華物業(yè)管理有限公司
陳勇（湖北博理律師事務(wù)所）
楊冉

原告孫財。
委托代理人杜可鑫，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為參加訴訟，收取法律文書，在調(diào)解書、申請書、執(zhí)行書有關(guān)法律文書或任何有關(guān)法律文件上簽字和簽收。
被告十堰市春華物業(yè)管理有限公司，住所地:湖北省十堰市張灣區(qū)東岳路59號。
法定代表人劉仁貴，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳勇，湖北博理律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人楊冉，男，漢族，1989年3月29日出生，代理權(quán)限:一般代理。
原告孫財訴被告十堰市春華物業(yè)管理有限公司（以下簡稱十堰市春華物業(yè)公司）墜落物損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理審判員呂杰適用簡易程序獨任審判，于2014年6月11日公開開庭進行了審理。原告孫財?shù)奈写砣硕趴肾?，被告十堰市春華物業(yè)公司的委托代理人陳勇、楊冉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫財訴稱:2014年3月16日上午，原告將駕駛的鄂C×××××號BMW轎車停靠在被告提供物業(yè)管理的北京小鎮(zhèn)小區(qū)9號樓與5號樓之間處。在原告停放離開不久后，由于9號樓外墻墻體貼磚突然脫落，脫落的貼磚砸中原告鄂C×××××號BMW轎車。事后原告到被告處交涉上述事宜，被告僅出具了證明，但對于原告要求賠償或修車的要求明確予以拒絕。在原告合理請求得不到有效解決的情況下，同日原告向轄區(qū)派出所報案。為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令:1、被告賠償原告經(jīng)濟損失（車輛修理費）15000.00元；2、被告賠償原告因修車產(chǎn)生的誤工費及修車油耗300.00元；3、被告賠償原告車輛修復(fù)后折舊損失1000.00元；4、訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告孫財為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:房屋所有權(quán)證書、住宅質(zhì)量保證書、北京小鎮(zhèn)業(yè)主公約、證明一份、原告所交物業(yè)費收據(jù)，證明被告確實為現(xiàn)有事發(fā)物業(yè)的管理方，被告刻意為索賠設(shè)置障礙。
證據(jù)二:車輛所有權(quán)證書、墻體脫落照片打印件三張、接車問診維修單及發(fā)票、人民路派出所出具的情況說明，證明被告沒有盡到管理義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
被告十堰市春華物業(yè)公司辯稱:房屋是十堰市家興源房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的，應(yīng)當(dāng)由開發(fā)商承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)由物業(yè)公司承擔(dān)，請求依法駁回原告訴訟請求。
被告十堰市春華物業(yè)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:小區(qū)停車提示、照片七張，證明被告對小區(qū)停車情況的提示，應(yīng)當(dāng)按照停車位停車。
證據(jù)二:宏泰醫(yī)藥公司證明、廖其林證明、照片三張，證明宏泰醫(yī)藥公司藥品入庫，原告違規(guī)停車。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告孫財對被告十堰市春華物業(yè)公司提交的證據(jù)一真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為形成時間無法確定，無法證明被告要證明的事項；對證據(jù)二真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明被告對墻體進行了維護。被告十堰市春華物業(yè)公司對原告提交的證據(jù)一中房屋所有權(quán)證書無異議，對住宅質(zhì)量保證書真實性無異議，但認(rèn)為約定期限是五年，是由家興源房地產(chǎn)開發(fā)公司，十堰朝陽建設(shè)有限公司開發(fā)的，對北京小鎮(zhèn)業(yè)主公約真實性無異議，對證明無異議，但認(rèn)為是外墻損壞造成車輛損壞，對原告所交物業(yè)費收據(jù)無異議，但認(rèn)為房屋是原告父母住的，該車輛沒有在我小區(qū)交車輛管理費；對證據(jù)二車輛所有權(quán)證書真實性無異議，墻體脫落照片打印件真實性無異議，原告車輛是違章停的，車輛停在了不能停車的地方造成的損失，對接車問診維修單及發(fā)票無異議，對人民路派出所出具的情況說明無異議。
本院認(rèn)為，對于原、被告雙方當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)，本院予以采信，對于雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院將結(jié)合案件具體情況予以綜述。
經(jīng)審理查明:原告孫財系湖北省十堰市茅箭區(qū)二堰街辦北京南路10號5幢3-3-1號房產(chǎn)的業(yè)主。2014年3月16日，原告將其所有的鄂C×××××號車輛停放在被告十堰市春華物業(yè)公司所管理上述房產(chǎn)的小區(qū)內(nèi)，由于被告所管理的建筑物墻磚脫落，造成原告所有的車輛損壞。后經(jīng)維修，車輛維修費用為15000元。原、被告雙方對賠償事宜協(xié)商無果，故訴至法院，引發(fā)訴訟。
本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告十堰市春華物業(yè)公司作為墻磚脫落建筑物的管理者，其應(yīng)當(dāng)對建筑物脫落造成的損失承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)被告提交的其公司保安廖其林出具的證明上述“……北京小鎮(zhèn)小區(qū)9棟負(fù)1樓宏泰醫(yī)藥公司倉庫兩次打電話，要求開地樁放車下貨。我去打開地樁，又去辦其它事情，準(zhǔn)備卸貨畢再鎖地樁……”可以說明，被告公司保安打開地樁，中途去辦理其它事情，沒有完全盡到其管理責(zé)任，故原告孫財要求被告承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。被告在小區(qū)內(nèi)劃定的有臨時停車位，而原告未將其車輛停放在臨時停車位中，其對損害的發(fā)生也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過錯，本院認(rèn)為其承擔(dān)30%責(zé)任為宜。原告要求被告承擔(dān)因修車產(chǎn)生的誤工費、修車油耗300元及車輛修復(fù)后折舊損失1000元，因其沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院不予支持。被告辯稱房屋是十堰市家興源房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的，房屋質(zhì)量有問題，應(yīng)當(dāng)由開發(fā)商承擔(dān)責(zé)任，因其沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院不予采納。因此被告十堰市春華物業(yè)公司應(yīng)向原告孫財賠償?shù)膿p失為15000元×（1-30%）=10500元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?、第八十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告十堰市春華物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告孫財損失10500元。
案件受理費208元，由原告孫財承擔(dān)62.40元，被告十堰市春華物業(yè)管理有限公司承擔(dān)145.60元。
義務(wù)人未按判決指定期間履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:十堰市農(nóng)行五堰支行；帳號:17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認(rèn)為，對于原、被告雙方當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)，本院予以采信，對于雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院將結(jié)合案件具體情況予以綜述。
經(jīng)審理查明:原告孫財系湖北省十堰市茅箭區(qū)二堰街辦北京南路10號5幢3-3-1號房產(chǎn)的業(yè)主。2014年3月16日，原告將其所有的鄂C×××××號車輛停放在被告十堰市春華物業(yè)公司所管理上述房產(chǎn)的小區(qū)內(nèi)，由于被告所管理的建筑物墻磚脫落，造成原告所有的車輛損壞。后經(jīng)維修，車輛維修費用為15000元。原、被告雙方對賠償事宜協(xié)商無果，故訴至法院，引發(fā)訴訟。
本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告十堰市春華物業(yè)公司作為墻磚脫落建筑物的管理者，其應(yīng)當(dāng)對建筑物脫落造成的損失承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)被告提交的其公司保安廖其林出具的證明上述“……北京小鎮(zhèn)小區(qū)9棟負(fù)1樓宏泰醫(yī)藥公司倉庫兩次打電話，要求開地樁放車下貨。我去打開地樁，又去辦其它事情，準(zhǔn)備卸貨畢再鎖地樁……”可以說明，被告公司保安打開地樁，中途去辦理其它事情，沒有完全盡到其管理責(zé)任，故原告孫財要求被告承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。被告在小區(qū)內(nèi)劃定的有臨時停車位，而原告未將其車輛停放在臨時停車位中，其對損害的發(fā)生也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過錯，本院認(rèn)為其承擔(dān)30%責(zé)任為宜。原告要求被告承擔(dān)因修車產(chǎn)生的誤工費、修車油耗300元及車輛修復(fù)后折舊損失1000元，因其沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院不予支持。被告辯稱房屋是十堰市家興源房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的，房屋質(zhì)量有問題，應(yīng)當(dāng)由開發(fā)商承擔(dān)責(zé)任，因其沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院不予采納。因此被告十堰市春華物業(yè)公司應(yīng)向原告孫財賠償?shù)膿p失為15000元×（1-30%）=10500元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?、第八十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告十堰市春華物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告孫財損失10500元。
案件受理費208元，由原告孫財承擔(dān)62.40元，被告十堰市春華物業(yè)管理有限公司承擔(dān)145.60元。
義務(wù)人未按判決指定期間履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長：呂杰

書記員：陳怡然