原告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人。
委托訴訟代理人：李篷、盧玉泉，河北正析律師事務(wù)所律師。
被告（案外人）：栗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨漳縣人。
被告（被執(zhí)行人）：常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲冀南新區(qū)人。

原告孫某某與被告栗某某、常某某執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人李篷，被告栗某某、常某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法撤銷磁縣人民法院作出的（2017）冀0427執(zhí)異56號(hào)執(zhí)行裁定書；2、依法判令對(duì)登記在被告常某某名下中盛國(guó)貿(mào)廣場(chǎng)商業(yè)樓1-04-28號(hào)、1-04-29號(hào)兩處房產(chǎn)作為執(zhí)行標(biāo)的強(qiáng)制執(zhí)行；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年7月2日，磁縣人民法院經(jīng)原告孫某某申請(qǐng)作出（2015）磁民初字第1408號(hào)民事裁定書，裁定查封被告常某某位于中盛國(guó)貿(mào)廣場(chǎng)商業(yè)樓1-04-28號(hào)、1-04-29號(hào)兩處房產(chǎn)。房管部門登記的房產(chǎn)權(quán)利人為被告常某某本人。2015年10月16日磁縣人民法院作出（2015）磁民初字第1408號(hào)民事判決書，判決被告常某某償還原告孫某某借款30萬(wàn)元及利息。因常某某拒不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，原告孫某某于2016年2月24日向磁縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，磁縣人民法院于2017年6月23日作出（2016）冀0427執(zhí)99-2執(zhí)行裁定書，裁定繼續(xù)查封被執(zhí)行人常某某位于中國(guó)國(guó)貿(mào)廣場(chǎng)商業(yè)樓1-04-28號(hào)、1-04-29號(hào)兩處房產(chǎn)。后因被告栗某某（案外人）申請(qǐng)執(zhí)行異議，磁縣人民法院作出（2017）冀0427執(zhí)異56號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定中止執(zhí)行。原告對(duì)此不服，具體理由如下：一、兩被告之間對(duì)常某某位于中盛國(guó)貿(mào)廣場(chǎng)商業(yè)樓1-04-28號(hào)、1-04-29號(hào)兩處房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓屬于刻意規(guī)避國(guó)家強(qiáng)制性法律的行為，屬于無(wú)效轉(zhuǎn)讓。二、兩被告之間的房屋轉(zhuǎn)讓，是否真實(shí)存在，在審理被告栗某某申請(qǐng)執(zhí)行異議的過程中，沒有查清，冒然認(rèn)定被告常某某已經(jīng)將上述房屋轉(zhuǎn)讓給被告栗某某所有，明顯認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜上，涉案執(zhí)行標(biāo)的房產(chǎn)權(quán)利人系被告常某某而不是被告栗某某，栗某某就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)判決準(zhǔn)許執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的。
被告栗某某辯稱,答辯人購(gòu)買被告常某某涉案房屋時(shí)沒有凍結(jié)，買后進(jìn)行了查封，中盛的商鋪都是對(duì)外出租的，該兩處房產(chǎn)是答辯人的，在法院查封前錢已經(jīng)向常某某付清，不應(yīng)該執(zhí)行。
被告常某某辯稱，答辯人是借原告的錢了，也沒有給原告錢。涉案房屋是答辯人的，房子賣給了被告栗某某，被告栗某某也將房產(chǎn)的錢給清。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月2日，磁縣人民法院作出（2015）磁民初字第1408號(hào)民事裁定書，裁定查封被告常某某位于中盛國(guó)貿(mào)廣場(chǎng)商業(yè)樓1-04-28號(hào)、1-04-29號(hào)兩處房產(chǎn),查封期限自2015年7月3日起至2017年7月2日止。2015年10月16日磁縣人民法院作出（2015）磁民初字第1408號(hào)民事判決書，并已發(fā)生法律效力。該判決書判決如下：一、被告常某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告孫某某借款300000元及利息（利息自2014年11月1日起計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，利率按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算）；二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6815元，保全費(fèi)2360元，均由被告常某某負(fù)擔(dān)。因常某某不履行生效法律文書確定的義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人孫某某于2016年2月24日向磁縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，案號(hào)為（2016）冀0427執(zhí)99號(hào)。2017年4月7日，磁縣人民法院作出（2015）磁民初字第01408-1號(hào)民事裁定書，裁定駁回栗某某的復(fù)議申請(qǐng)。2017年6月21日，申請(qǐng)執(zhí)行人孫某某向本院提交繼續(xù)查封申請(qǐng)書，請(qǐng)求法院將涉案商鋪予以繼續(xù)查封。2017年6月23日，磁縣人民法院作出（2016）冀0427執(zhí)99-2號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定繼續(xù)查封被執(zhí)行人常某某所有的位于磁縣中國(guó)國(guó)貿(mào)廣場(chǎng)商業(yè)樓1-04-28號(hào)、1-04-29號(hào)兩處房產(chǎn)。后案外人栗某某向本院提起執(zhí)行異議，2017年12月8日磁縣人民法院作出（2017）冀0427執(zhí)異56號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定中止對(duì)位于磁縣中盛國(guó)貿(mào)廣場(chǎng)商業(yè)樓1-04-28號(hào)、1-04-29號(hào)兩處房產(chǎn)的執(zhí)行。原告對(duì)該執(zhí)行裁定書不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴，以致形成本案訴訟。被告栗某某為證明其對(duì)涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益向本院提交了以下證據(jù)：1、購(gòu)買磁縣中盛國(guó)貿(mào)廣場(chǎng)商業(yè)樓1-04-28號(hào)、1-04-29號(hào)兩處房產(chǎn)商品房買賣合同，合同載明的簽署時(shí)間分別為2015年6月23日、2015年6月3日；2、購(gòu)買涉案房屋交款單位為栗某某的收款收據(jù)，該收據(jù)顯示的時(shí)間分別為2015年6月27日、2015年6月3日；被告常某某購(gòu)買涉案房屋時(shí)的交付房款收據(jù)；被告常某某出具的向其退還購(gòu)房款的收條兩份，上述收條分別記載有：今收到邯鄲市盛邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還房號(hào)4-28，房款131066元，常某某，2015年6月23日；今收到邯鄲市盛邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還4-29房款136105元，常某某，2015年6月3日；3、涉案房屋的發(fā)票，開票日期均顯示為2015年9月16日；4、被告栗某某與磁縣中盛商貿(mào)有限公司就涉案房屋簽訂的商鋪?zhàn)赓U合同以及產(chǎn)權(quán)鋪位管理協(xié)議，簽訂時(shí)間均顯示為2015年1月23日。關(guān)于涉案房屋房款的交付，磁縣中盛商貿(mào)有限的證明中記載有：2015年6月，原購(gòu)房人常某某因個(gè)人原因，要求將其在我公司購(gòu)買的商鋪轉(zhuǎn)給栗某某，但因其房產(chǎn)證尚未辦理，我公司將其購(gòu)房合同及收據(jù)更換為栗某某；庭審中被告栗某某稱購(gòu)房款是其直接以現(xiàn)金形式給付的常某某，沒有給中盛房地產(chǎn)公司交錢。原告當(dāng)庭放棄第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。上述事實(shí)均有相關(guān)證據(jù)在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！币勒丈鲜龇梢?guī)定，被告即案外人栗某某應(yīng)當(dāng)就其對(duì)涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告栗某某主張其在法院查封前已購(gòu)買涉案房屋并實(shí)際占有該房屋。但關(guān)于涉案房屋的付款問題，被告栗某某稱其直接將購(gòu)房款以現(xiàn)金的形式直接支付給了被告常某某，并未向邯鄲市盛邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付房款，同時(shí)磁縣中盛商貿(mào)有限公司的證明中也顯示僅為更換收據(jù)。但被告栗某某又提交了被告常某某收到邯鄲市盛邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還購(gòu)房款的收條，該證據(jù)同被告栗某某所稱的直接支付現(xiàn)金給被告常某某明顯存在矛盾之處，且被告栗某某未能就直接以現(xiàn)金形式向被告常某某支付房款提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。綜上，因被告栗某某未能向本院提交其在法院查封涉案房屋前確已支付涉案房屋購(gòu)房款的充足證據(jù)，故被告栗某某非涉案房屋的所有權(quán)人，其對(duì)涉案房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十三條的規(guī)定，判決如下：

準(zhǔn)許執(zhí)行本院查封被告常某某所有的位于磁縣中盛國(guó)貿(mào)廣場(chǎng)商業(yè)樓1-04-28號(hào)、1-04-29號(hào)兩處房產(chǎn)作出的（2016）冀0427執(zhí)99-2號(hào)執(zhí)行裁定書。
案件受理費(fèi)5800元，由被告栗某某、常某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
本院（2017）冀0427執(zhí)異56號(hào)執(zhí)行裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審判長(zhǎng) 張?jiān)茝V
審判員 王子娟
人民陪審員 朱麗燕

書記員： 侯力銘